Najekonomiczniejsze Rozlokowanie Swap

[kbzium]

Witam,

 

mam dwa dyski. 1 pod s-ata (250gb) i 1 pod ata (40gb)

 

na sata mam 2 partycje. Partycja z windowsem i programami ma 120gb i jest partycją oczywiście podstawową, aktywną. Natomiast partycją dodatkowa ze "stuffem" ma 118gb.

 

Miałem swap na osobnej partycji na drugim dysku. Partycja ta znadowała się oczywiście na początku.

 

Dochodzą mnie słuchy, że taka konfiguracja jest zła. Tzn. dysk ata i sata nie pracują zbyt dobrze ze sobą, co zmniejsza wydajność; tym bardziej, że na ata jest plik wymiany a na sata programy.

 

I teraz pytanie.

 

1. Czy to prawda?

2. Gdzie umieścić plik wymiany na s-ata? Na samym początku (jako primary partition - inaczej się nie da), w środku, pomiędzy partycjami (extended), czy na końcu (także extended)

3. Jaka wielkość pliku, i jaki system plików (myślałem nad fat16)

 

Pozdrawiam!

[bellum]

1. to zależy czy dysk z plikiem stron, jest dużo wolniejszy od systemowego, jak tak to lepszy będzie systemowy jak nie to lepiej jak zostanie tam gdzie jest

2. powinien być zawsze na początku, w najszybszej części dysku

3. NTFS, 2xRAM

 

na przyszłość zanim złożysz temat użyj WYSZUKIWARKI jest juz obszerny temat TU

Edytowane 1 Stycznia 2007 przez Zawadaki

[kbzium]

1. to zależy czy dysk z plikiem stron, jest dużo wolniejszy od systemowego, jak tak to lepszy będzie systemowy jak nie to lepiej jak zostanie tam gdzie jest

2. powinien być zawsze na początku, w najszybszej części dysku

3. NTFS, 2xRAM

 

na przyszłość zanim złożysz temat użyj WYSZUKIWARKI jest juz obszerny temat TU

 

 

Ten s-ata to samsung 250gb, 8mb cache, 7200RPM....

ATA to też samsung tyle że 40gb, 2mb cache, 7200RPM...

 

Chciałbym jednak utworzyć oddzielną partycję. Jest jednak kłopot. Gdy zmniejszam partycję ze "stuffem" i przesuwam wolne miejsce "na lewo" - na początek dysku. Tworzę partycję (musi być primary) fat16. Restartuje kompa z godnie z poleceniami.

 

Przy wykonywaniu operacji pojawia się bład:

 

Moving partition

Up by: 1498,2MB and resizing to Entire Progress: 100%

Error 1613 while executing Batch

Error 1613: Directory flag set for non-directory, file 26

 

Will now reboot...

 

Chcę tutaj nadmienić, iż ani defragmentacja, ani chkdsk w trybie /f nie pomagają.

[Maxim]

Nie wiem co te błędy znaczą ale na to pytanie:

"3. Jaka wielkość pliku, i jaki system plików (myślałem nad fat16)"

 

-wielkość co najmniej 2xram, a system plików fat16!! Nie wiem z jakiej paki Zawadaki napisał ntfs!? (dodane po przemyśleniu: jednak miał racje)

Zasada jest taka: duże pliki typu mp3, avi szybciej odczyta dysk z partycją o większych klastrach, nie będzie też straty wolnego miejsca. Małe pliki Fat32 lub NTFS.

Edytowane 2 Stycznia 2007 przez Maxim

[bellum]

... a system plików fat16!! Nie wiem z jakiej paki Zawadaki napisał ntfs!?

zdradź nam Mistrzu, jakie to szokujące nowiny skłaniając ciebie do wciskania ciemnoty ?

[kbzium]

nie no wg. mnie fat16 jest szybszy (ale mniej bezpieczny i marnuje miejsce. Obsułguje małe partycje dodatkowo)

 

nikt nie rozwiąże mojego problemu?

[Złodziej]

Czy FAT 16 to to co było kiedyś na dyskietkach ? Teraz to eksponat muzealny :D

 

Jak zmieniasz rozmiar partycji ? Może użyj innego programu czy innej wersji Partition Magic. Bo chkdsk /f powinno pomóc wg supportu Symanteca (Google)...

[bellum]

FAT 16 najlepiej czuje się na partycjach do 0.5GB, pojemnością graniczna jest 2.1GB przy tej pojemności, cała moc tego systemu plików znika (o ile była), juz lepiej jest użyć FAT 32 ale po co skoro jest NTFS i nie ma tu znaczenia to czy jest bezpieczny czy nie, ponieważ dla pliku stron pamięci nie ma to znaczenia

Edytowane 2 Stycznia 2007 przez Zawadaki

[SGJ]

Czy FAT 16 to to co było kiedyś na dyskietkach ? Teraz to eksponat muzealny :D

Na dyskietkach jest FAT12. FAT16 jest do dyskow o kilka MB większych.

[Maxim]

zwracam honor :oops:

faktycznie ntfs będzie lepszy

 

Pozdro.

Maxim