Wyniki z 3dmarka 2003 (same wyniki)

[Jabol]

To jak wytlumaczysz, ze mam lepsze wyniki od PIV 2,4Ghz lub XP 2200+ z R8500 ?

Ano tak, ze ten 3D Mark patrzy wystawia wynik na podstawie wydajnosci karty graficznej, a w mniejszym stopniu procesora. GF4 jest w nim szybszy oczywiscie od 8500, ale bez zadnych rewelacji.

[Kaeres]

Pewnie, ze zaczarowany. Czarownik z pod znaku NV :D:D:D

 

Link juz powinien dzialac.

 

http://service.futuremark.com/compare?2k3=43610

[Pompej]

config jak poniżej: 185pkt

[Chomik47]

Mówcie mi master :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: 35 3dmarków

[Raptor]

http://service.futuremark.com/compare?2k3=40920 - to jest super komputer :lol:

[John M. Kane]

Witam, to mój 1st post tutaj. A oto mój wynik:

tadam, tadam... fanfary:

134 3dmarks !

LOL.

[M79]

kurna tez bym se zapuscil ten test, ale mam grafe 2mb pci to chyba nie da rady ;) Geforce mi sie wczoraj zjaral i oszczedzil mi zabawy przy 3dmarku hehe

[Kaeres]

Wystarczy jak wgrasz dx9 i se demko zobaczysz. Jest lepsze od testow, chodzi plynnie i na wszystkich kartach.

Chyba, ze 2mb nie starcza do tego - nie mam pojecia.

[KaT]

Nie rozumiecie - wyszedł po to żeby zrobić ruch w interesie - niech ludzie kupują 9500/9700, GF4Ti4600/4800 i FX. Jak inaczej wytłumaczyć takie cyrki z wynikami  

 

KaT - ciekawe że mój procek jest szybszy od twojego - linka masz w sigu (karta graf)

Wiesz, mnie juz nic nie zdziwi, czasami procek @ 2600+ mial u mnie wyzsze wyniki niz @2800+ :lol:

 

W 3dmarku 2001 mam 15k, a powinien miec lekko liczasc 2k wiecej, ale wali mnie to. Moze kiedys jak zrobie reinstalke to potestuje, narazie win xp dziala 10 miesiecy i nie chce mis ie reisntalowac

 

To jak wytlumaczysz, ze mam lepsze wyniki od PIV 2,4Ghz lub XP 2200+ z R8500 ?

 

Nie ma zadnego "published" jak w przypadku 2001.

Jest dokladnie tak samo jak w 2001 do zaznaczenia opcja published.

[Kaeres]

Znalazlem juz :P

Ale nie jest tak samo jak w 2001. Chyba, ze ostatnio cos zmienili.

[BiAłY]

Macie tutaj seriala i ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: włancza</span>c wszystkie opcje  :twisted:  

 

11115-11115-11115-9U03C

 

PS.Prosze Admonów o wyrozumiałość!!:)

Dzięki!!!!

PS: Poswieciles sie i kupiles sobie 3dmarka? 8)

[robin64]

5210 default

[ANalfabeta]

OK jak dla mnie troche smieszne to wszystko. Ale nic to gunt ze mi gierki chodzą płynnie i koniec !!

Ale co do wyników.

Patrząc na szczegółowe wyniki 3DMarka na Radku powiedzmy 9700Pro widać wyraźnie że IMO nie są to wartości oferujące płynna grafikę. Więc jeśli nawet taki Doom3 będzie tak wymagający jak te benchamrk to zarówno posiadacz NV Ti4200 jak i Radka 9700Pro bedzie miał sieczke na ekranie bo czyz sieczką nie jest 20-25 klatek ??? Mi sie gra dobrze w granicach 40-50 a nawet wyżej......

Więc panowie a Radkami nie ma sie czym chwalić !! Włączmy załóżmy Battlefielda i porównajmy a tam już 100 czy 150 klatek to doprawdy pikuś...........

[KaT]

najglupsze jest to, ze te same testy odpalone jako demo w 1600x1200 chodza mi 2 x plynniej niz w tescie przy 1024x768. Mozna powiedziec, ze nie spadaja nigdy ponizej 25 fps.

Tak samo demko odpalone w 1024x768 po prostu smiga jak szalone, podczas gdy w tescie chodzi jakies 3-4 razy wolniej :!: :!:

[Krootki]

3887, ale nie mogłem opublikować bo znowu chyba im serwery padły.

 

Opublikowany mam ze 100 pkt mniejszy, ale teraz nie moge sie dostac do linka :(

[Majdan]

najglupsze jest to, ze te same testy odpalone jako demo w 1600x1200 chodza mi 2 x plynniej niz w tescie przy 1024x768. Mozna powiedziec, ze nie spadaja nigdy ponizej 25 fps.

Tak samo demko odpalone w 1024x768 po prostu smiga jak szalone, podczas gdy w tescie chodzi jakies 3-4 razy wolniej :!: :!:

Wydaje Ci sie albo ściemniasz , u mnie demo chodzi identycznie jak test , sprawdzane fraps'em .

[Nyny]

ok mam wynik

1350 markoof bez o/c czegokolwiek to chyba nawet zle nie jest :)

szkoda tylko ze juz sobie nigdy nie zapuszcze mojego ulubionego 3dmarka 2001 bo trzeba dx 8.1 :(

[Nyny]

aha i jeszcze jedno strasznie dziwi mnie roznica w 3dmarku 2003 miedzy geforcem 4 ti 4200 a radkiem 9500 prawie 2000 markow powiedzcie mi dlaczego to jest?

czyzby obsluga dx 9 miala tutaj decydujacy wplyw?

[Kaeres]

Nyny, tak sobie.

Ja nie podkrecalem grafy i mam 1468.

A 3dmark2001 oczywiscie chodzi na dx9.

[Brzoza]

Witam, to mój 1st post tutaj. A oto mój wynik:

tadam, tadam... fanfary:

134 3dmarks !

LOL.

He he he jestem lepszy!

138 na D600@900, i na GF1 Winfasta. Karta oczywiscie nie krecona :)

[kavoo]

1038 3dmarks.

 

Config jak w sigu, tyle ze grafa w ogole nie byla podkrecona (jestem swiezo po reinstallu Windy).

 

Zaraz podkrece i dopisze wynik.

 

-------------

Dodane:

Po podkreceniu grafy na 235/535 wynik 1154.

[Portal]

Sprzet tak jak w podpisie

Catalist 3,1 , DirectX9.0 , XP + sp1

 

Ustawienia sterownikow :

 

- najlepsza wydajnosc - 1050pkt.

- defaut - 1180pkt.

 

Czy to dobry wynik to nie wiem.

[Sammy]

slabiutko bo slabiutko ale 1177 jest :D :D :D

[keiename]

Ja mam narazie 1101 :) ale popracuje nad tym....

[yogi186]

A ja mam sobie uwaga ........... 14 (tak CZTERNASCIE) punktuff :) ... dobrze w ryj ;-)

[Zeb]

Jak wyniki to prosze:

 

konfig: 

-GF MX-400

-Athlon 1700+

-756MB RAM

-KT 333

-Win 2000

 

3DMark Score - 79 :) :D

W domciu troszke lepiej 5012 tych markow :)llink

 

Nawet jakos to chodzi ale faktycznie czasami sie tnie. Pamietam jak kupilem GF GTS 2 i wtedy wyszedl 2001 w ktorym mialem jakies 3xxx to teraz i tak jest lepiej bo wszystko nawet chodzi w miare jako tako.

[ModdingKing]

Zeb jak przerobiłeś na PRO swojego radka napisz na PRIVA PLEASE

[woj7up]

1691 pkt

karta jak w podpisie, ale proc na 1524 mhz, dx9

aaa i stery 42.86

[Jabol]

Sprzet tak jak w podpisie

Catalist 3,1 , DirectX9.0 , XP + sp1

 

Ustawienia sterownikow :

 

- najlepsza wydajnosc  - 1050pkt.

- defaut                    - 1180pkt.

 

Czy to dobry wynik to nie wiem.

Najlepsza wydajnosc < default :?:

To chyba jakis error... jutro to moze sprawdze...

[McBenner]

Thorn po prostu sobie podkrecil karte, wielkie mi mecyje :-)