Pojedynek Kart Grafiki

[CjRudi]

Jak w temacie. Co byście bardziej polecali, bo grafy są w podobnych cenach.

 

Pozdrawiam

[serwal4]

No nie wiem czy w podobnych:

X1900GT to ~750zł

7900GS to ~600zł

X1950PRO ~700zł

 

Wszystkie grafy mają podobną wydajność, ale 7900GS jest najtańsze i ma najlepsze możliwości o/c.

[3qu!l!br!um]

Ja wybrałem 7900gs :-P

[luki2]

No nie wiem czy w podobnych:

X1900GT to ~750zł

7900GS to ~600zł

X1950PRO ~700zł

 

Wszystkie grafy mają podobną wydajność, ale 7900GS jest najtańsze i ma najlepsze możliwości o/c.

Radzilbym najpierw sparwdzic ceny

 

X1900GT kosztuje ~620zł wersja lite retail.

 

X1950pro kosztuje ~670zł

 

Z cena 7900GS sie zgadzam :wink:

 

 

@CjRudi Wez pod uwage, ze wyszla nowa rewizja X1900GT, ktora jest tym samym co X1950pro, ale z obnizonymi taktami.

Edytowane 10 Stycznia 2007 przez luki2

[Gość Ludwiczek]

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2468-4 tu masz testy i sam wybierz co wolisz bo IMO jednoznacznie stwierdzić się nie da

[Hanu]

Oponowałbym jednak za 7900GS - sprawdzona, solidna konstrukcja i co najważniejsze ogromny potencjał OC.

[lukmek]

Również za 7900GS

[Gość MaRuH]

Bierz 7900GS, dziś do mnie przyszedł palit 7900GS normalnie cudo.

Edytowane 10 Stycznia 2007 przez maruh

[luki2]

Bierz 7900GS, dziś do mnie przyszedł palit 7900GS normalnie cudo.

Cudo??

 

Jak podkrecisz to bedzie, ale bez krecenie jest slabiutka.

 

Sila w 7900GS lezy w wysokim OC.

[Gość MaRuH]

Cudo??

 

Jak podkrecisz to bedzie, ale bez krecenie jest slabiutka.

 

Sila w 7900GS lezy w wysokim OC.

Właśnie ze juz ja poddałem lekkiemu OC patrz sig i teraz jest jako takie cudo ale to pewnie jeszcze nie kres jej mozliwosci pewnie pujdzie wiecej :-P

Edytowane 10 Stycznia 2007 przez maruh

[Kyle]

A czy przypadkiem Ati X19xx nie wyprzedza znacznie GF 7900 pod wzgl. jakości filtrowania anizotropowego ?

 

Seria GF 7xxx ( i 6xxx ) ma uproszczone filtrowanie które na max jakości 16x "oscyluje" w zależności od kąta nachylenia w zakresie od 2x do 16x - dopiero w serii 8xxx jest jak być powinno.

 

Jeśli chodzi o karty ATI to to uproszczone gorsze filtrowanie mają modele chyba do Xxxx - seria Xxxxx ( np. X1900 ) czyli najnowsza ma na 100% tzw. 100 procentowe 16x

Edytowane 10 Stycznia 2007 przez Kyle

[luki2]

Właśnie ze juz ja poddałem lekkiemu OC patrz sig i teraz jest jako takie cudo ale to pewnie jeszcze nie kres jej mozliwosci pewnie pujdzie wiecej :-P

 

Pojdzie wyzej napewno...

 

Jak pisalem poprzedniego posta to miales xxx, wiec wiesz... :wink:

 

Swoja droga pochwal sie pozniej ile max osiagnales, bo jestem ciekawy.

[CjRudi]

też zamówiłem 7900gs ponieważ zniechęciły mnie problemy ze sterownikami u ATI.. poza tym 7900 jest troche tańsze i łatwiej dostępne :] pozdro

[Kyle]

też zamówiłem 7900gs ponieważ zniechęciły mnie problemy ze sterownikami u ATI.. poza tym 7900 jest troche tańsze i łatwiej dostępne :] pozdro

.... 7xxx oferuje gorszą jakość obrazu ( anizotropowe filtrowanie )

 

problemy ze sterownikami ATI???? jakie ???

 

też - :]

 

i też - pozdro

Edytowane 10 Stycznia 2007 przez Kyle

[CjRudi]

.... 7xxx oferuje gorszą jakość obrazu ( anizotropowe filtrowanie )

 

problemy ze sterownikami ATI???? jakie ???

 

też - :]

 

i też - pozdro

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2468-4

 

sugerowałem się tym artykułem dość mocno.. być może teraz już problemy ze sterownikami nie występują, ale jednak jakoś większe zaufanie mam do Gf..

 

poza tym dziwi mnie że przy mniej więcej podobnych taktach, te karty osiągają podobne wyniki, gdy:

7900gs - 20 ps 7 vs

1900gt - 36 ps 6 vs

różnica 16 potoków powinna być chyba znaczna, a okazuje się że jednak nie bardzo ;P

 

może się nie znam, wytłumaczy ktoś to?

[Chemik4]

Raczej 16 pixel shaderów a nie potoków, z tego co wiem (jesli źle napisałem to niech któs mnie poprawi) to ten GF ma 20 PS i 16 ROP a Radek na 36 PS i 12 ROP

[CjRudi]

Raczej 16 pixel shaderów a nie potoków, z tego co wiem (jesli źle napisałem to niech któs mnie poprawi) to ten GF ma 20 PS i 16 ROP a Radek na 36 PS i 12 ROP

 

Raczej masz rację, generalnie nie znalazłem nigdzie info ile te karty mają ROPów, ale sens miał być taki, że pytałem o to gdzie znika ta różnica 16 ps?

[Kyle]

Raczej masz rację, generalnie nie znalazłem nigdzie info ile te karty mają ROPów, ale sens miał być taki, że pytałem o to gdzie znika ta różnica 16 ps?

Częściowo np. na ROP

[Gość Ludwiczek]

.... 7xxx oferuje gorszą jakość obrazu ( anizotropowe filtrowanie )

 

problemy ze sterownikami ATI???? jakie ???

 

też - :]

 

i też - pozdro

Cold Fear działa 6FPS wątpię by to wina wydajności karty była.

 

Jakość ? AA ma więcej od radka a anizotropowe filtrowanie takie same :razz:

[Kyle]

Jakość ? AA ma więcej od radka a anizotropowe filtrowanie takie same :razz:

Nie.

 

Anizotropowe jest w GF 7xxx takie jak napisałem - ustawiasz na 16 a masz praktycznie od 2x do 16x - poczytaj na ten temat np. tu przy okazji testu gf 8xxx .

 

AA na gf 7xxx nadal w mulisamlingu jest niższe niż na radku ( 4x vs. 6x ) a 8x supersamling jest tak powolny że praktycznie nikt normalny tego stale nie używa. ( ale to i tak bez znaczenia bo lepiej ustawić szybsze i do tego z symetrycznym rozmieszczeniem sampli 4xAA [na obu kartach] - tzw. optimum )

 

Mam nadzieję że ATI na nadchodzących kartach da nam "symetryczne" MSAA 8x przy odpowiedniej wydajności.

 

ps. - chyba będę musiał częściej wyglądać poza dział inne komponenty i szerzyć rzeczy oczywiste :wink:

Edytowane 11 Stycznia 2007 przez Kyle

[Gość Ludwiczek]

8x dobrze działa w wielu grach np w FO2 gdzie daje znakomity efekt :wink:

 

A różnicy w AF na radku i NV jakoś nie widze (screeny w recenzjach na internecie) więc chyba każdy widzi co chce :wink:

Edytowane 11 Stycznia 2007 przez Ludwiczek

[neomagnet]

8x dobrze działa w wielu grach np w FO2 gdzie daje znakomity efekt :wink:

 

A różnicy w AF na radku i ATI jakoś nie widze (screeny w recenzjach na internecie) więc chyba każdy widzi co chce :wink:

To chyba jest oczywiste ;) ATI=>radeon

[Gość Ludwiczek]

To chyba jest oczywiste ;) ATI=>radeon

chodziło o radka i NV to sobie teraz zacytuj :wink:

[Kyle]

chodziło o radka i NV to sobie teraz zacytuj :wink:

Bo między nV serii 8XXX a ati serii X1XXX faktycznie nie ma różnicy :lol: ... jednak między nV serii 6XXX-7XXX a ATI X1XXX różnica jest kolosalna ( na powierzchniach nie będących pod kątem 90 i 0 st. )!!!!

 

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...quantity_3.html

Edytowane 11 Stycznia 2007 przez Kyle

[Gość Ludwiczek]

faktycznie kolosalna różnica! toć to grać się nie da tak jak na 1xxx w cold fear :wink:

[Kyle]

faktycznie kolosalna różnica! toć to grać się nie da tak jak na 1xxx w cold fear :wink:

Czy między stratą jakości we wszystkich grach a brakiem jednej można postawić = to już pojęcie względne .. a brak współpracy danego programu z jakimś produktem nie trwa zwykle wiecznie :]

[chemiczny_ali]

...brak współpracy danego programu z jakimś produktem nie trwa zwykle wiecznie :]

Przepraszam, że tak bez zapowiedzi wchodzę do dyskusji, ale w tym przypadku wychodzi na to, że AMD już dawno zapomiało o tym tytule :?

 

Z tym, że różnica w filtrowaniu jest duża, muszę się zgodzić, miałem coś z serii 7 i różnicę ciężko było zlekceważyć :-| Z drugiej strony w nadchodzących tytułach nie liczyłbym na używanie wodotrysków na kartach z tego segmentu :)

[CjRudi]

jakość obrazu jakością obrazu, a co z wydajnością? bo wg artykułu na e-giełdzie to Ati dostaje nieźle po tyłku.. nie wspominam już o niedopracowanych sterownikach, bo dla mnie to niewyobrażalne żebym zapłacił za karte blisko 700 zł i miał problemy ze sterownikami bo producent nie zadbał o to solidnie...

 

od razu chce dodać że nie jestem żadnym fanem nVidii, nawet już znudziłem się troche jej kartami i miałem nadzieje, że przy tej zmianie grafy uda mi się kupić coś fajnego Ati w dobrej cenie.. ale niestety nie udało mi się znaleść takiej oferty jak 7900gs palita, która IMO jest świetna jeśli chodzi o stosunek cena/wydajność...

[Kyle]

jakość obrazu jakością obrazu, a co z wydajnością? bo wg artykułu na e-giełdzie to Ati dostaje nieźle po tyłku.. nie wspominam już o niedopracowanych sterownikach, bo dla mnie to niewyobrażalne żebym zapłacił za karte blisko 700 zł i miał problemy ze sterownikami bo producent nie zadbał o to solidnie...

 

od razu chce dodać że nie jestem żadnym fanem nVidii, nawet już znudziłem się troche jej kartami i miałem nadzieje, że przy tej zmianie grafy uda mi się kupić coś fajnego Ati w dobrej cenie.. ale niestety nie udało mi się znaleść takiej oferty jak 7900gs palita, która IMO jest świetna jeśli chodzi o stosunek cena/wydajność...

Wiesz .... kiedy tak patrzę na wyniki kart to wolał bym Radeona 1950 PRO ( wykresy na tomshardware ... wszędzie ) Oczywiście ja nie podkręcam więc ....

zwykla patrzę na to w co gram czyli np. BF2

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...x1950pro_7.html

Hitman

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...1950pro_12.html

 

Fear in the near future :)

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...x1950pro_9.html

 

Do tego dochodzą różnice w filtrowaniu ..

 

Docelowa rozdzielczość to 1680x1050 czyli niemal 1600x1200 i AAx4 = minimum + AFx16 = minimum

Tak czy inaczej mam nadzieję że kupię coś serii 8xxx jednak middle bo high za bardzo źrą prąd ew. middle nadchodzące od ATI . I o lie filtrowanie w wykonaniu ATI 1950 czy GF 8800 jest OK to jednak przydało by mi się AAx8 MultiSample - a to zapewnia tylko 8xxx

Edytowane 11 Stycznia 2007 przez Kyle

[CjRudi]

Być może w tych grach 1950pro jest wydajniejsze :) ale już w przekroju 30 tytułów wygląda bardziej blado..

 

To bardzo słuszne patrzyć na to w co się gra, ja gram w inne gry raczej, ale nigdy nie wiesz w co Ci się zachce grać, dlatego wole mieć pewność że karta sprawdzi się we wszystkim co wychodzi :wink:

 

pozdro