Wszystko O - Hitachi Deskstar 7k500/t7k500

[AndyN]

Kilka linków:

 

Testy RAID0 na przykładzie dysków Hitachi i Seagate: http://twojepc.pl/artykuly.php?id=raid0_testy

 

Hitachi Deskstar T7K500 and 7K500: http://www.digit-life.com/articles2/storag...chi-t7k500.html

 

----------------------------

 

Dwa Hitachi T7K500 320GB podpięte pod kontroler zintegrowany w nForce4. 16KB wielkość paska w obu przypadkach

 

Dyski na razie są puste, nie ma na nich danych. nForce 6.86

 

mirror

 

stripping

 

 

Dla porównania nForce6.85 i 64KB wielkość paska

 

 

-------------

 

Dyski na razie leżą na zewnątrz obudowy, trochę potrwa zanim przeniosę wszystko ze starych barrakud i zamknę w obudowie

 

W porównaniu z barrakudami dyski są cichusieńkie, praktycznie ich nie słychać. Po przyłożeniu ucha do dysku w trakcie testowania HDTach co jakiś czas słychać było jedynie ciche pyknięcie. W porównaniu z tymi starymi grzmotami to niebo a ziemia

 

Dalsze spostrzeżenia później gdy przeniosę wszystko na nowe dyski

Edytowane 9 Lutego 2007 przez AndyN

[Mr.Martin]

napisalem ze sa cichutkie ale w jakich warunkach ? czy ta cisza to brak jakichkolwiek wibracji trzymajac dysk w reku ? czy chodzi o cisze pracujacych glowic ?

[AndyN]

napisalem ze sa cichutkie ale w jakich warunkach ? czy ta cisza to brak jakichkolwiek wibracji trzymajac dysk w reku ? czy chodzi o cisze pracujacych glowic ?

Jak na razie (dyski luzem, nie ma na nich danych, jedynie testowane HDTach i HDTune) w jednym i drugim przypadku są praktycznie niesłyszalne. Nie mam porównania z Seagate 7200.10 ani innymi nowymi dyskami SATA jedynie z 7200.7 SATA (<- w ich przypadku słychać każdy ruch głowicy)

 

Zobaczymy jak będą się zachowywać gdy trafią do środka obudowy i "wyląduje" na nich system.

[centy]

AndyN gdzie kupiłeś HDD i po ile?

[Kyle]

Jak na razie (dyski luzem, nie ma na nich danych, jedynie testowane HDTach i HDTune) w jednym i drugim przypadku są praktycznie niesłyszalne. Nie mam porównania z Seagate 7200.10 ani innymi nowymi dyskami SATA jedynie z 7200.7 SATA (<- w ich przypadku słychać każdy ruch głowicy)

 

Zobaczymy jak będą się zachowywać gdy trafią do środka obudowy i "wyląduje" na nich system.

Seagate 10 320G kiedy jest luzem ( na gąbce ) też jest praktycznie nie słyszalny. Głowice słychać po przykręceniu do obudowy - skutek wibracji.

[Kosiarz]

Dyski Hitachi miały niestety do tej pory dość dużą tendencję do przenoszenia drgań na obudowę, lecz jeżeli nie posiadamy budy wykonanej z balchy konserwowej, to nie powinniśmy mieć problemów z tego rodzaju hałasem.

btw:

Trochę już o tych dyskach napisano: (do linków AndyN'a również warto jest zajrzeć)

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showth...ighlight=t7k500

http://www.tomshardware.com/2007/01/16/200...own/page15.html

http://www.storagereview.com/comparison.html

 

edit: literówki

Edytowane 9 Lutego 2007 przez Kosiarz

[rafa]

Coś ten wykres raida0 dziwnie krzywy :)

AndyN których sterowników do nForce urzywasz?

[Kyle]

Dyski Hitachi miały niestety do tej pory dość dużą tendencję do przenoszenia drgań na obudowę, lecz jeżeli nie posiadamy budy wykonanej z balchy konserwowej, to nie powinniśmy mieć problemów z tego rodzaju hałasem.

btw:

Trochę już o tych dyskach napisano: (do linków AndyN'a również warto jest zajrzeć)

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showth...ighlight=t7k500

http://www.tomshardware.com/2007/01/16/200...own/page15.html

http://www.storagereview.com/comparison.html

 

edit: literówki

hmmm wiesz .... ja mam blachę 0,8 mm ( daleko jej do konserwowej ) i to nie wystarczyło - dopiero po zakupie scythe disk stabilizer jest ok

[Kosiarz]

hmmm wiesz .... ja mam blachę 0,8 mm ( daleko jej do konserwowej ) i to nie wystarczyło - dopiero po zakupie scythe disk stabilizer jest ok

Ale Ty masz Seagate'y 7200.10. (które niesety trochę bardziej wibrują, widziałem gdzieś na jakieś stronie porówanie, tylko że nie pamiętam linka edit: patrz post 25) Ja pisałem na tamat Hitachi. ;) Edytowane 11 Lutego 2007 przez Kosiarz

[AndyN]

AndyN gdzie kupiłeś HDD i po ile?

www.komsad.pl - 720 zł za dwie sztuki

Coś ten wykres raida0 dziwnie krzywy :)

AndyN których sterowników do nForce używasz?

6.86 - a lepiej innych używać? Zyskam na wydajności?

 

----------------------------

 

Nie mam porównania z innymi nowymi dyskami jedynie z seagate barracuda 7200.7. I jest naprawdę cicho. Dyski zamontowane do obudowy chieftec dragon, przeniesiony na nie system i pozostałe dane

 

Przy dużym obciążeniu (defragmentacja, szukanie plików) cicho słychać głowice - ale jest dużo ciszej niż wcześniej. Jak na razie jestem zadowolony.

 

Dyski nieźle się grzeją, jakikolwiek nawiew wskazany. Nie mogę sprawdzić ich temperatury, czujnik od panelu nie wytrzymał kolejnych zgięć i padł :mur: Zapraszam do działu "Kupię" ...

[Cruel]

Ja korzystam z T7K500 500GB od września - nic do zarzucenia ;] Drugą 500tką do Raida będzie chyba ten sam model.

Nie wiem jak jest z 320tkami - ale u mnie, trzeba przyznac, dysk slyszalny podczas intensywnego odczytu, lubi sobie pochrupac. Nie denerwujace, ale slyszalne.

[centy]

AndyN w którymś wątku czytałem że lepsze do SATA są sterowniki 6.85

Może się przejadę w następnym tygodniu do komsadu i łykne jednego będe miał do Visty

Edytowane 9 Lutego 2007 przez centy

[AndyN]

AndyN w którymś wątku czytałem że lepsze do SATA są sterowniki 6.85

Może się przejadę w następnym tygodniu do komsadu i łykne jednego będe miał do Visty

Ale gdzie tych 6.85 szukać? Na stronie nVidia ich nie ma :(

[rafa]

No własnie nie dawno przerabiałem temat sterów i przy 6.85 burst jest znacznie wyższy niż na 6.86. Za to na nowszych wykres jest o wiele ładniejszy (czyt. gładszy) jest bardziej równomierny odczyt bez wpływu na wartość średnią.

Przynajmniej tak to jest w przypadku Barek.10.

 

Kurcze teraz troche żałuje że nie wiedziałem tego wcześniej i byc może wybrałbym też Hitachi :/

 

EDIT

AndyN

zassaj bezpośrednio z tąd => http://drivers.softpedia.com/progDownload/...load-14107.html

Edytowane 9 Lutego 2007 przez rafa

[centy]

Są sterki proszę bardzo :) Klik

 

A czym się różni T7K od 7K bo jakoś umknęło to mojej uwadze :oops:

Edytowane 9 Lutego 2007 przez centy

[AndyN]

A czym się różni T7K od 7K bo jakoś umknęło to mojej uwadze :oops:

Konstrukcją wewnętrzną, liczbą talerzy

 

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

http://www.digit-life.com/articles2/storag...chi-t7k500.html

 

Deskstar 7K500 is a direct descendant of Deskstar 7K400 with a symbolic Japanese name - Kurofune. Correspondingly, the in-house name of 7K500 is Kurofune 2. The key difference of this HDD series is 5 platters (and 10 pairs of heads) in the standard 3.5" design (see the photo above). That is the company is returning to the traditions of famous old IBM series - Deskstar 75GXP, 34GXP/37GP, 22GXP/25GP and 14GXP/16GP. But unlike the latter, Deskstar 7K400 and 7K500 series include only 5-platter models, smaller capacities are left to other Hitachi series (Vancouver, Pathfinder, etc). That is the 7K500 series (Kurofune 2) consists of only two 500 GB models — with parallel and serial interfaces. The 7K500 series appeared a year and something ago with one objective to break the capacity record of a single 3.5-inch drive (the bar has been raised by Hitachi itself) and offer unsurpassed capacity to users (together with high performance), taking advantage of the streamlined technologies (100 GB platters). By the way, Hitachi has recently launched the 5-platter E7K500 model with 1mln MTBF based on SATA 7K500 model. It's intended for corporate and RAID applications (it's a counterpart of Maxtor MaXLine, Seagate NL, and WD Caviar RE).

 

Hitachi Deskstar 7K500 (Kurofune 2) with Serial ATA interface (click the photo to see the back side).

On the contrary, Deskstar T7K500 has been announced recently. The company started manufacturing these drives only in Autumn 2006. Its principal difference from the 7K500 is that it uses the 3-platter design (not 5-platter) to reach 500 GB (see the photo in the beginning of the article). That is the new series uses the latest 3-inch platters (up to 167 GB), though this data density is reached without PMR. Here is the second difference - T7K500 is not limited to 500 GB models only. It offers a wide range of desktop products with various capacities — from 250 GB and 320 GB to 400 GB and 500 GB (2 and 3 platters). That is this series actually covers all capacity segments, except the budget ones (80 GB and 160 GB). They are covered by the new single-platter series - Hitachi Deskstar 7K160, descendant of Pathfinder 7K80. Thus, T7K500 carries on the traditions of Vancouver drives (and the direct predecessor Vancouver 4 — Deskstar T7K250), not Kurofune. It bears the unofficial name of Vancouver 5 (storm of applause! ;)), just look at the firmware designations (V5xxxxxx).

[centy]

Po english to ja zabardzo nie kumam, czyli który jest lepszy T7K czy 7K a może nie ma żadnej różnicy poza tym co podałeś.

[AndyN]

Po english to ja zabardzo nie kumam, czyli który jest lepszy T7K czy 7K a może nie ma żadnej różnicy poza tym co podałeś.

7K500 Kurofune 2 - 5 talerzy, 10 głowic to jedynie dyski o pojemności 500GB - wersja SATA i PATA

 

T7K500 Vancouver 5 - 3 talerze, 6 głowic - 400 i 500 GB i 2 talerze, 4 głowice 250 i 320 GB w wersji SATA i PATA - nowsza konstrukcja z jesieni 2006

 

"The linear read rate in top T7K500 models has grown by 22% versus 7K500 and by 18% versus the 250 GB T7K250 model"

 

"So, judging by specifications, the new T7K500 models with significantly increased capacity of their platters also got much higher linear transfer rates (reading and writing). But it comes at the cost of worse average seek time: T7K500 OEM specifications report about 8.8 ms (including command overhead), while direct predecessors, including 7K500, T7K250 and 7K400, offer only 8.5 ms (or typical 8.5 ms and 8.2 ms without command overhead)."

[Kosiarz]

"Another important factor is different recording densities in T7K500 models of different capacities. They evidently use 125 GB, 133 GB, 160 GB, and 167 GB platters. It would be logical to assume that 125 GB and 133 GB platters are just 160 GB platters curtailed at edges. But this is not true according to specifications. Platters of different models are indeed formatted to different areal and track density (see Table 2). That is 250 GB models are based on 125 GB platters (recall T7K250), 400 GB models - on 133 GB ones. "

 

----------

 

T7K500 250 GB 2x125 GB

T7K500 320 GB 2x160 GB

T7K500 400 GB 3x133 GB

T7K500 500 GB 3x167 GB

 

Chyba dobrze rozumiem? Najciekawsze są modele 320 i 500GB. Resztę można sobie darować.

Edytowane 9 Lutego 2007 przez Kosiarz

[AndyN]

Są sterki proszę bardzo :) Klik

Dodałem w pierwszym poście wyniki na tych sterach

[rafa]

Dodałem w pierwszym poście wyniki na tych sterach

U ciebie zupełnie odmienne zachowanie niz przy moich barkach. Nawet wyższy średni odczyt!

[Cruel]

Bo Hitachi są wydajniejszymi dyskami, simple ;]

Tymczasem post AndyN wyjawił mi być może przycznę nienajcichszej pracy mojego dysku przy odczycie. Kupowalem go w sierpniu, tym samym dostal mi sie 5-cio talerzowy wariant zamiast 3... A tym wyrazniejsze bedzie porownanie z wersja 320GB majaca 2 talerze. Tłumaczy to też ciut niższy odczyt u mnie. Acces time musialbym sprawdzic bo nie pamietam, a komp glowny zostal we Wroclawiu.

[Mr.Martin]

----------

 

T7K500 250 GB 2x125 GB

T7K500 320 GB 2x160 GB

T7K500 400 GB 3x133 GB

T7K500 500 GB 3x167 GB

 

Chyba dobrze rozumiem? Najciekawsze są modele 320 i 500GB. Resztę można sobie darować.

 

Wiec moze podsumujmy glosnosc pracy tych dyskow - szzcegolnie tych 320GB i 250Gb - czyli 2 talerzowcow

Czy dyski te trzymajac je w reku wytwarzaja wibracje tak jak baracuda 7200.9 i 7200.10 - mniej czy wiecej wibracji ? (mowa tutaj o trzymaniu w reku a nie polozonych na gabce itp)

Czy dyski te maja glosne glowice ale gdy sa wsadzone do obudowy - czy ten chrobot mocno sie przenosi na obudowe ? ( bo w reku i na gabce tego sie nie slyszy)

 

Co lepiej kupic 320GB Hitachi czy 320 Baracude ? ( a tak propo to o jakiej pojemnsci talerze ma baracuda 320GB ?)

[Kyle]

a tak propo to o jakiej pojemnsci talerze ma baracuda 320GB ?

160 GB

[Kosiarz]

Wiec moze podsumujmy glosnosc pracy tych dyskow - szzcegolnie tych 320GB i 250Gb - czyli 2 talerzowcow

Czy dyski te trzymajac je w reku wytwarzaja wibracje tak jak baracuda 7200.9 i 7200.10 - mniej czy wiecej wibracji ? (mowa tutaj o trzymaniu w reku a nie polozonych na gabce itp)

Czy dyski te maja glosne glowice ale gdy sa wsadzone do obudowy - czy ten chrobot mocno sie przenosi na obudowe ? ( bo w reku i na gabce tego sie nie slyszy)

 

W idle model T7K500 - 500 GB (3 talerze i 6 głowic) znajduje się na początku listy najcichszych dysków:

http://www.storagereview.com/

 

Więc wydaje mi się, że modele T7K500 320GB lub 250GB (2 talerze 4 głowice) są jeszcze cichsze i w związku z tym dalej powinny utrzymać przewagę nad Barracudami 9 i 10.

 

Szkoda że nie ma zestawienia głośności podczas wykonywania czynności odczytu/zapisu.

 

Co do tych wibracji, to można spojrzeć na

http://www.silentpcreview.com/article611-page2.html

4 talerzowa Barracuda 7200.10 (model 750GB) nie robi dużego wrażenia, bo trochę łatwiej wpada w wibracje niż 5 talerzowy 7K500 500GB (5x100 GB) czy 7K400 400GB (5x80 GB). Seria T7K500, która ogólnie rzecz biorąc ma większą kulturę pracy od poprzedników - powinna pod tym względem wypaść jeszcze lepiej. Mniej więcej na równi z 7200.9.

 

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2628&p=10

Co do głośności w stresie - T7K500 500GB (3x167 GB) ogólnie rzecz biorąc, powinien być znacznie cichszy od 7K500 (500GB) czy 7K400 (400GB), więc gdyby tak było (a wiele na to wskazuje), to zapewne ma jeszcze większą przewagę nad 750GB Barracudą 7200.10. Można też przypuszczać że modele T7K500 320GB i 250GB są cichsze od 250 czy 320GB Barracudy 7200.10, lecz to tylko moje domysły.

Wszelkie uwagi - mile widziane ;)

Edytowane 10 Lutego 2007 przez Kosiarz

[rafa]

Bo Hitachi są wydajniejszymi dyskami, simple ;]

:ploom: :huh: O tuż nie! Panie "simple" - barki w raidzie mają ponad 130MB/s śr odczyt!

Mówiłem o reakcji na sterowniki w przypadku AndyN.

[arthi]

:ploom: :huh: O tuż nie! Panie "simple" - barki w raidzie mają ponad 130MB/s śr odczyt!

Mówiłem o reakcji na sterowniki w przypadku AndyN.

 

Jak juz opadlo podniecenie syntetykami, to przeczytaj testy rzeczywiste :lol2:

 

Hitachi jest naprawde geniealny i wyglada na to, ze jest nowym liderem! :smile2:

Edytowane 11 Lutego 2007 przez Manial

[Quintrix]

Ciekawe jak wypadną przy tych hitachi samsungi T166 HD321KJ :rolleyes:

[arthi]

Ciekawe jak wypadną przy tych hitachi samsungi T166 HD321KJ :rolleyes:

W samsungach jest slaby czas dostepu 14.3ms, rowniez sredni transfer przy odczycie jest niewiele lepszy od hitachi.

[Quintrix]

A w jakich dyskach ten czas jest najmniejszy, bo wyczytałem że tym mniejszy tym lepsza wydajność systemu a w szczególności małych plików, np u mnie w barkach 10 ten czas wynosi 15ms <_<