Skocz do zawartości
Grinch

Wybór karty GF3Ti, albo inne propozycje.

Rekomendowane odpowiedzi

Troche to duze, ale nie mam czasu (szkola :-) ) i prograow do okrajania (paint jest troche ograniczony :-) ). Ale prosze....proc jest nizej krecony niz Twoj :-) karta nie jestr wcale krecona, mysle ze jak bym sie pobawil i podniosl co trzeba to blyoby tyle co na Twojej. A jak mowie radeon wedlug mnie jest zdecydowanie lepszy jakosciowi co z reszta wiesz :-)

 

peace...

 

Dołączona grafika

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fumfel ich nie przekrzyczysz. Pewnie, ze masz racje co do przewagi gf3 nad R9000pro w wydajnosci. Niech nikt inaczej nawet nie mysli ani sie nie łudzi.

Na prockach taktowanych 2,4Ghz gf3 osiaga 12,5k podczas gdy nawet na ponad 3Ghz radek nie moze przekroczyc 11k.

W grach i innych testach jest jeszcze lepiej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

podkręć grafe to zobaczymy kto lepszy :) .Pozatym mam pamięci ustawione na cas 2.5 i wszystkie timingi na OFF (bo mam pamięci do d.u.p.y).Także gdybym miał lepsze pamięci to wynik bym miałwiększy.Nawed w biosie nie moge włączyć opcji Top Preformance a wtedy bym miałkopa :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

witek_p:

po pierwsze mam go podkręconego tylko tak jak w podpisie :(

po drugie moja pamięci są tak do <font color="#FF0000">[ciach!]</font> że niemasz nawed pojęcia.Zero agresiw ustawień, cas 2.5 command - normal.Chodzą jak sdramy :D

FumFel:

po pierwsze to aż 1992 MHz (jeżeli dobrze liczę);

po drugie, pomiędzy CL2 i max. agresywne timingi a CL 2,5 max. wolne timingi różnica w 3DMark'u 2001 na K7S5A i KT3Ultra 2-R to nie więcej niż 3% wydajności (testowałem).

Pozdr.

Przy tak wykręconym procku i karcie myślę że powinieneś mieć przynajmniej w ok. 9500-10000.

Pozdr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ludzie zlitujcie sie heh.

Gf3 jest slabszy technologicznie od r9000pro, to jest fakt. A testy ktore podajecie sa strasznie tendencyjne.

3dmark2k1 zawsze zawyza nieco karty nvidii i do tego juz sie kazdy przyzwyczail. UT2k3 u mnie na r8500 => 9100 na duronie 1200 uzyskuje 2 razy lepsze wyniki niz ten gf3 ktory podales.

Jesli chodzi o 3dmark2k3 to mam ponad 1200ptk na r8500LE, przy duronie 1200@1350 tak wiec nie wiem czym sie tu podniecac :)

Zwazywszy na fakt ze obraz jest ladniejszy na ati, shadery chodza 2 razy szybciej, tak wiec raczej gf3 a zwlaszcza ti200 dostaje od tej karty po pupie az milo.

 

R9000 co prawda jest strasznie okaleczony ale praktycznie wyprzedza nieco gf3.

 

I nie sadz ze mowie to jako posiadacz Ati bo nvidie tez mam i troche na niej juz jade.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Widocznie na ecs'ie to jest do bani testowanie.CAS 2 a cas 2.5 to też jest duza rużnica.

KT3Ulra2 to nie ECS a wyniki są podobne, 2-3 %. Może Keares przetestuje u Siebie i to potwierdzi. Nie wiem co to za opcja Top performance, bo takiej u siebie nie mam, dlatego się o tym nie wypowiem. Co ona zmienia?

Pozdr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kurde...ale macie problemy :P Tyle o tym było, że się pisać nie chce. Podsumuję raz jeszcze

Radeon 9000< Radeon 9000 PRO< Geforce 3TI200< Geforce3TI 500< Radeon 8500/9100 <= Radeon 9500

 

Miedzy Radeon 9000 PRO a Geforce 3TI nic bym nie wybierał , bo i po co, jak jest w tej cenie Radeon 8500/9100?!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

PS- Radeon 9000 jest nowocześcniejszy od Geforce 3TI/4TI.......ale jest słabszy!!!! Ma 4 potkoki i jeden TMU na każdy, podczas, gdy 3TI/4TI mają 4 potoki i 2 TMU na każdy- czyli 2 razy mniejsze przy takich samych częstotliwościach GPU są operacje na teksturach KAPISZ?! ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Miedzy Radeon 9000 PRO a Geforce 3TI nic bym nie wybierał , bo i po co, jak jest w tej cenie Radeon 8500/9100?!

hhe :) no cos sensownego. :)

.......

PS- Radeon 9000 jest nowocześcniejszy od Geforce 3TI/4TI.......ale jest słabszy!!!! Ma 4 potkoki i jeden TMU na każdy, podczas, gdy 3TI/4TI mają 4 potoki i 2 TMU na każdy- czyli 2 razy mniejsze przy takich samych częstotliwościach GPU są operacje na teksturach KAPISZ?! ?!

A wiesz ze mialem tu akurat na mysli 8500 i za bardzo sie rozpedzilem :)moj blad :) to akurat z tymi potokami to fakt i najlepiej to widac w ut2k3 i u2 gdzie jednak liczba potokow ma baaaardzo duze znaczenie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

shadery chodza 2 razy szybciej, tak wiec raczej gf3 a zwlaszcza ti200 dostaje od tej karty po pupie az milo.

Jednak przebiles gryps miesiaca :D

Hehehe nawet sie nie staralem :D

choc faktem jest ze shadery sa lepiej na radeonach obslugiwane niz na gf3, szczegolnie mialem tu na mysli r8500/9100, niestety pod wzgledem shaderow moj GF nieco odpada a ati radzi sobie znacznie lepiej. Akurat jak by ktos mogl mnie uswiadomic jak wygladaja wyniki na 9000 to by bylo fajnie :) najlepiej w 3dmarku2k3 bo innego nie posiadam :)

 

ps. A jaki byl gryps miesiaca ? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pamiętajcie, że karty Radeon 9000/Pro mają wiecej wspólnego z budową Radeona 7500 niż 8500/9100. Właściwie poza samym GPU płyty nie różnią się zbytnio od starych R 100. Ale to jeszcze nic- poza kastracją chipa R200 o Shadery i TMU, to sama obsługa pamięci jest tej samej konstrucjii co R 7500- czyli prosty kontroler 128 bit zamiast 2x64 bit w R 8500/9100, czyli ok. 30% wydajności w plecy. To tak jakby mieć 380 Mhz a nie 550 Mhz 8)

 

Jeszcze się popastwić nad R 9000 PRO? :lol:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

niestety ale moje pamieci wyczyniaja takie cuda powyzej maghistrali 150 MHz 8O ze łohoho :-);. Ale za to, uczciwie bedize :-) jak dasz 12,5 x 150 MHz i defaultowe ustawienia karty :-) i puscisz 3d marka :-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

nie chce mi sie cytatow walic bo zdjecia tam sa durze a nie che zasmiecac .....to tak co do testow na benchamrku( bardzo lubie ten serwis) ale chyba nei potrafia zainstalowac sterow do ati ..mowie to na podstawie wynikow ..na p 4 2.4 ghz 6700 chyba tak to ja u brata na takim samym procu i nie kreconej karcie miał 7800 czyli 1000 roznicy ale to nie wazne (r9000 bez pro)

 

ja i tak bede dalej upierał sie ze r9000pro na dobrym procu np. jak twoim funfel i podkrecony bedzie miał wyniki takie jak gf3ti 200 albo i wyzsze i wiem koniec tematu .....ktos tu chciał kupic karte no to 9100 za ta kase tez bedzie bardzo dobrym wyborem

 

ps. to jest tez z benchmarka i onie tu wyraznie pisza ze r9000 jest jak gf3ti 200 ( chyba mowa o nie kreconych Dołączona grafika a tu jest jeszcze do compare proc 2.4 i wynik troche wyzszy niz na benchmarku chyba im te testy nie wyszły http://service.futuremark.com/servlet/Inde...ctsearch&page=1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No to, ze R9000pro jest szybszy od gf3 :D

aaaa, no ale wiesz ja sie z tego tak nie smieje bo w wielu gierach faktycznie jest szybszy i to jest fakt, no i jakosc obrazu jest lepsiejsza choc to jest czasem kwestia oka ;]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fumfel, ja bym jednak z ciekawosci, prosil Ciebie :-). Zebys sprawdzil tego Twojego GeForce`a na default i procek tak jak moj :-). A jak nie to trudno ;-). Koniec gadki.... :-) z cała pewnoscia na obu kartach przy tych konfiguracjach, wiekszych problemow z grami nie ma. Ja kupilem radeon`a bo wczesniej mialem voodoo 3 :-) potem GeForce`a 4mx. No to stwierdzilem ze zostal mi radeon. I szczerze jestem zadowolony z zakupu i mysle ze zostane juz przy radeonach :-) do konca.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach



×
×
  • Dodaj nową pozycję...