Czy Da Sie Raid0 Na 2xseagate Ata100 ?

[pr1nce]

Witam

 

Mam plyte glowna jak w podpisie, dysk Seagate 120gb Ata100, ktory jest szybciutki i ciuchutki, nie chce wymieniac go na nic innego.

 

Chcialbym zrobic raid0 z takich dwoch dyskow. Tylko teraz sie pojawiaja problemy otoz na plycie sa dwa kanaly IDE Master i Slave.

Z tego co mi wiadomo dyski do raidu najlepiej podlaczac na oddzielnych tasmach, tylko wtedy nie mam do czego podlaczyc napedu..

 

Czy dwa dyski w raid0 na jednej tasmei zadziałaja i czy nei bedzie straty w wydajnosci ?

W ogole czy na tej plycie da sie robic raid na dyskach PATA ?

 

Co sadzicie i jakie proponujecie rozwiazania tego problemu ?

(wykluczajac kupno dyskow sata)

[toman]

Podstawowe informacje o płycie mógłbyś sprawdzić sobie jednak sam. A co do napedu to poprzez Serillela mozna go na Sata podłączyć, tak samo jak dyski.

[Jarek_135]

Miałem 2x 40GB 7200.7 na DFI ultra-D na jednej taśmie, bo na drugiej mam właśnie Cd i Cd-rw... Na tej jednej taśmie wszystko łądnie chodziło i ładnie wykrywało. bez problemu wszystko szło zainstalować. Pod spodem masz porównanie mojego Seagate 40 vs Raid 0 z dwóch takich HDD. Oczywiście bez rewelacji. Ponoć Raid 0 dla 100% wydajności potrzebuje być na dwóch oddzielnych IDE i różnica może być ~10% ( bardzo różnie to podają... ). Ja Ci osobiście powiem, że zrezygnowałem z Raid 0 ponieważ moim zdaniem większe korzyści się ma z dwóch HDD, niż z Raid 0, ale jeśli miałbym jeszcze jeden HDD, powiedzmy, że na SATA, to z tych 2x Barracuda zrobiłbym Raid 0 i byłby jeden dysk i drugi na sata i takie rozwiązanie by mnie bardzo robiło. Samo raid 0 nie bardzo.

Ale tak czy owak Raid 0 jest szybszy, choć zbyt krótko siedziałem na tym raid 0, żeby powiedzieć Ci teraz, czy to w ogóle było do odczucia podczas użytkowania poza kopiowaniem danych. Kopiowanie z partycji na partycję było wolniejsze niż normalnie z jednego HDD na drugi, ale na macierzy szybciej się przegrywało: partycja -partycja niz na jendym hdd z partycji na partycję. Tyle sam sprawdziłem.

Przypuszczam, że gdyym miał 3 HDD to przegrywanie z macierzy na ten 3 HDD szło by jeszcze szybciej, poza tym miałbym zalety Dwóch niezależnych HDD, także jak dla mnie super. Ale to kwestia gustu.

No i dodam, że wydae mi się, że ta moja macierz była dławiona przez ten jeden kanał IDE, o ile... NIe wiem... Ale to widać na wykresie i max burst... Max burst jakgdyby blokuje... Jeszcze jedno, że największe odczucia wydajności pewnie odczuwa się przy praktycznie całkowitym zapełnieniu HDD, bo wtedy Raid 0 ma największą przewagę...

 

Wykres:

Edytowane 28 Lutego 2007 przez Jarek_135

[pr1nce]

wielkie dzieki, ewentualnie jezeli bede robil raid to zrobie na oddzielnych kanalach, a naped podlacze po przejsciowce ata/sata i bedzie ok :)