16m Low Clock Challenge (3ghz, 3,5ghz)

[99tomcat]

eh wynik miodny- penryn szybkim procem jest :P

 

Niestety jak widzę problemy z fsb wallem + parę innych to :-|

Edytowane 25 Listopada 2007 przez 99tomcat

[pmp]

A jakie to dwa pozostałe problemy ? Tak z ciekawości pytam.

[99tomcat]

Nie pisałem zę dwa tylko pare - np cold bugi już na di <_<

Poza tym na razie wiele plyt ma problemy z obsługą tych cepków-biosy niby są a nie działa wszystko co powinno :P

 

Tak czy siak pora odkładać na fajnego 2 jajowca w 0.45 B)

[Sector19]

Tak czy siak pora odkładać na fajnego 2 jajowca w 0.45 B)

Swiete slowa.

[ent]

Nie pisałem zę dwa tylko pare - np cold bugi już na di <_<

Ale Ty masz dobra pamiec :P ktos Ci to chyba powiedzial wczoraj :P

[Cameleeck]

Wczorajszy start:

 

 

Nie mam lepszej pamięci niestety.ta nie chce brać napięcia powyżej 1.95V (mimo że to Promos). Użyta CW.

 

Dzisiaj chciałem się poprawić i ustawiłem trochę mniejsze Alphy, i użyłem CDT to wyszło:

 

 

Czyli gorzej. Potem spróbowałem jeszcze innych kombinacji z CW i CDT i czasy były podobne jak te z CDT.

System bez zmian tylko wywaliłem tapetę.

Ktoś mi wytłumaczy skąd aż taka rozbieżność w wyniku ? (2 sec. na każdym loopie więcej)

 

x 7"13.609 - cameleeck - E4300 (9x375), Abit IP35-E (P35), mem @ 375 5-5-5-15 (dual DDR2) | SCREEN

Edytowane 25 Listopada 2007 przez Cameleeck

[Sector19]

Wczorajszy start:

 

Nie mam lepszej pamięci niestety.ta nie chce brać napięcia powyżej 1.95V (mimo że to Promos). Użyta CW.

 

Dzisiaj chciałem się poprawić i ustawiłem trochę mniejsze Alphy, i użyłem CDT to wyszło:

 

Czyli gorzej. Potem spróbowałem jeszcze innych kombinacji z CW i CDT i czasy były podobne jak te z CDT.

System bez zmian tylko wywaliłem tapetę.

Ktoś mi wytłumaczy skąd aż taka rozbieżność w wyniku ? (2 sec. na każdym loopie więcej)

 

x 7"13.609 - cameleeck - E4300 (8x375), Abit IP35-E (P35), mem @ 375 5-5-5-15 (dual DDR2) | SCREEN

Z tego co widze to ten pierwszy test zrobiles na 9x375 (sugeruje sie tym ze na screenie masz mnoznik 6x... a jak wiadomo EIST dziala tylko z mnoznikiem defaultowym, czyli u Ciebie 9x)... czyli 3375MHz...

 

Ten drugi wynik jest juz na wymuszonym mnozniku 8x... i jest poprawny.

 

EDIT:

DaRoN - patrz TUTAJ :)

Edytowane 25 Listopada 2007 przez Sector19

[DaRoN]

LoooL! Jaki czas! Na RAMDisku jechałeś czy jak? :o

[Cameleeck]

Na bank był 8x375 specjalnie ustawiałem w Biosie ale przez przypadek zapomniałem o EIST. Dopiero po zrobieniu zobaczyłem że jest włączony. Użyłem tylko Erama :)

O chyba załapałem o co ci Sector... Poprostu EIST nawet przy ustawionym 8x ustawia 9x. Właśnie sprawdziłem i niestety tak jest :( a szkoda myślałem że ładny wynik

Edytowane 25 Listopada 2007 przez Cameleeck

[Sector19]

Na bank był 8x375 specjalnie ustawiałem w Biosie ale przez przypadek zapomniałem o EIST. Dopiero po zrobieniu zobaczyłem że jest włączony. Użyłem tylko Erama :)

to zrob jesczez raz taki wynik z mnoznikiem 8x, proste.

 

EDIT:

O chyba załapałem o co ci Sector... Poprostu EIST nawet przy ustawionym 8x ustawia 9x. Właśnie sprawdziłem i niestety tak jest :( a szkoda myślałem że ładny wynik

 

NO widzisz :)... Mowilem :).

Edytowane 25 Listopada 2007 przez Sector19

[hary]

Może już być entu-san?

[Je m appelle Ferdinand]

Ile ty już tego proca trzymasz? Kto następny w kolejce? Bo i ja chciałbym zrobić wynik na 3GHz :P

[DEVILEK]

Hary napiecie na zapas czy taki miodny CPU jak i moj ( nie F3 i nie X2 3800+ ) ?

[hary]

Ile ty już tego proca trzymasz? Kto następny w kolejce? Bo i ja chciałbym zrobić wynik na 3GHz :P

No właśnie miałem się Ciebie pytać czy jesteś następny w kolejce. :)

 

Hary napiecie na zapas czy taki miodny CPU jak i moj ( nie F3 i nie X2 3800+ ) ?

Na zapas, coby się mi nie sypał przez przypadek :P

 

Ale swoją drogą to jest miodny, max Pi16 to mi się udało na 3175MHz policzyć na powietrzu, co nie zachwyca. :)

[Racuch]

w ramach rozrywki czas na pierwsze podrygi z 0,45nm w lowclocku.

 

 

z pewnoscia sie poprawimy. wiecznym malkontentom za komentarze dziekujemy ;).

dzieki za pamięć :wink:

śmiga piknie i nawet DDR3 daja radę :oops:

coś w 3D następną razą skoro jest pod reką :)

[ent]

Może już być entu-san?

Hmmm....... hmmmmm..... moim zdaniem nie. Wczoraj rybie mowilem ze odstawisz go na przynajmniej 10s. Cos czuje ze nie uzyles jeszcze mongolskiego sysa :wink: Jak masz oddawac tego CPU to przyloz sie do konca bo ponizej 10:50 powinienes zejsc :P (tak wiem fachowiec ze mnie taki, ze nawet na AM2 nie zrobil chyba zadnego low-clocka na trzezwo :P)

[ryba]

Hmmm....... hmmmmm..... moim zdaniem nie. Wczoraj rybie mowilem ze odstawisz go na przynajmniej 10s. Cos czuje ze nie uzyles jeszcze mongolskiego sysa :wink: Jak masz oddawac tego CPU to przyloz sie do konca bo ponizej 10:50 powinienes zejsc :P (tak wiem fachowiec ze mnie taki, ze nawet na AM2 nie zrobil chyba zadnego low-clocka na trzezwo :P)

To wpadnij z tym mongolem do mnie i stescimy na powaznie 939 i AM2 :P

[hary]

Możemy stescić na każdym innym :P byle by takie same były :P

 

entu, no tym razem go nie odstawie na 10s, procek leci dalej jutro i już go nie mam w mobo, i tak go trochę przetrzymałem za długo :)

[Twój Pan]

LoooL! Jaki czas! Na RAMDisku jechałeś czy jak? :o

3ghz na e4xxx i czas rzedu 7:14s to jakis mega wynik?

[DaRoN]

3ghz na e4xxx i czas rzedu 7:14s to jakis mega wynik?

Sprawa z EIST mnie zmyliła. Odwoływałem się do taktowań 2250MHhz x]

[Tomasz76]

hary na jakich pamiątkach robiłeś ten wynik ? 600mhz i 4 4 4 masakra i jakie napięcie.

[hary]

Goodramy 900, D9GMH, 2.85V (na takim max Pi16 to 606MHz).

Edytowane 26 Listopada 2007 przez hary

[kszonek]

Zrobiłem coś tam na c2d do kategorii 3,5ghz... Może wynik nie jest jakiś powalający (dobra, jest, ale niezbyt pozytywnie...), ale biorąc pod uwagę, że to 975 (niskie FSB, a co za tym idzie niewielkie pole do manewru z memkami) to aż tak tragicznie nie jest. Chyba czas zainteresować się p35, albo chociaż procka zmrozić, żeby wstał na 500.

 

[KonradGT]

Nie łapiesz się :P 3501 MHz jest [;

 

Chyba ze CoreTemp pokazuje dobre MHz, a CPU-Z kijowe to jest gut ;)

Edytowane 26 Listopada 2007 przez KonradGT

[Gość Kaaban]

kszonek ale zlamiłeś :P :lol:

[Twój Pan]

skad wziales ta konkretna wartosc maxmem?

[Gemmy]

Kurde kiełbaski wynik masakrator,w porównaniu do 65nm.Gratulki

kszonek w złym momencie screena zrobiłeś :D

[Twój Pan]

Szybki ten Penrynek. Dlaczego wyniki nie są na fsb pińćset?

Zapomnialem o tym. A widziales jakiegos yorkfielda z fsb 5xx :blink: ?

[kszonek]

Ojej - ale zlamiłem :D nie dość, że przy robieniu screena nie zwróciłem uwagi na 3501 - to w dodatku dałem kompletnie złego screena, bo z testów na x9, a nie na x8 :D zaraz dam poprawny ;)

 

kabum!

 

niestety na x7 nie ma szans bez subzero ;] Małe FC żeby chociaż wstał na 9x500...... ale co zrobić, taka ta płyta porąbana i żyć muszę z x8.

 

skad wziales ta konkretna wartosc maxmem?

Bo w task meneger pokazuje 70000X :lol: eksperymentowałem na wielu wartościach i tyle mniej więcej najlepsze, a że przy okazji łatwiej się liczy :]

 

Zapomnialem o tym. A widziales jakiegos yorkfielda z fsb 5xx :blink: ?

Widziałem? i ?

Edytowane 26 Listopada 2007 przez kszonek

[ryba]

Dla penryna powinnismy stworzyc nowe kategorie, bo w sumie to 3 i 3.5GHz to nic dla tych prockow. Pomijam fakt konkurencji 65 vs 45 nm w wydajnosci.