16m Low Clock Challenge (3ghz, 3,5ghz)

[Sector19]

Dla penryna powinnismy stworzyc nowe kategorie, bo w sumie to 3 i 3.5GHz to nic dla tych prockow. Pomijam fakt konkurencji 65 vs 45 nm w wydajnosci.

Nie ma sensu... wkoncu to low clock, a tu chodzi o umiejetnosci a nie o takty.

[ryba]

Co to za umiejetnosc wsadzic Yorka zamiast Conroe? Tweak w [ciach!] :D

[pmp]

Zapomnialem o tym. A widziales jakiegos yorkfielda z fsb 5xx :blink: ?

Ja widziałem :)

[Twój Pan]

Ja widziałem :)

Troche zle pytanie zadalem. Ile yorkow z fsb 500+ na ac widzieliscie :D ?

[pmp]

Kończąc to OT - na AC - Yorkfield'a z FSB 500+ - tak, nadal widziałem jednego :)

[Gemmy]

Co to za umiejetnosc wsadzic Yorka zamiast Conroe? Tweak w [ciach!] :D

aaa chcesz być trzeci ,tak w lowclocku,niedoczekanie Twoje ,nic nie zmieniamy :D

[ryba]

 

 

Ogolnie hary powinien dostac bana za znecanie sie nad biednymi rybkami... pierwsza noc benchow od nie wiem kiedy :blink: O 9:45 mam laborki z UC, bedzie ciekawie ;]

 

 

Te glupie AM2 jest lepsze jedynie przez wieksza przepustowosc pamieci :( na dniach obadam z harym jak nasze takty maja sie do siebie w tych samych testach - mam nadzieje ze sie zgodzi :P

 

Edit o 5 nad ranem: Kurde, gdzie te tlumy kibicow i wielbicieli?

Edytowane 6 Grudnia 2007 przez ryba

[hary]

Łoj ty ty, dobrze że mnie nie wyprzedziłeś bo bym musiał procka kupić :P

[ryba]

Łoj ty ty, dobrze że mnie nie wyprzedziłeś bo bym musiał procka kupić :P

Zobaczysz, dowale 5V na mem, poleca mi o dzielnik wyzej + naucze sie CDT 10 poziomu i wsysam ciebie na sniadanie bez trzymanki ;p

[Je m appelle Ferdinand]

Edit o 5 nad ranem: Kurde, gdzie te tlumy kibicow i wielbicieli?

Dzięki za motywacje. Grudzień upłynie pod znakiem Super Pi :lol2:

[meeron]

x. 7'02.657 - meeron - E6750 (6x500), MSI NEO2 FIR (P35), mem @ 600MHz 5-4-5-5 (dual DDR2) | SCREEN

 

 

chlopacy, mozecie mi napisac gdzie sie dodaje w reg-u "Enablesuperfetch"

 

dzieki Racuch, szuaklem ale cos mi nie szlo (:

Edytowane 8 Grudnia 2007 przez meeron

[Racuch]

hmmm

http://66.102.9.104/search?q=cache:KnvXLbs...mp;client=opera

jezeli o to chodzi

a uzylem zaklecia ---> patrz w moim sigu B-)

Edytowane 8 Grudnia 2007 przez Racuch

[meeron]

x. 7'00.109 - meeron - E6750 (6x500), MSI NEO2 FIR (P35), mem @ 600MHz 4-4-4-4 (dual DDR2) | SCREEN

 

 

mała poprawka ale zawsze coś (:

[99tomcat]

kurde niech ktoś mi powie why moje lanfesty nie chcą latać 600 a tutaj widzę jednak potrafią :P

[hary]

Mała poprawka, ale powinno być moim zdaniem z 1.5s lepiej, jutro postaram się coś może poprawić wieczorem, a jak nie to po świętach.

 

[Je m appelle Ferdinand]

Coś słabo jak na 1MB cache :P

[hary]

1MB na F3 daje ok. 4s do 512kB na F3. 512kB F2 jest szybsze o około 2s od 512kB F3.

[ryba]

1MB na F3 daje ok. 4s do 512kB na F3. 512kB F2 jest szybsze o około 2s od 512kB F3.

No co, AMD jest fajne :lol:

[Gość Damikor]

kurde niech ktoś mi powie why moje lanfesty nie chcą latać 600 a tutaj widzę jednak potrafią :P

Ten wynik meerona nie był robiony na Lanfestach tylko na jakiś innych @ 2.9V :)

[Je m appelle Ferdinand]

1MB na F3 daje ok. 4s do 512kB na F3. 512kB F2 jest szybsze o około 2s od 512kB F3.

Czyli wychodzi na to, że siła OC F3 pochodzi (po części) z poluzowanych wewnętrznych timingów?

 

Może na F2 dałoby się to samo zrobić :lol:

[JMKS]

Ciekawy system [na swoim zwykłym {znieczyszczonym co prawda, 4 chipsety na nim były, ale czy ja wiem czy mu aż tak bardzo zaszkodziło} jakieś ułamki sekund lepiej miałem}, jak się Japończycy do niego dorwą [podejrzewam że rejestr ma cośkolwiek inaczej niż NT5 aka XP/2003] to może być śmiesznie ;).

Jeszcze na Commando z tym może powalczę, ale niestety CL3 to i975X ma chyba lepsze [empirycznie sprawdzone 1:1 FSB 400]. Chociaż to bez CW było ["z" mi dawało ze 2s patrząc na pierwsze loopy] więc zapas niby był :P [6s do Yoto brakuje].

Cache'u mało i FSB niskie, na 200 się nie poszaleje [D805, 20x200]

Edytowane 28 Grudnia 2007 przez JMKS

[Taipan]

Odpalilem 3.14 na moim klamocie, przed zastosowaniem CW wyniki byly o poltorej minuty gorsze i nic nie moglem z tym zrobic, dopiero powiekszenie buforu systemu dalo efekt. Nic ciekawszego juz raczej z tego nie wykrzesam :wink:

 

x. 7'26.687 - Taipan - E2180 (8x375), MSI 7345 (P35), mem @ 468MHz 4-4-4-12 (dual DDR2) |SCREEN

 

[meeron]

x. 6'59.500 - meeron - E6750 (6x500), MSI NEO2 FIR (P35), mem @ 600MHz 4-4-4-4 (dual DDR2) | SCREEN

 

 

system 24h/7 ;)

a najgorsze jest to, ze nie da rady rownych 3g postawic

Post #777 (:

Edytowane 29 Grudnia 2007 przez meeron

[sobih]

dla rozrywki i przetestowania nowego biosu powrocilem dzis do lowclocka na jorku.

 

6,5 niestety nie dzialalo wiec 3ghz bez zmian, ale poprawilem minimalnie 3,5ghz dzieki sprawnie dzialajacemu 466x7,5.

 

 

przy okazji poczynione nieco zaskakujace dla mnie obserwacje. najtanszy jork q9300 okrojony z cache do 2x3mb odstaje zaledwie ok 3 sekund od tych z 2x6mb cache :blink: . wzrost wydajnosci nie wynika z powiekszonego cache wzgledem kentsfieldow.

 

dla porownania 16'tka i 32'ki na identycznych taktowaniach i tym samym systemie:

 

 

w poszukiwaniu wyzszego fsb, trafil sie jeden chlodzony zwyklym boxem od c2d, co potrafil 500 foto stable zrobic :wink:

 

Edytowane 29 Grudnia 2007 przez sobih

[ent]

GZ poprawy 3.5g.

 

Zysk z kaszy wydaje sie mniejszy niz na 2-jajowych c2d faktycznie ;-) a co do FSB to chyba nie chcesz powiedziec, ze z tylu cpu jeden zrobil 500 tylko do fotki? :blink:

 

BTW: Skad ta rozdzielka screenow? Czyzbys siedzial na malym i kwadratowym monitorku? ;-)

Edytowane 29 Grudnia 2007 przez ent

[sobih]

ano niestety, fsb 500 na ac/wc na jorku trudne do uzyskania. byc moze wolfdale poprawia sie w tej kwestii.

 

siedze na krzesle, monitor by sie zalamal ;].

[Lanc]

No to może ja tak niespodziewanie :P

 

 

6'29.703 - Lanc - QX9650 (7x428), Asus Blitz Extreme (P35), mem @ 856MHz 6-5-5-15 (dual DDR3) | SCREEN

 

Jeszcze raz: kretfr BIG thx :]

Edytowane 30 Grudnia 2007 przez Lanc

[JMKS]

przy okazji poczynione nieco zaskakujace dla mnie obserwacje. najtanszy jork q9300 okrojony z cache do 2x3mb odstaje zaledwie ok 3 sekund od tych z 2x6mb cache :blink: . wzrost wydajnosci nie wynika z powiekszonego cache wzgledem kentsfieldow.

A co w tym zaskakującego? Allendale vs Conroe jest bardzo podobnie. Za to 45nm z 3MB w 1M zwraca [na oko, nawet sensownego porównania nie widziałem] bardzo podobne zegar w zegar wyniki jak "pełne" Conroe.

[KonradGT]

Ładnie Arturku ;]

 

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

Nie nie, on nie zarabia 15k per month ;]

[Gość Kaaban]

Lanc gratki ;] bardzo ładnie :D Jeszcze biorąc pod uwagę że schodziłeś z 6'42 :P