Intel C2d Vs. Amd Athlon 64 X2

[DarkReaver]

Siema wszystkim od jakiegoś czasu zastanawiam sie który procek jest lepszy Intel C2D vs. AMD Athlon 64 X2 szczeże powiem jeśli miał bym teraz zmieniać kompa na nowszy miał bym wielki dylemat który z procków wybrać z tego co mi wiadomo to C2D jest wydajniejszy o 30% od procków AMD znowu z drugiej strony jestem ze tak można powiedzieć fanem AMD i przejście na Intela nie jest mi na rękę :rolleyes: no ale biorąc pod uwagę większa 30%-towa wydajność C2D raczej mnie skusi, co wy o tym sądzicie, niech ktoś sie wypowie kto sie dobrze zna na temacie no i użytkownicy C2D jak im się pracuje z tymi prockami. Aha czy C2D to także procki 2 rdzeniowe?

Edytowane 6 Kwietnia 2007 przez DarkReaver

[Blackwhite]

Tak C2D to 2 jajowce.

Pomogę Ci -, ja też byłem fanem AMD, ale niesty przesiadłem się na C2D - bez porównania :)

[Chemik16]

wszystko zalezy od ilości posiadanej kasy :]

bo w tanszych zestawach AMD narazie panuje :]

[konio68]

Hmm...ja zawsze sugerowałem się wydajnoscią a nie fanatyzmem przy zakupie częsci di kompa , ale jak kto woli :D .

Na chwilę obecną to Intel i nvidia......oczywiście wszystko zależy od kasy....no ale kupując nowy sprzęt to C2D i tyle.

A jak się pracuje - super...

[sansaba]

  DarkReaver napisał(a):

Siema wszystkim od jakiegoś czasu zastanawiam sie który procek jest lepszy Intel C2D vs. AMD Athlon 64 X2 szczeże powiem jeśli miał bym teraz zmieniać kompa na nowszy miał bym wielki dylemat który z procków wybrać z tego co mi wiadomo to C2D jest wydajniejszy o 30% od procków AMD znowu z drugiej strony jestem ze tak można powiedzieć fanem AMD i przejście na Intela nie jest mi na rękę :rolleyes: no ale biorąc pod uwagę większa 30%-towa wydajność C2D raczej mnie skusi, co wy o tym sądzicie, niech ktoś sie wypowie kto sie dobrze zna na temacie no i użytkownicy C2D jak im się pracuje z tymi prockami. Aha czy C2D to także procki 2 rdzeniowe?

Sam sobie odpowiedziałeś :) Jeśli masz pieniądze - możesz śmiało atakować C2D. Jeśli nie masz/szkoda Ci/nie jesteś fanem punktów w markach syntetycznych/nie grasz w super wymagające gry/nie używasz wymagającego oprogramowania możesz wziąć AMD ;) Khe, khe, jakoś tak przewaga C2D wychodzi...

Na poważnie - jeśli chcesz mieć porządną platformę w rozsądnej cenie i 2 jajka - weź AMD. Za ceną procka i płyty od Intela masz proca, płytę i np dysk, albo ram, albo co sobie wymyślisz w różnicy cenowej ;) Jeśli chcesz mieć naprawdę dużą wydajność i masz parę setek więcej na zbyciu - wejdź w C2D - fajnie i wysoko się podkręca :razz: jest wydajniejszy.

Wujek google.pl wywali Ci trochę porównań tych procków - wystarczy poszukac ;)

A co do komfortu pracy na C2D :) Miodzio jak dla mnie :)

pozdrawiam

sansaba

Edytowane 7 Kwietnia 2007 przez sansaba

[beka]

IMHO jeśli się nie podkręca to za cenę E6300 można mieć procka od AMD, który go wyprzedza na stockowych ustawieniach. A nie każdy podkręca ;)

[bonus2o]

Kolega wyżej dobrze pisze. Kręcisz to bierz C2D(jeśli cię stać) niekręcisz X2 za tą samą kasę będzie wydajniejszy.

[Kaz!o]

Ja mam x2 3800+ i do zastosowan codziennych (net, film, siakies tam gry, muzyka) w zupelnosci mi wystarcza. A przy dzisiejszej roznicy cenowej... no coz... chyba bym zostal przy AMD - glownie przez pieniazki :wink:

[DarkReaver]

  Cytat

IMHO jeśli się nie podkręca to za cenę E6300 można mieć procka od AMD, który go wyprzedza na stockowych ustawieniach. A nie każdy podkręca

Z tego co widziałem to C2D jest wydajniejszy nawet bez podkręcania od AMD i to od tych z najwyższej półki np. AMD FX tu jest mały teśćik http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://...e/strona-7.html

Akurat ja potrzebuje wydajnego procka bo czasami lubię pograć w konkretne gry które bardzo pożerają komputer i z tego co widzę w waszych wypowiedziach to niezostało mi nic innego jak powiedzieć (C2D Nie Inaczej :D) a co do modelu to E6400 albo E6600 co myślicie o tych dwóch modelach? jedna prośba zna ktoś bardzo dobry sklep komputerowy oczywiście w sieci, najlepiej taki w którym już ktoś z was korzystał z jego usług no i z przeciętnymi cenami chyba ze ktoś zna z bardzo małymi cenami :D

[bonus2o]

Benchmarkiem się raczej nie kieruj. Przeanalizuj to, a zobaczysz ze X2 jest nawet wydajniejszy. Za cenę najtańszego C2D + jakaś średnia płyta można już mieć X2 5000+, a ten jedzie tego cora bez oc prawie we wszystkich testach, za cenę E6300 można mieć już prawie X2 5600+. Po obniżkach 9 kwietnia nawet 6000+ będzie opłacalny, a ten ma wydajność porównywalną z lepszymi C2d. Tu jest wykres jak będzie się kształtować cena/wydajność po kwietniowych obniżkach. W większości jest porównywalna, ale weź pod uwagę jeszcze cenę płyt czyli przesuń jeszcze procki Inela o około 40 dolarów w prawo i wtedy X2 już w każdym przedziale cenowym dość znacznie pokonuje intela. Wiadomo architektura C2D jest duużo lepsza niż X2 ale AMD swoją świetną polityką cenową zniwelowało te stratę, a dzięki tańszym płytom nawet przegoniło Intela. Weż również pod ówage ze architektura X2 jest już na wykończeniu, a C2D dopiero zaczynają.

[Gość dwaIP]

  DarkReaver napisał(a):

Z tego co widziałem to C2D jest wydajniejszy nawet bez podkręcania od AMD i to od tych z najwyższej półki np. AMD FX tu jest mały teśćik http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://...e/strona-7.html

Akurat ja potrzebuje wydajnego procka bo czasami lubię pograć w konkretne gry które bardzo pożerają komputer i z tego co widzę w waszych wypowiedziach to niezostało mi nic innego jak powiedzieć (C2D Nie Inaczej :D) a co do modelu to E6400 albo E6600 co myślicie o tych dwóch modelach? jedna prośba zna ktoś bardzo dobry sklep komputerowy oczywiście w sieci, najlepiej taki w którym już ktoś z was korzystał z jego usług no i z przeciętnymi cenami chyba ze ktoś zna z bardzo małymi cenami :D

Zależnie od programu i konkretnego modelu CPU, taktowania , płyty głównej, RAM, rozmiaru L2 relacje wydajności są różne.

średnio przyjmuję że C2D 2GHz= 2,3 GHz X2. (czyli 15%)

W niektórych zastosowaniach nawet X2 jest szybsze od C2D przy tym samym taktowaniu.

 

Do testu można dobrać aplikacje które wykażą że C2D jest szybszy, można dobrać też takie które wykażą że X2 jest szybszy.

(Intel stworzył nawet przed premierą C2D listę dopuszczanych do recenzji aplikacji i umieszczał ją w umowach z redakcjami

a bez takiej umowy nie można było dostać nieodpłatnie CPU, a przed premierą sklepową nawet odpłatnie.

 

Przeliczając Wydajność E6600 na X2 wychodzi 2,4 GHz *1,15= 2,76 GHz czyli około X2 5400+

Przeliczając X2 6000+ na C2D wychodzi 3GHz/1.15= 2.6GHz czyli około E6700.

 

Najlepiej wybrać CPU (o ile głównym kryterium jest wydajność) uwzględniając wyniki w tych aplikacjach w których ma

być stosowany.

 

Do gier 3D to jednak trzeba w pierwszej kolejności patrzeć na GPU nie CPU bo przy mizernej karcie graficznej nawet

10 GHz C2D nic nie da. Procesor trzeba dobrać do karty graficznej tak żeby nie ograniczał GPU.

[aldam]

dwaIP

 

Zgadzam się z tobą w 100%.

 

Ten ostatni test na x-bit labs był przeprowadzony na systemie 64 bitowym. I od razu można zauważyć, że c2d trochę stracił z przewagi nad x2.

Można śmiało powiedzieć, że taki 4000+x2 brisbane 2.1ghz = e4300 1.8ghz.

A różnica w cenie AMD płyta 250 + 380 procek = 630 Intel płyta 410 + 570 procek = 980

Różnica 350 zeta to już bardzo dużo. Można za to kupić np: GPU klasę wyższą.

[DarkReaver]

I tak to właśnie jest z tymi testami jeden pokaże tak drugi tak i bądź mądry, powinien być jeden program do testowania i już. AMD Athlon X2 5600+ jest troszkę tańszy ale nie o dużo bardzo mała różnica znowu C2D E6600 2.40Ghz jest robiony przy technologi 0.065 a Athlon 0.09 to tak ze biore pod uwage C2D ma tez wieksze L2 cache, po tych wszystkich testach to powiem szczerze nie mam zdania nadal nie wiem ktory jest wydajniejszy. OOO z tego co napisal aldam to widze ze roznica jest spora, z kad bierzecie te ceny podajcie jakies strony.

Edytowane 7 Kwietnia 2007 przez DarkReaver

[aldam]

  DarkReaver napisał(a):

I tak to właśnie jest z tymi testami jeden pokaże tak drugi tak i bądź mądry, powinien być jeden program do testowania i już. AMD Athlon X2 5600+ jest troszkę tańszy ale nie o dużo bardzo mała różnica znowu C2D E6600 2.40Ghz jest robiony przy technologi 0.065 a Athlon 0.09 to tak ze biore pod uwage C2D ma tez wieksze L2 cache, po tych wszystkich testach to powiem szczerze nie mam zdania nadal nie wiem ktory jest wydajniejszy. OOO z tego co napisal aldam to widze ze roznica jest spora, z kad bierzecie te ceny podajcie jakies strony.

X-bit labs to porządny portal więc ich testy traktuję poważnie.

Poza tym zauważ , że starsze testy były robione w systemie 32 bit.

 

ceny

amd

http://www.proline.pl/shop.php?prodid=AMD+64+X2+4000+AM2+B

http://www.pcprojekt.pl/?/p__katalog_produ..._Abit_KN9_AM2_/

http://www.pcprojekt.pl/?/p__katalog_produ...EE_AM2_BOX_65W/

 

Intel

http://www.pcprojekt.pl/?/p__katalog_produ...it_AB9_Lga775_/

http://www.pcprojekt.pl/?/p__katalog_produ...it_1_80GHz_BOX/

 

Intel nie ma wbudowanego kontrolera pamięci dlatego też, żeby wyeliminować straty wynikające z dostępu do pamięci musi mieć więcej kaszy.

Jeżeli chodzi o AMD to brałbym x2 3600 brisbane

http://sklep.gral.pl/preview/AMDAthlon64X2...Brisbane_88.php

 

Ja osobiście brałbym x2. Różnica w cenie rzędu około 400 zł jest dla mnie decydującym argumentem. Jednak dla ludzi lubiących oc c2d jest lepszy.

Edytowane 7 Kwietnia 2007 przez aldam

[bonus2o]

Na razie z podkręcalnością X2 nie jest jeszcze tak źle. Za cenę 4300/6300 i dobrej(Ab9/P5b) płyty mamy X2 5200+ i dobrą płytę(Kn9). Powiedzmy ze ten pierwszy podkręca się do poziomu takiego C2D E6600, a ten drugi do poziomu X2 6000+. Różnica między E6600 i 6000+ nie jest tak duża, więc nawet po podkręceniu X2 nie jest taki zły. Nie znam sie za bardzo na budowie procesorów, ale wydaje mi się ze porównywanie ilości cache w 2 różnych architekturach nie jest za miarodajne. X2 też są od niedawna wytwarzane w 65nm.

[Gość dwaIP]

Przy obecnych cenach C2D i X2 jak ktoś chce wydać ponad 1k na CPU to

E6600 lub mocniejszy. Jeśli jednak wolimy zamknąć się w ramach tego

tysiąca to lepszy będzie X2 65 nm (od 260 zł jest X2 3600+ 65 nm )

Za parę dni ma być obniżka cen i X2 4800+ 65 nm będzie rozsądnym

wyborem jeśli nie chcemy robić dużego OC.

[DarkReaver]

To co wychodzi że Athlon 64 X2 5600+ jest ogólnie lepszy,wydajniejszy ?? od C2D E6600,oczywiśćie nie biorąc teraz pod uwage ceny tylko samą wydajność i moc tych dwóch procków.Który najbardziej nadaje się do bardzo wymagających gier?? do Hardcorowego używania.

[wamak]

  DarkReaver napisał(a):

To co wychodzi że Athlon 64 X2 5600+ jest ogólnie lepszy,wydajniejszy ?? od C2D E6600,oczywiśćie nie biorąc teraz pod uwage ceny tylko samą wydajność i moc tych dwóch procków.Który najbardziej nadaje się do bardzo wymagających gier?? do Hardcorowego używania.

Gry

X2 5600+ = C2D E6400

Inne programy

X2 5600+ = C2D E6600

 

To wszystko bez OC, bo po OC to wygląda zupełnie inaczej.

Edytowane 7 Kwietnia 2007 przez WDK

[Gość dwaIP]

  DarkReaver napisał(a):

To co wychodzi że Athlon 64 X2 5600+ jest ogólnie lepszy,wydajniejszy ?? od C2D E6600,oczywiśćie nie biorąc teraz pod uwage ceny tylko samą wydajność i moc tych dwóch procków.Który najbardziej nadaje się do bardzo wymagających gier?? do Hardcorowego używania.

Mając do wyboru CD E6600 i X2 5600+ wolę E6600 z powodu mniejszego poboru prądu (pomijając kwestię ceny).

Relacja wydajności zależy od aplikacji. Wydajność po dużym OC nie za bardzo mnie interesuje bo wolę komputer

sprawny i nieco wolniejszy niż szybszy sypiący błędami i ostatecznie zepsuty.

[bonus2o]

Po co porównywać e6600 z 5600+, jak ten pierwszy jest 250 zł droższy. Oczywiste jest że 6600 jest wydajniejszy. Za tydzień, dwa w cenie E6400, a nawet dużo taniej, biorąc pod uwagę cenę płyt głównych będzie prawdopodobnie można kupić 6000+.

[Gość dwaIP]

  bonus2o napisał(a):

Po co porównywać e6600 z 5600+, jak ten pierwszy jest 250 zł droższy. Oczywiste jest że 6600 jest wydajniejszy. Za tydzień, dwa w cenie E6400, a nawet dużo taniej, biorąc pod uwagę cenę płyt głównych będzie prawdopodobnie można kupić 6000+.

Różnica w cenie wynosi raczej 400 nie 250

X2 5600+ za 765 zł http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...roducts_id=6907

E6600 za 1169 zł http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...roducts_id=5077

Zdarzają się gry w których E6600 jest wydajniejszy od 5600+ i zdarzają się takie w których jest mniej wydajny.

Dla kogoś kto używa aplikacji w której 5600+ jest wydajniejszy od e6600, wydajniejszy jest X2 5600.

Nie można jednoznacznie uporządkować liniowo CPU pod względem wydajności bo ta kolejność zależy od aplikacji.

[bonus2o]

Sorki za cenę na skąpcu nie był uwzględniony tak tani X2. Co do tych zastosowań to masz racje, ale normalny użytkownik potrzebuje procesora do różnych prac, więc patrzy na średnią.

[Gość dwaIP]

  bonus2o napisał(a):

Sorki za cenę na skąpcu nie był uwzględniony tak tani X2. Co do tych zastosowań to masz racje, ale normalny użytkownik potrzebuje procesora do różnych prac, więc patrzy na średnią.

Tyle że każdy patrzy na inną średnią bo używa innego zestawu programów i ma inną kartę graficzną (jeśli porównywać same gry).

Takim najbardziej popularnym zastosowaniem jest sam system operacyjny ale nigdzie nie widziałem wyników testu porównawczego

przykładowo: czasu startu systemu operacyjnego w zależności od rodzaju CPU lub rozpakowywania pliku typu zip przez system.

[Alexander_Mniejszy]

  dwaIP napisał(a):

Mając do wyboru CD E6600 i X2 5600+ wolę E6600 z powodu mniejszego poboru prądu (pomijając kwestię ceny).

Relacja wydajności zależy od aplikacji. Wydajność po dużym OC nie za bardzo mnie interesuje bo wolę komputer

sprawny i nieco wolniejszy niż szybszy sypiący błędami i ostatecznie zepsuty.

C2D jest stworzony po to rzeby go krecic :) jezeli skladamy kompa i wystrzegamy sie o/c wtedy oczywiscie x2 jest ekonomicznie lepszym wyborem. tudziez dochodzi sprawa pamieci, bez o/c w C2D wystarczy kazdy praktycznie modul, nie potrzeba Micronow D9, jednak przy o/c C2D potrzeba dobrych memek tymbardziej jezeli kupujemy 6300 bo mnoznik x7 zobowiazuje do kupna porzadnych memek zeby wykorzystac potencjał proca. z drugiej strony zintegrowany kontroler pamieci w AMD ceni sobie niska latencje, czyli tez byle szitu wsadzic nie mozna....

 

co do samego o/c to trzeba sie poprostu przelamac i zobaczyc ze to nie boli ;), podkrecanie do momentu niestabilnosci systemu to chyba tylko przy biciu rekordow tudziez ustalania mozliwosci danego egzemplarza proca, niewyzylowane o/c z monitorowanymi temp i stabilnym srodowiskiem pracy jest nawet wskazane :D

 

a narazie czekam, jak te słynne zapowiedzi obnizek znajda odbicie na naszym rodzimym rynku, poki co jednak mobasy do intela troche psuja smak C2D bo za 300zł mamy dla AM2 abita kn9 ktory jest swietny, a za plyte do C2D trzeba wybulic 2x tyle :-| oczywiscie for o/c bo bez oc intel jest nieoplacalny i tanie mobasy sa za slabe....

 

pozdro

[Fredek]

  Cytat

a narazie czekam, jak te słynne zapowiedzi obnizek znajda odbicie na naszym rodzimym rynku, poki co jednak mobasy do intela troche psuja smak C2D bo za 300zł mamy dla AM2 abita kn9 ktory jest swietny, a za plyte do C2D trzeba wybulic 2x tyle icon_neutral2.gif oczywiscie for o/c bo bez oc intel jest nieoplacalny i tanie mobasy sa za slabe....

 

pozdro

Oj bez przesady, dobre mobo pod C2D można dostać już za 400zł, czyli MSI P6N SLI-FI, Asus P5N-E SLI, Abit AB9

 

p.s pozatym Abit KN9 kosztuje 250zł a nie 300zł :wink: :wink:

[Alexander_Mniejszy]

  Cytat

Oj bez przesady, dobre mobo pod C2D można dostać już za 400zł, czyli MSI P6N SLI-FI, Asus P5N-E SLI, Abit AB9

 

p.s pozatym Abit KN9 kosztuje 250zł a nie 300zł icon_wink3.gif icon_wink3.gif

mialem namysli P5B dlx i Abit quad gt ;) do o/c b.dobre, twoje pozycje sa 'tylko' dobre ;)

 

fakt, KN9 kosztuje 250 mam stare dane :P

 

pozdro

[Abaddon+]

hmmmm

Sprawa jest prosta - nie wiem po co te 26 postów dyskusji , linków itp...

 

AD1 masz kase ? bierz C2D (nie ważne co robisz na kompie będzie szybciej)

 

AD2 nie masz kasy? bierz Am2 (jednordzeniowy 4000+ i spokojnie kręcisz na 3.0ghz-3.2ghz)

 

Pisze ci to jako amd fanboy

 

pozdrawiam

[bonus2o]

No to sprawdźmy czy twoja teoria jest prawdziwa, odpowiedz mi na takie pytanie. Mam 1100 zł na procka i płytę(to dość sporo kasy) i nie mam zamiaru ich kręcić, co mam wybrać zeby było bardziej wydajne AMD czy Intela.

[grzeg255]

Ja jestem za AMD:)

[kurniczek]

Nie zapominajmy o tym ze 22 kwietnia procki intela potanieja :D