Jump to content
Sign in to follow this  
Silverpoint

Ati Vs. Nvidia, 667mhz Vs. 533mhz I Parę Innych

Recommended Posts

Tak się złożyło, że kolega też zakupił Compala HEL80 ale z prockiem Core 2 Duo T5500 (1,66GHz) i 1 GB RAM Kingstone 667MHz.

Ponieważ Compal idealnie nadaje się do wymiany podzespołów (brak plomb :) ) postanowiliśmy porobić parę testów aby się przekonać jaka jest zależność pomiędzy szybkością opróżniania portfela a szybkością sprzętu :)

 

Do dyspozycji mieliśmy:

notebooki:

Compal HEL80 z GeForcem 7600 256MB RAM

Asusa A6Ja-Q006 z ATI Radeon X1600 256MB RAM

procesory:

Intel Core Duo T2300 (1,66GHz, 2MB L2, FSB 667MHz)

Intel Core 2 Duo T5500 (1,66GHz, 2MB L2, FSB 667MHz)

Intel Core 2 Duo T7200 (2,00GHz, 4MB L2, FSB 667MHz)

pamięci:

Kingston 2x1024MB 667MHz

Transcend 2x1024MB 533MHz

aplikacje testowe:

3DMark05

Doom3

 

Najpierw sprawdziliśmy fabryczne ustawienia taktowania rdzenia i pamięci:

w Compalu było to 350Mhz (rdzeń) i 350MHz (pamięć)

w Asusie 452MHz (rdzeń) i 351Mhz (pamięć)

Oba komputery miały fabryczne sterowniki dołączone na płycie przez producenta.

 

Bez o/c 3DMark05, w rozdzielczości 1280x800 pokazał:

3481pkt dla Asusa z Core Duo T2300, 2GB RAM 533MHz

2700pkt dla Compala z Core 2 Duo T7200, 2GB RAM 667MHz

 

czyli generalnie Compal wypadł blado - znacznie poniżej oczekiwanych możliwości. No ale pogrzebaliśmy w necie i okazało się, że GeForce 7600 w HEL80 ma fabrycznie obniżone częstotliwości - pewnie żeby się firmy które sprzedają ich sprzęt pod swoimi markami zbytnio nie burzyły.

Faktycznie - sterowniki nVidii miały ukrytą opcję ustawiania częstotliwości rdzenia i pamięci. Wystarczyło zmienić jeden wpis w rejestrze i opcja ta pojawiła się menu :)

Aby zachować skalę porównawczą postanowiliśmy nie szaleć z ustawieniami i zapuściliśmy opcję "automatycznie wykryj ustawienia". Sterowniki potestowały sprzęt i ustawiły rdzeń na 384MHz a pamięci na 426MHz - czyli teraz GeForce powinien powalczyć z ATI przy zachowaniu oczywiście pełnej stabilności.

I rzeczywiście 3DMark05 pokazał:

3781pkt z prockiem T7200 i 2GB RAM 667MHz

3200pkt z prockiem T5500 i 1GB RAM 667MHz

 

Zanim przejdziemy do testów w Doom'ie zobaczmy jakiż to postęp dokonał się między Core Duo a Core 2 Duo. Zapuściliśmy SuperPi z próbką 8M:

Asus z Core Duo 1,66GHz - 6m 48s

Compal z Core 2 Duo 1,66GHz - 6m 30s

 

różnica raczej niewielka ale jednak jest.

 

Compal z Core 2 Duo 2,00GHz - 5m 21s - czyli tutaj w wydajności jest już przepaść

 

No i w końcu przyszedł czas na Dooma. Test robiliśmy przy następujących parametrach:

rozdzielczość 1024x768, detale: Ultra i z wyłączonym AA lub AAx4

 

Oto co wyszło:

Compal HEL80 T7200, 2GB RAM 667MHz, grafa 384/426MHz: 82,5fps bez AA i 45,2fps z AAx4

Compal HEL80 T5500, 1GB RAM 667MHz, grafa 384/426MHz: 81,1fps bez AA i 43,9fps z AAx4

Compal HEL80 T5500, 1GB RAM 533MHz, grafa 384/426MHz: 79,6fps bez AA i 43,7fps z AAx4

Compal HEL80 T5500, 1GB RAM 533MHz, grafa 350/350MHz: 69,7fps bez AA i 36,6fps z AAx4

Asus A6Ja-Q006 T2300, 2GB RAM 533MHz, grafa 452/351MHz: 41,1fps bez AA i 24,1fps z AAx4

 

Szczerze mówiąc wyniki nas trochę zaskoczyły:

1) praktycznie żadnej różnicy pomiędzy prockiem T7200 a T5500 i pamięciami 667 a 533MHz. Różnica 0,5klatki na sekundę pomiędzy sprzętem z T7200 i 2GB RAM 667MHz a T5500 i 1GB RAM 533MHz to poprostu śmiech. A w przypadku zakupu tańszego sprzętu w kieszeni zostaje 500-600zł

2) totalna porażka ATI. Nie wiem czy to kwestia Dooma, bo chodzą słuchy, że został specjalnie napisany "pod" nVidię. Chyba jest w tym ziarnko prawdy bo 3DMark05 pokazał coś dokładnie odwrotnego. No ale cóż - w 3DMarka się nie pogra. Co z tego, że można się szczycić lepszym wynikiem skoro podczas rozgrywki nVidia oferuje wydajność lepszą o 50-100%

3) praktycznie brak różnic w wydajności pomiędzy pamięciami 533MHz a 667MHz

 

No cóż - zdaję sobię sprawę, że ten test jest tylko "poglądowy" i ma wiele ułomności, ale jakieś ogólne wnioski można wyciągnąć:

1) jak ktoś ma Core Duo i pamięć 533MHz to przesiadka na Core 2 Duo i pamięć 667MHz raczej niewiele mu da - można spokojnie czekać na dalszy postęp technologiczny

2) Jeśli ktoś używa dużo aplikacji obciążających procesor (kodowanie filmów, muzyki, grafika 2D) to kupno procka T7200 zamiast T5500 odczuwalnie poprawi mu wydajność. Do gier z procesorem szaleć nie trzeba - różnic praktycznie nie ma

3) Do grania stawiałbym jednak na nVidię. 100% lepsze wyniki są nie do przecenienia - nawet jeśli Doom był "krojony" pod GeForce'a

4) Kolejny dowód na to że Compal HEL80 to naprawdę udana maszynka

 

Howgh! :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Compal ma duzo nizsze taktowanie karty graf. bo jest gorszej jakosci, wiec na takiej czestotliwosci nie bedzie smigac...

standardowo powinna dzialac na 450 (rdzen) 350-500 (pamiec) 128 (szyna) 8/5 (potoki)

Mozesz miec karte 64bitowa bo one sa krojone jesli chodzi o predkosci

Recka ciekawa, ale sprzet widac, ze lowendowy (wczesniejsze fotki z plastikiem wyraznie to mowia)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Compal ma duzo nizsze taktowanie karty graf. bo jest gorszej jakosci, wiec na takiej czestotliwosci nie bedzie smigac...

standardowo powinna dzialac na 450 (rdzen) 350-500 (pamiec) 128 (szyna) 8/5 (potoki)

Mozesz miec karte 64bitowa bo one sa krojone jesli chodzi o predkosci

Recka ciekawa, ale sprzet widac, ze lowendowy (wczesniejsze fotki z plastikiem wyraznie to mowia)

taki lowendowy, że mojego Asusa pobił o 100%, a plastiki ma takie same, a wszystko inne (procek, ramy, matryca itp) lepsze... no ale jeśli uważasz, że Asus to low-end to dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli testowałes na Doomie i 3Dmark-u to przydaly by się najnowsze sterowniki od ze stronki producenta, wtedy byloby lepsze porównanie. Te dołączane przez producenta nie są przeważnie zbyt aktualne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

taki lowendowy, że mojego Asusa pobił o 100%, a plastiki ma takie same, a wszystko inne (procek, ramy, matryca itp) lepsze... no ale jeśli uważasz, że Asus to low-end to dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa.

100% ? :D niezly masz miernik :D

do tego dobierasz slowa, ktore nie pasuja do kontekstu

zobacz na wykonanie IBM Tx/Rx, HP Nx6000/Nx8000, DELL D820

 

P.S. Jakbys zauwazyl to pisalem o Compalu:

 

"Najpierw sprawdziliśmy fabryczne ustawienia taktowania rdzenia i pamięci:

w Compalu było to 350Mhz (rdzeń) i 350MHz (pamięć)"

Edited by lukas-comp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli testowałes na Doomie i 3Dmark-u to przydaly by się najnowsze sterowniki od ze stronki producenta, wtedy byloby lepsze porównanie. Te dołączane przez producenta nie są przeważnie zbyt aktualne.

spoko - sterowniki były od producentów ale update'owane do najnowszych - prosto z ich stron internetowych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem kto zamknal temat, ale chwilowo go otworze jeszcze do dalszej dyskusji, bo az nie moge nie zabrac glosu.

@ Silverpoint: generalnie brawa za porownianie, poswiecenie czasu itd. Ale wyniki w grach to jakis kompletny bullshit. Sam robilem porownanie tych kart na forum NBR (zreszta zrobilem potem tez X1700 vs GF7700) na laptopach o takich samych procesorach i takim samym RAMie. Wyniki byly identyczne w kazdej grze a porownalem ich tam troche wiecej (Far Cry, Prey, HL2, FEAR). Klatka w jedna czy w druga strone dla jednej z kart to zadna roznica. Przy drugim porownaniu delikatna przewaga (5-10%) bylo po stronie nV. Takze nei wiem co skopales, ale w przewage 50-100% na rzecz GF7600 po prostu nie uwierze i kazdy troche znajacy sie na rzeczy tez. Gorzej tylko ze wprowadzasz ludzi nie w temacie w blad.

 

edit.

Tu masz link do porownania na NBR http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=74146

Edited by maSTHa212

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem kto zamknal temat, ale chwilowo go otworze jeszcze do dalszej dyskusji, bo az nie moge nie zabrac glosu.

@ Silverpoint: generalnie brawa za porownianie, poswiecenie czasu itd. Ale wyniki w grach to jakis kompletny bullshit. Sam robilem porownanie tych kart na forum NBR (zreszta zrobilem potem tez X1700 vs GF7700) na laptopach o takich samych procesorach i takim samym RAMie. Wyniki byly identyczne w kazdej grze a porownalem ich tam troche wiecej (Far Cry, Prey, HL2, FEAR). Klatka w jedna czy w druga strone dla jednej z kart to zadna roznica. Przy drugim porownaniu delikatna przewaga (5-10%) bylo po stronie nV. Takze nei wiem co skopales, ale w przewage 50-100% na rzecz GF7600 po prostu nie uwierze i kazdy troche znajacy sie na rzeczy tez. Gorzej tylko ze wprowadzasz ludzi nie w temacie w blad.

 

edit.

Tu masz link do porownania na NBR http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=74146

Byłem pod podanym przez Ciebie linkiem i wnioski są takie: nie wiem dlaczego w moim teście Doom3 na gf7600 osiągnął ponad 80fps na detalach ultra i przy rozdziałce 1024x768, a w Twoim teście PREY tylko 38, ale jestem w stanie nagrać to kamerą i Ci podesłać jak mi nie wierzysz :-)

Generalnie tak jak pisałem: test był na oryginalnych sterach od producentów notebooków, na oryginalnym systemie i na oryginalnym doomie.

Gdyby było coś nie tak ze sprzętem lu softem to w 3DMarku też różnica byłaby kolosalna a tak nie jest.

Zdaję sobie sprawę, że x1600 i 7600 to karty o podobnej wydajności, ale czytałem kiedyś artykuł, że nVidia dogadała się z producentami Dooma3 i został on napisany tak, żeby w testach pogrążyć ATI - zważając na fakt, że Doom3 był swego czasu jedną z najbardziej oczekiwanych gier na świecie to z marketingowego punktu widzenia taki chwyt miałby sens i jest możliwy.

No cóż - przydałoby się żeby ktoś odpalił dooma3 na gf7600 i zobaczymy co mu wyjdzie. Niby Prey jest na tym samym enginie ale kto wie...

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mozesz podać jakie były wersje tych sterowników ? Bo ciężko uwierzyć w taką różnice nawet jeśli gra była napisana pod GF to może różnica wyniosłaby ze 30 % ale nie aż 100. Coś tu nie gra. Nie sugeruje że sciemniasz z tymi wynikami tylko jestem ciekawy co powoduje tą różnice. Bo z testu maSTHa212 wynika co innego.

Edited by serwantez

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mozesz podać jakie były wersje tych sterowników ? Bo ciężko uwierzyć w taką różnice nawet jeśli gra była napisana pod GF to może różnica wyniosłaby ze 30 % ale nie aż 100. Coś tu nie gra. Nie sugeruje że sciemniasz z tymi wynikami tylko jestem ciekawy co powoduje tą różnice. Bo z testu maSTHa212 wynika co innego.

no sam nie wiem dlaczego tak jest - ściemniać nie mam po co - Compal mi nie płaci chociaż może powinien :)

 

Problemem jest nie to, że X1600 jest tak słaba tylko dlaczego gf7600 wykręciła ponad 80fps'ów w Doom3 skoro maSTHa212 wyszło w preyu ok. 40fps...

 

nie napisałem jeszcze że do testów użyłem polecenia "timedemo demo1"....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Compal ma duzo nizsze taktowanie karty graf. bo jest gorszej jakosci, wiec na takiej czestotliwosci nie bedzie smigac...

To akurat bzdura, żadna gorsza jakość tylko działanie producenta (żadziej włączające się chłodzenie, bateria itp.) . Kilka HEL80 już miałem w rękach, i żaden nie marudził przy taktowaniu GPU na poziomie 470, 480 MHz.

 

standardowo powinna dzialac na 450 (rdzen) 350-500 (pamiec) 128 (szyna) 8/5 (potoki)

I działa :D U mnie 480/372 w trybie 3D. Bez żadnych artefaktów, wzrost temperatury GPU o 2C do 4C. Jak widać nawet standardowe chłodzenie łyka takie taktowanie bez problemów.

 

Mozesz miec karte 64bitowa bo one sa krojone jesli chodzi o predkosci

Recka ciekawa, ale sprzet widac, ze lowendowy (wczesniejsze fotki z plastikiem wyraznie to mowia)

Normalne 128bitów, a sprzęt jakością wykonania nie odbiega od HPków, Toshib, F-S, Lenovo za podobną cenę (czyli w sumie do 5000PLN). To naprawdę fajny sprzęt, podobnie jak składaczki na bazie Asmobile s96j (Asusa). Szczególnie za te pieniądze. Można się czepiać braku gwarancji door-to-door, czy gwarancji w ogóle, ale nie jakości wykonania, czy samego sprzętu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to z tym gorszym geforce`m to rzeczywiscie kolega dozucil do pieca - niech zgadne, podproducent producenta podproducenta nie bierze od tego producenta od ktorego bierze Dell...?

 

Wracajac do tematu to kiepsko zostala dobrana aplikacja testujaca.... Doom3 ? Hmm to nie moze byc obiektywny test. Strowniki od producenta laptopa ? Hmm jeszcze wieksze nieporozumienie ;)

 

Ale gratuluje porownania bo to jednak trzeba przysiasc i posiedziec nad czyms takim.

 

ps. wydaje mi sie ze mozna podciagnac ten gpu na 500 - u mnie idzie bez problemu. Nawet juz nie zmieniam tylko zostawilem na stale. Jedynie z pamieciami trzeba bardzo uwazac.

Edited by hooded man

Share this post


Link to post
Share on other sites

ps. wydaje mi sie ze mozna podciagnac ten gpu na 500 - u mnie idzie bez problemu. Nawet juz nie zmieniam tylko zostawilem na stale. Jedynie z pamieciami trzeba bardzo uwazac.

W Compalu pamiątki to niestety DDR2. Stąd niższe taktowanie. 360MHz pójdą bez problemu u każdego, u mnie idą na 372MHz, ale nie zawsze jest tak różowo. Co do testów w porównaniu do x1600. ATI trochę lepiej wypada w 3dmarkach, ale to przecież syntetyk. W grach - DirectX remis z delikatnym wskazaniem na x1600, w OpenGL spora przewaga Go7600. Dlatego w przypadku tych dwóch kart wolę produkt nVidii. Różnice w funkcjonalności - ATI może jednocześnie realizować HDR i AA - ale patrząc realnie na sprawę, HDR i tak wyciska z tych kart ostatnie poty. Jak dla mnie to tylko przewaga na papierze, in ril lajf te karty są po prostu za słabe, aby pociągnąć HDR+AA w nowych grach.

Edited by gt100

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asus też ma ddr2 :)

Porównanie jest z pewnościa dobrym pomysłem, ale:

- tylko jedna gra - w dodatku optymalizowana pod konkretnego producenta, działająca w ogl w którym nvidia od zawsze była szybsza. Na waszym miejscu dla równowagi dorzuciłbym tytuł preferujący ati, także coś w miarę obiektywnego (nie mam akt. pojęcia co konkretnie ;))

- małym bezsensem moim zdaniem jest konfrontowanie podkręconej grafiki z konkurentem pracującym na fabrycznych ustawieniach (jeśli już- dlaczego nie kręcić obydwu?)

- kwestia sterów w ati - prawdopodobnie przedpotopowych ( nie wierzę w 40 fps w doomie przy tych detalach na jakichś nowych, tym bardziej np. omegach)

 

Tak czy owak gratki - mi by się nie chciało do czego nie wstydzę sie przyznać B-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

W Compalu pamiątki to niestety DDR2. Stąd niższe taktowanie. 360MHz pójdą bez problemu u każdego, u mnie idą na 372MHz, ale nie zawsze jest tak różowo. Co do testów w porównaniu do x1600. ATI trochę lepiej wypada w 3dmarkach, ale to przecież syntetyk. W grach - DirectX remis z delikatnym wskazaniem na x1600, w OpenGL spora przewaga Go7600. Dlatego w przypadku tych dwóch kart wolę produkt nVidii. Różnice w funkcjonalności - ATI może jednocześnie realizować HDR i AA - ale patrząc realnie na sprawę, HDR i tak wyciska z tych kart ostatnie poty. Jak dla mnie to tylko przewaga na papierze, in ril lajf te karty są po prostu za słabe, aby pociągnąć HDR+AA w nowych grach.

HL2:EO spokojnie chodzi z AAx4 + HDR :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bylo juz o tym Doom 3 byl pisany pod Nv ale zadnych sztuczek nie uzyto tylko od dawna jest wiadome ze ATi gorzej radzi sobie w OpenGL'u ( w porownaniu do NV ) i dlatego Doom zostal napisany wlasnie w tym systemie ( czy jakby to nazwac )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chyba nie jesteś na bieżąco ze zmianami wprowadzanymi juz od dłuższego czasu w driverach ati/amd, zmianami wprowadzającymi sporo lepszą wydajność o opengl. Mimo ich obecności karty Kanadyjczyków obrywają w tym api w porównaniu do grafik nvidii - ale nie aż tak dramatycznie :razz:

 

x1600vs7600~notebookreview.com

 

Dodatkowo test z egieldy, grafiki może nie laptopowe lecz za to z porównywalna architektura i możliwościami - 7900gs kontra 1950pro. WYniki mogły oczywiście od tego czasu ulec pewnej zmianie - wbrew pozorom ATI także udoskonala swoje sterowniki, nie zawsze jedynie wyposażając je w następny w kolejce numerek :wink:

 

Radeon X1950 PRO vs. GF 7900 GS - końcowe starcie! - Quake 4

 

 

Radeon X1950 PRO vs. GF 7900 GS - końcowe starcie! - Prey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.