Jego Ekscelencja K10

[McDracullo]

więc Phenom i "potomkowie" to i tak dobre rozwiązanie dla kogoś kto już siedzi na AMD

Wole F3.. OC mam większe...

[Buu]

no właśnie, 2 lata to nie jest przyszłość?

nie wszyscy zmieniają sprzęt co pół roku, a AM2 ma być kompatybilne z prockami które wyjdą dopiero w 2009

 

więc Phenom i "potomkowie" to i tak dobre rozwiązanie dla kogoś kto już siedzi na AMD

 

co innego jak ma kupić nowy komputer...

Mam już 2 lata X2 i korzyści z niego płynące są wymierne. Oczywiście system lepiej chodzi na dual core niż na singel ale to się tyczy systemu.

 

Wątpię, że poczuję różnicę (jeżeli jąpoczuje w ogóle) w działaniu systemu między dual a quad corem.

 

Jak kupowałem X2 wszyscy trąbili o nadchodzącej erze aplikacji wielowątkowych, no i ich nie ma.

Imo jeżeli nie wykorzystuje się ściśle wielordzeniowych aplikacji kupowanie quad cora "na przyszłość" mija się z celem, ponieważ kiedy przyjdą już "te" czasy dostaniemy w procesor tanszy i wydajniejszy niż ten który kupiliśmy na przyszłość.

 

Imo dual core jest optymalnym wyjsciem miedzy cena/wydajnosc/wykorzystanie.

[Eclipse]

hehe jak wychodzil Penryn to narzekano, ze za malo zmian, ze kosmetyka, ze tylko kilka % wydajnosci w stosunku do c2d. Phenom to totalny Crap wydajnościowy - zegar w zegar nie ma najmniejszych szans inetlem. Wlasciwie wpisuje sie pasmo porazek rozpoczete od R600. Do tego chore ceny plyt i wlasciwie procki na starcie ktore nie powinny wyjsc bo sa niedopracowane. Czasami wrecz Phenoma masakruje zwykle c2d o podobnym zegarze.

Edytowane 19 Listopada 2007 przez Eclipse

[BezbronnyPL]

Nowe proce AMD jednak do mnie nie przemawiają.I już nawet nie chodzi o wydajność, która w przypadku 4 jaj, jest aż nadto wystarczająca dla przeciętnego usera.Widać ,że AMD ceni swoje proce, ale sądzę ,że rynek szybko zweryfikuje cenniki.

Dla entuzjasty śledzącego branżę IT, wybór Phenom vs Penryn jest dość oczywisty. Ale dla całej masy klientów, kupujących w mniejszych, lokalnie działających sklepach,wybór tańszego 4 rdzeniowca, byłby dobrym wyborem.Tymczasem forsując takie ceny-wszak Phenom to w końcu nowość- może okazać się ,ze zawsze kojarzony z wysokimi cenami Intel będzie tym lepszym(bo tańszym)rozwiązaniem.

 

A szkoda ,bo to AMD pod strzechy przeciętnego Kowalskiego wprowadził wydajne procesory, w normalnych cenach.AMD w ogóle zaprzepaściło szansę na zdobycie większej części rynku, forsując absurdalnie wysokie ceny swoich X2.Być może, wynikało to z niskich możliwości produkcyjnych, ale fakt jest faktem -firma AMD na własne życzenie zafundowała sobie ostrą ripostę Intela.

Teraz jest już raczej za późno, Intel kontroluje sytuację ,w każdej chwili, jest w stanie wypuścić CPU szybszy od Phenoma.

Na pocieszenie pozostaje fakt ,że posiadacze X2 mają wyraźną i pewną ścieżkę upgradu ,a i same płyty mogą być wyraźnie tańsze od mobasów Intela.

X2 z zegarem ~3Ghz(oprócz nieszczęsnego Brisbane) wystarczają naprawdę do wszystkiego, i to nawet dla wymagającego użytkownika.Entuzjaści zawsze znajdą sobie jakichś obiekt westchnień.

Ale niebezpieczeństwo dla AMD stanowi opinia.Opinia entuzjasty/eksperta, bo często ta decyduje o wyborze.A na chwilę obecną Intel przoduje w niemalże wszystkich aspektach, a przede wszystkim w dwóch podstawowych -wydajność i zużycie energii.Jeśli dodamy do tego OC ,to mamy pełny obraz trudnej sytuacji AMD.Także trudno oczekiwać, by znawcy tematu polecali Phenoma , co na pewno przełoży się na pozostałe CPU AMD z niższej półki

Czyli mamy sytuację jak przed kilkoma laty - gdzie proce amd w obiegowej opinii to grzałki ,mniej wydajne od intela i gorzej się podkręcające.

Oby tak nie było...

[Nicolass]

Piszcie piszcie, ja poczekam aż Tygodnik Komputerowy uzupełni swój ostatni mega test procesorów o K10, to będzie bardzo ciekawe porównanie, no i opatrzone rzeczowym komentarzem. Mi się nie spieszy bo Bri X2 3600+ @2700 MHz nie jest dramatem, coś tam jest w stanie policzyć jeszcze od biedy, czekam X4 z dobrym O/C i dobrą ceną, za rok zapewne kupię jak zdesperowane AMD drastycznie obniży ceny (Tak jak to było z Bri) i znowu sprzeda dużo procesorów za niewielką kasę. Ja wam powiem, do bicia rekordów mi się nie chce pakować, zresztą trudniej jest dobrze wydać 500 zł niż mając wybujany budżet kupić "najdroższy" procek :). Wiec na razie zostaje nam z uśmiechem na ustach obserwować pojedynek AMD i Intela i w odpowiednim momencie kupić coś, przecież to jest nasza przewaga nad nobami, wiemy co kiedy i za ile się opłaca brać, by wydać jak najmniej i mieć jak najlepszy sprzęt za tę kasę.

[Razan_r]

No taa Nicolass masz racje ale to nie zmienia faktu że dotychczasowe testy Phenoma pokazują że nowe dziecko AMD jest żałosne. Firma mogła się bardziej postarać tak jak np. z HD3850 król w swojej kategorii. A tutaj porażka na polu bitwy z Q6600... nocoment.

Edytowane 19 Listopada 2007 przez Razan_r

[DrKleiner]

Miałem nadzieje, że AMD odegra się na C2D i C2Q ;) ale tak się nie stało.

Peszek się mówi.

[Gość hihot]

strone wczesniej ktos mowil o kompatybilnosci fajnie ze jest tylko ze nie dostaniesz biosow bo producenci plyt tez z czegos musza zyc. przypomnij sobie sytuacje z c2d no i teraz z penry i jego chipsetowa kompatybilnoscia niby kwestia biosu a nikomu nie chce sie go pisac i mowia kup plyte nowa :P

[miras19]

Hahha no to ładne jojca, generalnie DAM już mi bardziej do tej firmy pasuje, jak teraz się okaże, że do mojej DFI nie dodadzą dobrego biosu obsługującego Phenomy to bay bay AMD.

[morgi]

Tak teraz, po premierze platformy Phenoma z HD3800 można odśpiewać marsz żałobny, firma wpada w otchłań piekła, to może skończyć się nawet najgorszym. Nowy Phenom i Radeon R6xx to po prostu produkty słabe i nie warte uwagi, nawet gdyby miały bardzo niskie ceny.

Edytowane 19 Listopada 2007 przez morgi

[Razan_r]

No ta ja już mam na pulpicie DAM :lol2:

Ale nie ma co HD3800 im się udał :razz:

[ath]

No ta ja już mam na pulpicie DAM :lol2:

Ale nie ma co HD3800 im się udał :razz:

Tam jest napisane 'damn'. ;]

[Michaelius]

No coz trzeba sobie powiedziec szczerze ,ze to co zaprezentowali to porazka. Zwlaszcza jak pokazali pomiary zuzycia energii gdzie phenom ciagnie wiecej niz intelowski quad.

Imho te quady 2.2 Ghz musialyby staniec do 500-550 zeta zeby byc wartosciowym wyborem.

[hary]

Przecież nie musisz kupować quada od AMD za 600zł, zawsze możesz kupić quada intela za 850, droga wolna.

[21szpak]

DAMMIT dało ciała ale na szczęście nie do końca bo pole manewru ma i moze jeszcze duzo zmienic do premiery Phenoma w 45nm może a nawet powinno prócz tych 6MB cache L3 dodac dodatkowa jednostke wykonawcza z obecnych 3 do 4 tak jak jest u Intela. To ze tego nie zrobili było jest i do 2009 roku bedzie błędem.

 

Ciekaw jestem czy przejscie z 65nm do 45nm zaowocuje jakims duzymi zmianami w samym ukladzie czy bedzie to tylko te 4MB cachu wiecej.

 

Zreszta ciekawe dlaczego premiere X2 i X3 przesuneli na póżny 2 kwartał 2008 moze jest to spowodowane checiom wyrwania sie z tych 65nm

 

Jednym zdaniem mogli sie bardziej postarac

Edytowane 19 Listopada 2007 przez 21szpak

[Nicolass]

W sumie patrząc na wykresiki, dopiero gdzieś w okolicach 2,7 Ghz K10 podjął by godną walkę z... Quadem Intela 2,2 GHz :mur: czekać do 45nm i na nowy stepping. Oby nie zbankrutowali, bo tak jakoś bez konkurecji to nie wiem jak to będzie...

[morgi]

DAMMIT dało ciała ale na szczęście nie do końca bo pole manewru moze jeszcze duzo zmienic do premiery Phenoma w 45nm może a nawet powinno prócz tych 6MB cache L3 dodac dodatkowa jednostke wykonawcza z obecnych 3 do 4 tak jak jest u Intela. To ze tego nie zrobili było jest i do 2009 roku bedzie błędem.

...

 

Jednym zdaniem mogli sie bardziej postarac

Raczysz żartować, właśnie Intel odpalił Penryna, a w I półroczu zaleje rynek tanimi odpowiednikami Conroe. Co może Phenom to chyba tylko tykać koło 4 GHz z niezwykle niskimi cenami, ale kto w to uwierzy. Radeony HD2 czy 3tysiace to tez porażki, owszem te ostatnie są porównywalne, a nie zdeklasowane, jednak Gforce oferuje pewniejsza formę w każdym aspekcie i miażdży czerwone niewypały. Na dokładkę Ruiz główny odpowiedzialny, jego główka leci z gilotyną. Oby to znaczyło tylko lepiej, bo powoli AMD może kopać sobie grób. Edytowane 19 Listopada 2007 przez morgi

[21szpak]

Skoro fundusz akcyjny z Abu Dabi kupuje akcje AMD a dokładnie 8.1% na sume ponad 600mln $ to oznacza to jedno ze AMD nie zbankrutuje, zreszta nie ma powodu by to zrobic w razie co sprzeda ATI z zyskiem lub mała strata ale spłaci wtedy długi i uratuje firme matke czyli sama AMD jako producenta procesorów.

[Razan_r]

Tam jest napisane 'damn'. ;]

Wiesz co też tak myślałem :D w końcu "znaczek" DAMn coś w rodzaju "n" :lol2:

Sory za oftop. 21szpak jesteś pewien że premiere tych procków przesunęli na 2Q 2008r??

Czy AMD już do reszty zgłupiało? Core 2 Duo wogóle nie mam porządnej konkurencji ze strony AMD w postaci dwurdzeniówek, a oni jeszcze przesuwają premiere. To nie jest normalne :mur:

Problemy się zaczęły gdy AMD kupiło ATI. Pozwalniali kupe pracowników a teraz nie ma kto nadzorować prac i właśnie powstaje takie coś jak błąd buffera TLB The Inquirer chodzi o to że jak Phenom ma ponad 2.4Ghz i 4 rdzenie są obiążone w 100% to może dojść do zawieszenia systemu(porażka :mad: ) dlatego też nie ujrzymy w tym roku już Phenoma x4 z zegarem 2.4Ghz. Rodzi się pytanie czy wolniejsze Phenomy podkręcone(jeżeli dadzą rade :mad: ) do 2.4Ghz nie będą miały tego błędu.

 

Wogóle nikt chyba się nie interesował z AMD prockami. Jak można wydać niesprawny procek? :blink:

 

Chyba będę miał w sygnaturce Intel® zamiast AMD® hehe B-)

 

Edit: może was pocieszą( :huh: ) sugerowane ceny płyt na chipsetach AMD, najdroższy 790FX ma kosztować ookoło 250$ overclockers.ru

Edytowane 19 Listopada 2007 przez Razan_r

[Uzurpator]

Nie wiem czemu, ale mam wrażenie, że to co testują różne portale, to procki które u untela wyszłyby jako ESy. Nie ukrywajmy, że to papierowa premiera. Mamy 1 procek (no dwa, ale różnica jest symboliczna) na niezbyt wysokim zegarze. Kiedy intel robi premierę, to nie tylko z przytupem - prockami z górnej półki, to także można je kupić od ręki.

 

Swoją drogą AMD zrobiło 2 błędy taktyczne. Po pierwsze - nie zrobiło swojej 'sklejki' 4 jajecznej takiej jak quady conroe, po drugle olała s939, tracąc w cholerę klientów na rzecz intela.

 

Zwłaszcza z tymi quadami to kiks straszny - przcież architektura k8 pozwala łączyć bezproblemowo i 16 rdzeni...

 

Tą firmą kierują idioci...

[hary]

Wogóle nikt chyba się nie interesował z AMD prockami. Jak można wydać niesprawny procek? :blink:

A wg. Ciebie to pierwsze retailowe Core2 to bezbłędne były? Polecam poczytać posty w temacie ogólnym o C2 z sprzed roku około.

 

Zwłaszcza z tymi quadami to kiks straszny - przcież architektura k8 pozwala łączyć bezproblemowo i 16 rdzeni...

Czekaj czekaj, skąd ta informacja? Edytowane 19 Listopada 2007 przez hary

[Uzurpator]

opteron posiada do 3 łączy HT. To pozwala na łączenie do 8 procków, każdy po dwa jajka. AMD po zmniejszeniu rozmiaru do 0.65 mogłoby robić procki od 1 do tylu ile sie na socket 940/amd2 zmiesci. Quad-core za 350-400 zet.

 

EDIT: CEO AMD swego czasu pokazywał ESy Athlona X4, potem dopiero pokazał się ten cały 'natywny' debilizm.

Edytowane 19 Listopada 2007 przez Uzurpator

[Gość Kaaban]

Edit: może was pocieszą( :huh: ) sugerowane ceny płyt na chipsetach AMD, najdroższy 790FX ma kosztować ookoło 250$ overclockers.ru

To dlaczego dfi kosztuje 700-800zł? ;]

[hary]

Ale komunikacja między rdzeniami by leżała w porównaniu do K10. No i współdzielony cache to jakby nie patrzeć duża zaleta.

 

Ciekawe jakby wyglądała wydajność tego proca jakby miał tyle cache co intele... ale o tym się pewnie szybko nie dowiemy.

[Gość hihot]

hary q6600 G0 kosztuj 780pln (serwis komputerwy obok mnie i to za wersje box) poza tym jak mozna kupic procek z 0-owym oc to trzeba byc narpawde fanboy'em bo taki procek to o kant [gluteus maximus] potluc chyba ze masz za duzo forsy i bedziesz kupowac nowy cpu co steping...

Intel dorazu zalewa nowymi cpu rynek i nie ma problemu z cenami a watpie zebys kupil tanio amd na poczatku po mimo tego ze to sa niedorobione gnioty.

 

przeczytalem chiwle temu ze amd wymusza cene za plyty glowne na poziomie 200$(790fx) <lol> czego to sie nie robi zeby nie utonac po mimo wody na pokladzie...

 

 

poza tym hary abit p35 390pln+q6600 780 jak poszukasz czy wychodzi taniej czy porownywalnie do k10+mobo sam sobie odpowiedz na to pytanie co sie bardziej oplaca kupic

 

edit:

to sobie przejrzycie chipset tez skopali...

http://techreport.com/articles.x/13628/10

Edytowane 19 Listopada 2007 przez hihot

[hary]

A kto ci każe 790FX kupować?

 

Ja tam nigdzie q6600 nie widziałem w takiej cenie, ale skoro tak twierdzisz...

 

Może ja się na matematyce za bardzo nie znam, ale 1170 to nadal więcej niż 850-900...

 

Nie wiem do czego kompa używasz, ale jeśli głownie do gier to bardziej opłaca się dołożyć te 300zł do grafy niż do intela, będzie szybciej...

 

dobra, nara ja z wami nie gadam, bo tylko żal mi d... ściska jak czytam co piszecie, nic nie myśląc. ja rozumiem że jesteście z grupy entuzjastów ale sory, jesteście w mniejszość, nie podoba się to 2 podfora niżej macie intelowe pod forum, idzie tam spamować jakie to świetne i najtańsze i w ogóle najlepsze są intele.

Edytowane 19 Listopada 2007 przez hary

[Uzurpator]

Miałem kiedyś 2xOpteron 270. Gwarantuję ci, że komunikacja nie leżała :> Niestety płyty dwusoketowe są grzesznie drogie :(

 

Zresztą jak myślisz, co robi Intel w swoich quadach? Przecież tam jest ta sama sytuacja - dwa dwurdzenie gadają przez fsb. W przypadku quada k8 mielibyśmy jeden dwurdzeń na szynie do ramu a drugi wisiałby na HT pierwszego - tak jak opterony na UMA.

 

Przede wszystkim zaś gdyby AMD miało swojego quada to nie traciłoby rynku entuzjastów na rzecz intela. Podobnie jak z s939 - ubicie tej platformy to było kręcenie na siebie bicza, bo zamknęło drogę upgradu. I kiedy przyszedł nań czas, to ludzie powitali conroe.

[Gość hihot]

szczegolnie duzo grafa ci w grach sieciowych eh... szkoda slow to tak jakbys powiedzial ze wydajnosc cpu w grach mierzy sie iloscia fpsów biorac pod uwage fakt ze silniki pisane od conajmniej 2005 sa tak aby grafa i cpu byl od siebie nie zalezne i rozsynchronziowane idealny przyklad enreal [fucked up] engine i jego bullshity jak cpu nie wyrabia :P . chce to zmierzyc to musisz sie upomniec zeby tworcy dali ci komende na wyswietleni czasu przetwarzania skryptow gry o ile sie pofaktygowali zeby cos takiego zrobic...

 

a mnie zal dupe sciska taki fanboy ktory zaprzecza temu co widzi i kreuje wlasna rzeczywistosc

[DaRoN]

szczegolnie duzo grafa ci w grach sieciowych eh... szkoda slow to tak jakbys powiedzial ze wydajnosc cpu w grach mierzy sie iloscia fpsów biorac pod uwage fakt ze silniki pisane od conajmniej 2005 sa tak aby grafa i cpu byl od siebie nie zalezne i rozsynchronziowane idealny przyklad enreal [fucked up] engine i jego bullshity jak cpu nie wyrabia :P . chce to zmierzyc to musisz sie upomniec zeby tworcy dali ci komende na wyswietleni czasu przetwarzania skryptow gry o ile sie pofaktygowali zeby cos takiego zrobic...

 

a mnie zal dupe sciska taki fanboy ktory zaprzecza temu co widzi i kreuje wlasna rzeczywistosc

Polecam artykuł Znaczenie procesora w grach rev 2.0. Czy potrzebujemy mocnego CPU?

 

Zasada generalnie jest prosta. Jak masz mocną grafe to braknie Ci procka w wymagających fizyki tytułach.

No i w tytułach starych.

 

A np w takim Crysisie to wiesz... Core 2 Duo 3.5GHz i 8800GT i mamy w 1024x768 20FPS. Przy dobrych układach :)

[Roberto]

Podobnie jak z s939 - ubicie tej platformy to było kręcenie na siebie bicza, bo zamknęło drogę upgradu. I kiedy przyszedł nań czas, to ludzie powitali conroe.

Ubicie 939 było spowodowane cenami DDR, AMD na tym nie straciło a raczej zyskało, nie jeden pewnie posiadacz 939 przesiadł się na AM2 z powodu 2 po DDR :wink: