Jego Ekscelencja K10

[DaRoN]

DaRoN, jak ty sam nie wiesz dlaczego miało by nie działać to... :lol:

 

Początkowo myślałem że chodzi ci w jakimś stopniu o czas propagacji sygnału między rdzeniem a L3 wynikający z różnych odległości (ale to nie ma chyba aż tak wielkiego znaczenia, a nawet jak ma to da się to rozwiązać), ale jak nie o to, to nie wiem dlaczego miałoby coś nie być ok. Pozatym dostęp do L3 zewnątrzną magistralą by tragicznie pogorszył szybkość, bezcelowe byłoby wtedy stosowanie L3.

O! Własnie tego okreslenia mi brakowało. Czasu propagacji sygnału :)

 

Własnie - chodzi mi o różne odległości między 'grupami' rdzeni.

[BezbronnyPL]

Tu jest IMHO najlepszy artykuł o nowym CPU firmy AMD.

art na AnandTech

 

Widzę ,że sporo osób jakoś niespecjalnie wierzy w możliwości K10, podając jako przykład R600 ,który okazał się, może nie rozczarowaniem ale pozostawił niesmak z niedosytem(nie wiem czego więcej).Osobiście nie wrzucałbym do jednego worka kart graficznych AMD i ich procesorów.Jak wiadomo , AMD kupiła ATI i generalnie nie można porównywać dokonań AMD na polu GPU i CPU.

ATI tak naprawdę tylko raz poważnie zagroziła nvidii, gdy tej ostatniej powinęła się noga na serii FX(co było zapewne skutkiem ubocznym konfliktu z Microsoftem dotyczącego konsoli Xbox i chipu graficznego ,który zaprojektowała NV),seria R300 to jedne z najbardziej udanych GPU w historii.

Obecnie ATI/AMD nie może rywalizować z NV gdyż ciągłe opóźnienia względem konkurencji stawiają ATI w znacznie gorszej sytuacji.

 

Niemniej jeśli chodzi o rywalizację AMD vs Intel ,to jest to zupełnie inna sytuacja.Nie chcę już zbytnio wchodzić w szczegóły, ale ogólnie mówiąc, każda odpowiedź AMD na nową architekturę Intela to było coś wydajniejszego od konkurenta.

Wystarczy przypomnieć AMD K6(K6-II),a szczegolnie K7 ,gdzie pojawienie się Athlonów i Duronów miało ogromny wpływ na rynek PC.

Wystarczyło wspomnieć ,ze w większości wypadków znacznie tańszy Duron miał wydajność porównywalną do Pentium III, a już Athlony byłu wydajniejsze.Oczywiście CPU AMD grzały się znacznie bardziej , a i wielu ludzi i tak wolało Intela.Niemniej pojawienie się K7 ,tak naprawdę pozwoliło za rosądne pieniądze dostać świetna wydajność.Odpowiedź Intela to P4-co tu dużo gadać, juz wtedy duża część ludzi z branży IT twierdziło ,że P4 to dziwny twór-pierwsze wersje ledwo rywalizowały z najszybszymi P III często przegrywając(proponuje poczytać stare testy -np. na THG).No ale P4 miały wysokie zegary...i wraz z nimi(i Net Burst) miała iść wydajność.Jak pokazał czas NB to ślepy zaułek, i tak naprawdę P4 obroniło sie tylko dzięki potędze Intela,mimo wszystko przyzwoitej przyzwoitej wydajności, marketingowi , przywiązaniu do marki, no i kontraktami u największych graczy na rynku IT.

 

Rywal P4 czyli Athlon XP ,był wydajny i tańszy ale produkcja w starszej technologii ,w większym wymiarze 0,18um,potem 0.13um,oraz używanie 200mm krzemowych wafli,oraz niemożność osiąginięcia wyższych zegarów, nie pozwalała AMD na walkę z Intelem o marketingowo nośny tytuł najszybszego CPU.

Ale już K8 pokazał na co stać AMD, praktycznie pod każdym względem A64 to krok naprzód w rozwoju CPU: 64-bity,Cool'n'quiet,Execute Disable Bit,a przede wszystkim wbudowany kontroler pamięci,oraz ulta nowoczesna szyna Hyper Transport(zresztą zastosowana już w chipie nForce 2).

 

Tak naprawdę przez kolejne lata od 2003 roku( od premiery A64) Intel był w stanie tylko kopiować rozwiązania AMD , zwiększać szybkość zegara, i promować Hyper Thrading.Nic poza tym .

"Ratunek" dla Intela przyszedł z z izraelskiego centrum badawczego , gdzie panowie inżynierowie postanowili odkurzyć starą architekturę Pentium III, co zaskutkowało pojawieniem się fantastycznej platformy Centrino.

Od Centrino do Core 2 Duo-czyli PIII po ostrym tuningu.Kilka cech jak duży współdzielony cache L2(będący odpowiedzią na wbudowany kontroler AMD), instrukcje SSE w jednym cyklu zegara, zaawansowany prefetcher, nowczesny wymiar technologiczny,dwa rdzenie.

Po kilku latach udało się pokonać K8.

 

Teraz czas na odpowiedź AMD.

I co my tu mamy?To, co świetnie sprawdziło się w C2D czyli: usprawnienia w wykonywaniu instrukcji SSE, zaawansowany prefetcher ,plus nowy rodzaj prefetchera wbudowany w kontroler pamięci i obsługujacy DRAM-czyli obsługujący/otymalizujacy żądania dotyczące pamieci ,dochodzi jeszcze cache L3 do którego ma dostęp każdy z rdzeni,lepsze zarządzanie energią, i kilkadziesiąt innych usprawnień.

 

Także może na polu rywalizacji z NV ,AMD/ATI póki co ciężko idzie -mam wrażenie ,że specjaliści os sterownikow nie nadążają za inżynierami projektującymi R580/R600, niemniej jeśli chodzi o CPU jestem dobrej myśli.Pokazała to historia rywalizacji Intela z AMD.

Oby tylko polityka cenowa AMD była przyjaźniejsza niż ta z sprzed czasów C2D.

I polecam art z linku.

[alcapone]

na pclab w recenzji E2140/E2160 napisali na koncu o jutrzejszej dacie, 5 czerwiec, zwiazanej z AMD i zaprezentowaniem przez nia nowych prockow. wiadomo o co chodzi?

[wamak]

na pclab w recenzji E2140/E2160 napisali na koncu o jutrzejszej dacie, 5 czerwiec, zwiazanej z AMD i zaprezentowaniem przez nia nowych prockow. wiadomo o co chodzi?

Chodzi o brisbane z nowym nazewnictwem i TDP 45W dzięki ustawieniu niższego Vcore.

[Gość blackhole]

na pclab w recenzji E2140/E2160 napisali na koncu o jutrzejszej dacie, 5 czerwiec, zwiazanej z AMD i zaprezentowaniem przez nia nowych prockow. wiadomo o co chodzi?

ma byc relacja z 3 godzinnego wywiadu z jakims gosciem z pr - odpowiedzi na pytania forumowiczow

czekaja na jakas autoryzacje tego co naskrobali

 

Dla mnie i tak to jest nie istotne bo wiem ze k10 wprowadzi c2d do ery kamienia lupanego :lol2:

i tak naprawde gadka szmatka marketingowa jest zbedna, ta jest bardziej skierowana dla noobow i niedowiarkow

Edytowane 4 Czerwca 2007 przez blackhole

[jahoo]

Ostatnio zauważyłem że na forum znów poleca się AMD zamiast intela podając jako argument to że obecne płyty po update biosu będą obsługiwały nowe phenomy.

 

Niedługo składam nowego kompa i ciągle nie mogę się zdecydować intel vs amd. Podstawka AM2 obsłuży phenomy ale czy to nie będzie tak jak teraz z x2 pod 939 ?

 

AMD Athlon 64 X2 4600+ AM2 -> 420zł

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...roducts_id=5032

 

AMD Athlon 64 X2 4600+ 939 -> 830zł

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...roducts_id=3949

 

 

na starszą podstawkę proc jest prawie 2 razy droższy - z różnicy cenowej można kupić dobrą płytę !!

 

kolejną sprawą jest niższa wydajność phenomów na AM2 bez +

czy będzie to duży spadek ? czy płyta nie będzie strasznie dusiła tego proca ?

[bleys]

olejną sprawą jest niższa wydajność phenomów na AM2 bez +

czy będzie to duży spadek ? czy płyta nie będzie strasznie dusiła tego proca ?

wróżki czy co

[CzArNy`]

Ostatnio zauważyłem że na forum znów poleca się AMD zamiast intela podając jako argument to że obecne płyty po update biosu będą obsługiwały nowe phenomy.

 

Niedługo składam nowego kompa i ciągle nie mogę się zdecydować intel vs amd. Podstawka AM2 obsłuży phenomy ale czy to nie będzie tak jak teraz z x2 pod 939 ?

 

AMD Athlon 64 X2 4600+ AM2 -> 420zł

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...roducts_id=5032

 

AMD Athlon 64 X2 4600+ 939 -> 830zł

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...roducts_id=3949

na starszą podstawkę proc jest prawie 2 razy droższy - z różnicy cenowej można kupić dobrą płytę !!

 

kolejną sprawą jest niższa wydajność phenomów na AM2 bez +

czy będzie to duży spadek ? czy płyta nie będzie strasznie dusiła tego proca ?

przeciez nie bedzie 2 roznych Phenomow (bedzie tylko jeden, a na AM2 nie bedzie dzialala oszczednosc energii czy cos takiego...) Edytowane 4 Czerwca 2007 przez DarkArrow

[jahoo]

Nowa podstawka w celu oszczędzania energii ?!

 

wróżki czy co

Na forum mamy dużo wróżek. :P

 

Tak na poważnie to myślałem że są jakieś spekulacje że np w AM2 + będzie szersza szyna czy jakies inne istotne zmiany.

Edytowane 4 Czerwca 2007 przez jahoo

[torque]

przeciez nie bedzie 2 roznych Phenomow (bedzie tylko jeden, a na AM2 nie bedzie dzialala oszczednosc energii czy cos takiego...)

HT 3.0 tez nie bedzie na AM2, tylko w wersji z +.

Inna sprawa to ile % wydajnosci moze uciec na HT 2.0 a 3.0, ale z tym to trzeba poczekac do jakis testow ;)

[piotrek]

Pytanie mozna zadac troche inaczej :

 

Która płyta z obecnych pod AM2 jest najnowoczesniejsza, najlepiej wykonana i jaki chipset jest najnowoczesniejszy i najmocniejszy, zeby potem mogla najlepiej obsluzyc nowe procki ?

[bleys]

@piotrek - moze sie okazac ze teraz najlepsza i najdroższa płyta AM2 bedzie grosza od najtańszej na am2+wiec nie wiadomo czy jest sens takich zakupów tym bardziej ze ceny leca w dół.. czas pokaże

 

Puki co KN9 rządzi ;)

[Je m appelle Ferdinand]

Abit jest fuj, bo:

- gryzie się z Micronami D9

- małe napięcie na memkach

- ludzie mają problem przekroczyć 3xx MHz HTT, na normalnych mnożnikach

 

I być może wiele więcej wad, o których nie wiem (zaznaczam, że nie czytam tematu o KN9).

[Gość Wodnik.]

Mam kostki na D9 i co ? Wszystko dziala jak nalezy, zadnych problemow. Co do V na memkach to sie zgodze. Troche mało a moje Geile pokazaly by pazurki na wyszym V :D

[Gość komuch]

Abit jest fuj, bo:

- gryzie się z Micronami D9

- małe napięcie na memkach

- ludzie mają problem przekroczyć 3xx MHz HTT, na normalnych mnożnikach

 

I być może wiele więcej wad, o których nie wiem (zaznaczam, że nie czytam tematu o KN9).

marna prowokacja

2.3 V to malo ?

 

moze nie robmy offtopa

 

odnosnie phenoma

 

http://pclab.pl/art26689-8.html

Edytowane 5 Czerwca 2007 przez komuch

[Je m appelle Ferdinand]

marna prowokacja

...

 

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic...347&st=570#

Ta sama płyta, memki wkladane jedne po drugich i różnica w SPI 1M jakoś 1s na korzyść Goodramów 860 5-5-5 vs Geili 860 4-4-4. Na A-data tylko porównywałem odczyt/zapis to GR przy 770 4-4-4-12 miały nieco wyższe wyniki niż A-data na 970 4-4-4-4

Jeśli to pozostawia jakieś wątpliwości, to w profilu masz moje gg

 

EOT

Edytowane 5 Czerwca 2007 przez kretfr

[yuucOm]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...1&Itemid=35

Troche na temat nowych procków AMD (głownie Opterony). Chodzi o mniejsze zużycie energi co bardzo cieszy ;). Oby producęci gpu sie uczyli od Intela czy AMD :|

 

Niby foty Barcelony:

 

 

Cały news: http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...0&Itemid=35

Edytowane 5 Czerwca 2007 przez yuucOm

[Gray]

na pclab

Nie pisz nazwy tego portalu.

Tam obowiązuje cenzura i nie wolno wspominać "reklamować" innych polskich portali na forum.

[BezbronnyPL]

szybki test barcelony

Ogólnie nie sądzę ,żeby K10 było 40% szybsze od C2D jak nieraz się przewija w dyskusjach.Te enigmatyczne 40% podane chyba przez kogoś z AMD przy okazji testów , dotyczy raczej wzrostu wydajności w przeliczeniu WAT,a nie czystej mocy obliczeniowej.

Realnie wzrost wydajności można ocenić na 10-20%, być może w szczególnych przypadkach będzie większy, jednak nie liczyłbym na kompletną miazgę Core 2 Duo.

Niektóre rozwiazania , jak Hyper Transport 3.0 w typowych domowych zastosowaniach raczej nie przyniosą wymiernych korzyści, co innego w serwerach gdzie szybka komunikacja między CPU jest istotna.

Podobnie jest z zarządzaniem energią, gdzie poszczególne rdzenie mogą niezależnie zmieniać częstotliwość pracy.Na starszych podstawkach, tej funkcjonalności -z tego co można wywnioskować -nie będzie , ale z drugiej strony, dwu rdzeniowe wersje nowych CPU docelowo przeznaczone na masowy rynek, zbytnio nie ucierpią jeśli zostaną posadzone na starej podstawce, kilka watów więcej, dla większości użytkowników nie zrobi różnicy.

Pozostaje czekać na na jakieś bardziej wartościowe testy.

[DrKleiner]

Gdzieś czytałem że te procki są w fazie testów i nie należy ich wydajności jeszcze traktować jak produktu końcowego, a takie tam testy to sobie mogą ja czekam na końcowe.

[Gość komuch]

szybki test barcelony

Ogólnie nie sądzę ,żeby K10 było 40% szybsze od C2D jak nieraz się przewija w dyskusjach.Te enigmatyczne 40% podane chyba przez kogoś z AMD przy okazji testów , dotyczy raczej wzrostu wydajności w przeliczeniu WAT,a nie czystej mocy obliczeniowej.

Realnie wzrost wydajności można ocenić na 10-20%, być może w szczególnych przypadkach będzie większy, jednak nie liczyłbym na kompletną miazgę Core 2 Duo.

Niektóre rozwiazania , jak Hyper Transport 3.0 w typowych domowych zastosowaniach raczej nie przyniosą wymiernych korzyści, co innego w serwerach gdzie szybka komunikacja między CPU jest istotna.

Podobnie jest z zarządzaniem energią, gdzie poszczególne rdzenie mogą niezależnie zmieniać częstotliwość pracy.Na starszych podstawkach, tej funkcjonalności -z tego co można wywnioskować -nie będzie , ale z drugiej strony, dwu rdzeniowe wersje nowych CPU docelowo przeznaczone na masowy rynek, zbytnio nie ucierpią jeśli zostaną posadzone na starej podstawce, kilka watów więcej, dla większości użytkowników nie zrobi różnicy.

Pozostaje czekać na na jakieś bardziej wartościowe testy.

ale to tylko cinebench wydajnosc do 40% mozliwa bedzie ale w niektorych zastosowaniach

pozatym nie wiadomo jak architektura k10 sie skaluje w zaleznosci od mhz

[BezbronnyPL]

Naprawdę bardzo dobry art o K10 jest na tej stronce-> RealWorldTech

Wiele grafik, i sporo tekstu.

Wracając do wzrostu wydajności o 40 czy nawet 50% , może taki nastąpić w pewnych zastosowaniach i jest to nawet prawdopodobne, ale już ogólny przyrost o takie wartości ?Byłoby fantastycznie ,ale raczej stawiałbym na 20% w stosunku do C2D.Intel też szykuje odpowiedź na Barcelone ale póki co K10 jest w fazie prototypu, także wszelkie próby oceny szybkości tej architektury mogą okazać się nieprawdziwe.Jedno jest pewne-idąc tropem C2D +własne rozwiązania ,AMD może poważnie zagrozić Intelowi.

 

edit

nie wiem dlaczego, ale nie mogę dołączyć załącznika (pdf o optymalizacji oprogramowania pod k10)

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez BezbronnyPL

[DrKleiner]

A tutaj mobo do K10 http://pclab.pl/news26826.html

[yuucOm]

Chłodna barcelona ? http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...8&Itemid=35

I mininews o niby problemach k10 z mhz (imo z pupy ale oblookac warto)

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...0&Itemid=35

[Roberto]

Pierwsze nie oficjalne testy Barcelony nie jest za dobrze :cry:

 

''Testowana maszyna zawierała jeden procesor K10 taktowany zegarem 1,6 GHz, pracujący na płycie z chpsetem NVIDIA nForce Professional 3400. Komputer był wyposażony w 4 GB pamięci DDR2-667.Maszyna o takiej konfiguracji ukończyła domyślny benchmark Cinebench w 27 sekund. Dla porównania, Intel Xeon 3220 (2,4 GHz) na platformie Intel X38 z 4GB pamięci DDR2-800 radzi sobie z testem w 17 sekund. Oba komputery pracowały pod kontrolą 64-bitowego Windows Server 2003 R2.

 

Kentsfield z zegarem szybszym o 50% okazał się więc być o 58% szybszy od Barcelony.''

 

 

Edytowane 10 Czerwca 2007 przez Roberto

[hary]

Jeden benchmark "prawie" gotowego procka wiosny nie czyni.

[WestCoach]

http://www.egielda.com.pl/?str=news&id=1864

 

Premiera przesunięta :-|

...cóż można było się spodziewać.

[svende]

AMD/ATI moze mnie cmoknąć w jaja, przeginają wyraźnie chłopaki z przesuwaniem premier

[kszonek]

Dziwne jest to, że AMD nie wypuszcza ESów.... przed premiera c2d aż huczało od tego jaki jest wydajny - a tutaj cisza. Ktoś wcześniej pisał, że to dlatego, że AMD nie chce sie ujawnić przed intelem. Dla mnie bzdura - przy kwotach z taką ilością 0, które wchodzą tutaj w grę, to myślę, że intel za odpowiednią cenę jest w pełni poinformowany o tym co się dzieje u zielonych....

 

A reklama tej rzekomej wydajności by sie przydała. Jestem bardzo ciekaw jak to będzie, jeżeli AMD pokaże coś to z chęcią wrócę na jakiś czas z intelowskiej platformy.

[WestCoach]

Obiło mi się o uszy że AMD ma problem z osiągnięciem odpowiednich zegarów, i z tego może wynikać opóźnienie i brak ESów.