Test Dysków Twardych O Pojemności 320gb

[°°°]

Fajny test , i jak wiadomo wezmę Seagate 320GB SATA2 16MB NCQ , ale to dopiero na wakacje, polecam wszystkim :)))

[qrak_]

Test fajny, ale trochę mało obiektywny*.

 

* Chodzi mi tu o dostawcę dysków WD - firmę PR, jakoś trudno mi uwierzyć, że do testów trafiły nieselekcjonowane dyski.

[juni_or]

Zastanawiam się czy gdyby kupić samsunga o pojemności 160GB to czy wydajność byłaby na tym samym poziomie??? Bo hałasu na 100% więcej nie będzie robił :-P

[torque]

mała uwaga/pytanie co do różnic między identycznymi dyskami Seagate i Maxtor ...

W "barce" jest standartowo zamontowana zworka ograniczająca przesył do Sata 1 - oczywiście do testu została zdjęta ?? ;-)

BTW - uzywam w/w dysku od kilku miesięcy- pisków zadnych nie zauwazyłem ...

Oba dyski maja standardowo zamontowane zworki, ktore oczywiscie były wyjete do testów, aczkolwiek sprawdzilem tez ze zworkami i wyniki można powiedziec byly identyczne ;)

 

@evocati

Niestety, ąz tak duzo danych do niego nie napchałem, powiedzmy ze kazdy był zapelniony do tak ~80GB.

[Gray]

Test fajny, ale trochę mało obiektywny*.

 

* Chodzi mi tu o dostawcę dysków WD - firmę PR, jakoś trudno mi uwierzyć, że do testów trafiły nieselekcjonowane dyski.

Jak ja nie lubię takich podejrzeń.

Jak test nie wypada po mojej myśli to już jest sfałszowany.

Jakiś czas temu, ku oświeceniu, założyłem wątek o dyskach WD AAxx.

Nie dziwie się że firma PR dała WD do testów. W sieci jest bardzo mało informacji o tych dyskach. Test dowodzi, że WD to ciągle pierwsza liga i nie ustępuje ani o krok innym producentom - chociaż ostatnimi czasy ta marka jest trochę zapomniana.

[bellum]

TU jest trochę obrazków raczej nie sponsorowanych

 

TU jest kilka wzmianek o dobrych osiągach tej serii WD

 

TU jest test dysku z serii AAJS, wydajność również całkiem dobra i wyższe od Seagate

 

TU kolejny test również serii AAJS

 

TU jeszcze mały test

 

wyraźnie widać ze nowe talerze WD mają potencjał, a Seagate pokpił sprawę, jak się trochę poszuka to trochę testów wpadnie seria AAKS jest świeża i słabo reklamowana wiec testów mało

Edytowane 6 Maja 2007 przez Zawadaki

[mookie]

Najmniejszy odsetek awarii mają Seagate (czytałem kiedyś raport na jednym z portali zagranicznych) jednak wszyscy producenci bardzo się starają i poprawili swoje produkty, że trudno mówic o jakichś szczególnych padakach. Ogólnie trzeba miec teraz pecha żeby trafic na wadliwy egzemplarz. Kwestia przypadku.

Z moich doświadczeń z dyskami (wiele Seagate, pare WD i jeden Maxtor) moge powiedziec że nigdy mi żaden nie nawalił oprócz Samsunga. Był to jedyny Samsung jaki miałem w życiu.

Hehe, to że Samsung kiedyś Ci sie popsuł to nic dziwnego, kiedyś robili okropne dyski, dziś jest o niebo lepiej, oczywiście nie są idealne bo takich dysków nie ma :]

 

Zastanawiam się czy gdyby kupić samsunga o pojemności 160GB to czy wydajność byłaby na tym samym poziomie??? Bo hałasu na 100% więcej nie będzie robił :-P

Nie, mniejsze dyski Samsunga wcale nie są wydajniejsze.

A wielka szkoda że producenci nie produkują mniejszych dysków z takimi parametrami jak te nowe duże, bo taki kolos jako dysk systemowy to nie najlepsze rozwiązanie.

 

Jeśli chodzi zaś o hałas to również nie ma zasady mniejszy=cichszy , Miałem 2 jednotależowce Samsung HD080HJ w raidzie (teoretycznie powinny być ciche) a oba narobiły tyle hałasu że zrezygnowałem z macierzy. W pojedynkę ten model jest również głośniejszy niż większy Samsung SP2504C.

Edytowane 6 Maja 2007 przez mookie

[rafa]

taki kolos jako dysk systemowy to nie najlepsze rozwiązanie.

A słyszałeś o partycjonowaniu? :D

[mookie]

A słyszałeś o partycjonowaniu? :D

:lol2: Hehe, chodzi mi o to że na dysku systemowym powinien być system + pliki tymczasowe i nic więcej. A na to nie jest potrzebne aż 320GB.

[domi-nick]

Co do głośności ogółu dysków:

Ludzie zlitujcie się. Każdy dysk będzie słyszalny w całkowicie wyciszonym komputerze. Dlatego też polecam SKRZYNKI BITUMICZNE!!!!!!! Wyciszenie 80%, o wiele lepsze i tańsze, niż ten cały Scytche Quiet Drive !!!!!!!!!

 

Chodziło mi o takie coś, http://forum.dzikie.net/index.php?action=s...at&id=17759 bo zaraz będą komentarze, że się dysk przegrzeje. Mam Raida0 2x160 w takich skrzyneczkach i jakoś dyski żyją w nich.

zgadzam sie ze kazdy dysk(hdd) bedzie slyszalny w wyciszonym komputerze dlatego ja czekam na ssd :rolleyes:

co do skrzynki to masz taka czy tylko ze slyszenia tak piszesz? bo ja mam i wcale o 80% nie wycisza, starego wd troche wyciszylo ale na samsunga 321kj wogole nie dziala a to ze dysku nie grzeje to fakt ale skoro nie wycisza to do niczego mi sie nie przyda :sad: mam nadzieje ze scythe qd dziala :)

[`fdl`]

Teścik pierwsza klasa :> Chyba najważniejszy segment dyskowy z najważniejszymi modelami, a że od 3 dni rozglądam się za 320GB to dodatkowy atut :P

 

Ja mam pytanie, czy ktoś mógłby ocenić awaryjność opisywanych dysków? Szczególnie interesują mnie zwycięskie WD, gdyż jak wiemy WD dopiero zaczyna z talerzami 160GB.

 

Rozumiem, że tabelka o liczbie talerzy i głowic oraz obsłudze NCQ to pewne informacje? W sieci spotkałem się z wykluczającymi się danymi :/

[juni_or]

Hehe, to że Samsung kiedyś Ci sie popsuł to nic dziwnego, kiedyś robili okropne dyski, dziś jest o niebo lepiej, oczywiście nie są idealne bo takich dysków nie ma :]

 

Nie, mniejsze dyski Samsunga wcale nie są wydajniejsze.

A wielka szkoda że producenci nie produkują mniejszych dysków z takimi parametrami jak te nowe duże, bo taki kolos jako dysk systemowy to nie najlepsze rozwiązanie.

 

Jeśli chodzi zaś o hałas to również nie ma zasady mniejszy=cichszy , Miałem 2 jednotależowce Samsung HD080HJ w raidzie (teoretycznie powinny być ciche) a oba narobiły tyle hałasu że zrezygnowałem z macierzy. W pojedynkę ten model jest również głośniejszy niż większy Samsung SP2504C.

No właśnie zainteresowałem się modelem 160GB i o zgrozo on ma 2 talerze, a mogliby upchnąć to na jednym skoro ten 320 ma gęstość danych na talerz ~160GB - totalnie tego nie rozumiem, wychodzi na to że większy, nowszy, droższy = szybszy i cichszy. Szkoda bo 320GB to bym nie zapełnił mimo najszczerszych chęci :mur:

[mookie]

No właśnie zainteresowałem się modelem 160GB i o zgrozo on ma 2 talerze, a mogliby upchnąć to na jednym skoro ten 320 ma gęstość danych na talerz ~160GB - totalnie tego nie rozumiem, wychodzi na to że większy, nowszy, droższy = szybszy i cichszy. Szkoda bo 320GB to bym nie zapełnił mimo najszczerszych chęci :mur:

Ale tą 160 Samsung wymyślił jak jeszcze nie miał takich dużych talerzy. A teraz już nie wypuszczają nowych modeli < 300GB skoro naprodukowali starsze.

Hehe juni_or wiesz że mówiąc tak powtarzasz gafę Billa G. n lat temu. Przecież tera byle film czy gra na DVD ma kilka giga, a co będzie za 2-3 lata... Jak ktoś lubi mieć pod ręką dane to i 320GB jest mało.

[Gość Kaaban]

Test spoko, bardzo zdziwiło mnie wysokie miejsce WD, ale jak widać wszystko się zmienia, nawet WD :P

[Elektronek]

domi-nick

 

Nie wiem, jak ty zrobiłeś swoją skrzyneczkę, ale widocznie coś zwaliłeś albo Szajsungi i WD'eki są tak głośne, że nie da się z nimi nic zrobić.

Ja posiadam 2 skrzyneczki i muszę powiedzieć, że trzeba je bardzo dokładnie wykonać. Ja siedziałem przynajmniej 3 godzinki nad każdą (docinałem nawet najmniejsze kawałeczki, żeby wszystko ładnie zapełnić) Dysk wciskałem w zrobioną dziurkę siłą, ale bez sadyzmu dla dysku). Gdy wpadł ładnie w dziurkę i wyrównał się wysokością z matami zakleiłem całość z 4 warstwami mat i skręciłem obudowę CD'eka. (oczywiście tam gdzie jest górna powierzchnia dysku przykleiłem papierek - oryginalny żółty z mat :P żeby mata nie przywarła na stałe do naklejki na dysku)

Podczas pomiarów zauważyłem, że wystarczy mała szparka między matami, a większość pracy idzie na marne. Gdy delikatnie odkleję górne warstwy, tak że widać skrawek dysku świst talerzy okropnie daje się we znaki. Gdy wszystko jest ładnie zaklejone i upchane w całej obudowie CD'eka świstu talerzy NIE MA, a głowice wydają prawie niesłyszalne delikatnie basowe pyknięcia już w zamontowanej zatoce 5". Przy normalnym siedzeniu koło komputera głowic nie słychać, nawet przy defragmentacji.

Edytowane 6 Maja 2007 przez Elektronek

[lcf]

Bardzo mi brakuje testu wydajności przy odczycie z kilku wątków naraz - wydajność Seagate'ów (jak i nowych Maxtor'ów robionych przez Seagate, serie STM...) drastycznie spada w takiej sytuacji - zainteresowanym kupnem nowego dysku polecam jeszcze rzucić okiem na testy robione przez X-bit labs, np. ten, ten oraz ten. Do tej pory byłem zwolennikiem Seagate'ów, ale drugi raz 7200.10 bym nie kupił :).

Edytowane 7 Maja 2007 przez lcf

[mookie]

Bardzo mi brakuje testu wydajności przy odczycie z kilku wątków naraz - wydajność Seagate'ów (jak i nowych Maxtor'ów robionych przez Seagate, serie STM...) drastycznie spada w takiej sytuacji - zainteresowanym kupnem nowego dysku polecam jeszcze rzucić okiem na testy robione przez X-bit labs, np. ten, ten oraz ten. Do tej pory byłem zwolennikiem Seagate'ów, ale drugi raz 7200.10 bym nie kupił :).

Bardzo ciekawe testy, i Maxtor na czele i to jak, aż werzyć się nie chce. Swiadczy to o tym że trzeba kupować dysk pod siebie, bo każdy z producentów oferuje coś lepszego niż kunkurencja kosztem czegoś innego.

[juni_or]

Ale tą 160 Samsung wymyślił jak jeszcze nie miał takich dużych talerzy. A teraz już nie wypuszczają nowych modeli < 300GB skoro naprodukowali starsze.

Hehe juni_or wiesz że mówiąc tak powtarzasz gafę Billa G. n lat temu. Przecież tera byle film czy gra na DVD ma kilka giga, a co będzie za 2-3 lata... Jak ktoś lubi mieć pod ręką dane to i 320GB jest mało.

No OK jasne tylko że teraz mam 80GB Barracudę i mam jeszcze 20GB wolnego miejsca a chciałbym się przesiąść na SATA i nie uśmiecha mi się płacić 100zł więcej żeby mieć wyższą wydajność bo 160GB mi wystarczy na najbliższe lata skoro teraz 80GB nie umiem zapchać. Ale masz rację przecież nie będą nowych technologii do starych dysków ładować no cóż jeśli będzie więcej szmalu to taka 320stka też będzie ok :D

[rafa]

Jak to możliwe? Moje przechowywane zdjęcia zajmują ponad 20GB nie mówiąc o reszcie :D

[SAK]

Mam tego seagate 320Gb i mam pytanie, jak go wyciszyć bo mój kolega ma samsunga 2550Gb i chodzi o wiele ciszej :E

[raiders]

Mam dysk HITACHI 320 Gb (jak w singu) bardzo fajny HDD co wazne dysk jest chlodny i cichy .najwiecej go slychac podczas odczytu /zapisu no ale to maly pryszcz przeciez nikt nie przyklada ucha do budy i nie nasluciach!e czy HDD piszczy itp :).Odczyt/zapis moze nei najszybszy ale naprawde solidna konstrukcja .

Mialem tez kontakt z 320 Samsunga ( napisze krotko kaszmka ) na pewno nie jest to cichy dysk .Koles kupywal go razem zemna ma go 3 tyg i podzielony na 4 partycje jedna partycja ma juz badsektory(czy jak tam sie to zwie).

[HucK]

jedna partycja ma juz badsektory

No to oddaj dysk na gwarancję... :P

[mookie]

Mam tego seagate 320Gb i mam pytanie, jak go wyciszyć bo mój kolega ma samsunga 2550Gb i chodzi o wiele ciszej :E

Nie wiedziałem że Samsungi robią już takie duże...

Kilka postów wyżej znajdziesz info jak wyciszyć dysk.

Edytowane 7 Maja 2007 przez mookie

[bart132]

Aj, wyprzedziliscie nas. Nie ladnie (-;

[Slow]

Mam dysk HITACHI 320 Gb (jak w singu) bardzo fajny HDD co wazne dysk jest chlodny i cichy .najwiecej go slychac podczas odczytu /zapisu no ale to maly pryszcz przeciez nikt nie przyklada ucha do budy i nie nasluciach!e czy HDD piszczy itp :) (ciach)

Zdziwilbys sie ;) Ludzie, ktorzy troche bardziej powaznie zajmuja sie wyciszaniem nawet nie musza ucha przykladac zeby uslyszec nawet wyciszony dysk..

[ernik]

co do Samsungow to moim zdaniem glosnosc (i zarazem cieplota) w duzej mierze zalezy od zastosowanego lozyska...

Otoz w tescie byl uzyty dysk z silnikiem NIDEC, z tego co sie pamietam jak kupowalem swojego Samsunga 160GB ATA 1614N - tez byl we testach zachwalany ze cichutki i chlodziutki(silnik tez mial NIDEC) - co sie okazalo, buczal niemilosiernie i do tego sie grzal dosyc mocno - ponad 40C, zerknalem na elektronike i co widze silnik marki JVC. Przeczytalem opinie(poniewczasie) zeby kupowac tylko z silnikiem NIDEC bo te z JVC sa wlasnie gorsze (ale byly tansze w produkcji). Podejrzewam ze Samsung robi pierwsze serie na silniczku NIDEC, a jak juz serwisy potestuja dyski i ladnie opisza ze sa one taaakie fajne, to stosuje tansze w produkcji i gorsze silniki JVC.

Obym sie mylil w tym przypadku, ale ja nie kupie juz wiecej dysku Samsunga, poniewaz w ciagu 3 lat od kupna tego dysku padly mi 3 dyski (nowki) na silniku JVC :mur:

Teraz mam WD1600JS i WD3200AAKS i nie narzekam...

[kamilo23]

Bardzo fajny art. A co do dysków kazdy chwali swoje. :)

[ernik]

Bardzo fajny art. A co do dysków kazdy chwali swoje. :)

mialem szajsunga i w zyciu juz nie kupie... wiec raczej nie chwale swoich :-P

[rafa]

Bardzo fajny art. A co do dysków kazdy chwali swoje. :)

Już to kiedyś mówiłem ale powtórze - jedni kupili bo dobre a inni mówią że dobre bo kupili ;)

[boss]

Przeprowadzilem u siebie male porownanie:

 

Barracuda 7200.9 160GB PATA @ nForce2

vs.

Barracuda 7200.10 320GB SATA @ Sil 3112

 

szczegoly configu w opisie.

 

 

Pytanie do Was - czy uzyskany wykres dla 320'tki jest normalny? Dziwi mnie troche wyraznie wolniejszy odczyt na poczatku dysku w porownaniu do starszego modelu, bazujacego przeciez na talerzu o tej samej pojemnosci :?

 

A skoro juz marudze, to apropos testu: brakuje mi troche wykresow z HDTacha ;)