Asus Eax1650 Sielnt Vs Ati Radeon X800 GT

[thewall]

ASUS EAX1650 SIELNT

max. rozdz. 2048x1536x85Hz

DirectX 9.0c i OpenGL 2.0; Shader Model 3.0

Ponoć Pixel-shader: 12; Vertex Shader 5, ale tego na stronie producenta nie ma

 

Tu jest dokładniejszy opis

 

A na innej stronie znalazłem -> Pixel-Pipelines: 4, Shader pro Pixelpipeline: 3 • Maximaler Verbrauch: 45W (geschätzt) • Radeon X1300 XT ist der neue Marketingname der X1600 Pro • Radeon X1650 ist der neue Marketingname der X1300 XT

O co tu chodzi raz 12, 5 innym razem 4, 3 <_< To są te same rzeczy?

 

ATI Radeon x800 GT (r43cagd3d),

http://www.directron.com/r43cagd3d.html#caption

 

Cena taka sama, ale ma głośnie chłodzenie więc trzeba by było zmienić (więc +50zł), oraz nie ma Shader Model 3.0.; ostry obraz ponoć przy 1800x1440@75Hz i ma 256bit przepustowość pamięci ale to chyba tylko w grach potrzebne. Duża jest różnica miedzy tymi modelami? Przy obróbce zdjęć różnicy bym nie zauważył prawda?

 

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=255&jak=all

Edytowane 13 Maja 2007 przez thewall

[q8ic]

Nie wiem jaka karta jest konieczna do obróbki zdjęć ale wydajniejsze w tej cenie są rozwiązania nVidii - 76gs na ddr3, a w porównaniu do x1600 to nawet 7300gt ddr3 - wydajniejsze w grach.

[St.Anger]

Jeśli już chcesz coś Ati, to tylko X1650 XT, poniżej nie schodź :) . Wydajność porównywalna z 7600GT.