Ati Radeon Hd 2900pro/xt/xtx

[mastertab]

Na forum porównywaliśmy w 1280x1024 oni w teście mieli rozdziałkę 1680x1050.

No i każdy wie, że GF 8800GTX jest i będzie szybszy od 2900XT nie ten przedział wydajnościowo/cenowy, tu raczej przydałby się test 2900XT vs. 8800GTS 640MB z którym to właśnie produkt ATi bezpośrednio konkuruje.

Podsumowując, patrząc na testy z website'a i nasze forumowe testy wiele wskazuje na to, że produkt ATi plasuje się pomiędzy 8800GTS 640, a 8800GTX co jest dobrym znakiem przed nadchodzącymi wielkimi krokami gier zbudowanych na Unreal Engine 3.0, a także prawdziwego benchmarka dla naszych kart czyli Crysis'a.

[StarPad]

He fajny wykres HD2900XT vs 8800GTX OC. Albo obydwa są podkręcone albo żaden, co to za bezsensowne porównania :/

[mastertab]

He fajny wykres HD2900XT vs 8800GTX OC. Albo obydwa są podkręcone albo żaden, co to za bezsensowne porównania :/

Bo akurat mieli na stanie fabrycznie podkręcony model EVGA 8800GTX.

[caillain]

Ten test jest genialny... 46-48 procesów w tle w jego trakcie :lol2: A ludzie w temacie o bioshock piszą, że przy ie w tle była widoczna różnica w wydajności :)

[Bemx2k]

Jak narazie to ten test mozna wsadzic tam gdzie slonce nie dochodzi ;)

Tak czy inaczej widac po testach ludzi na forum ze 2900xt wykazal sie bardzo przyzwoitym framerate

w najgorszym wypadku 5-6% wolniej niz 8800GTX a czasami takim samym .

[ChrisG]

Z niczego nie rezygnowałem. Wszysto na max.

Faktycznie o cienie się rozbija. W tej chwili nie mam już tej gry.

O ile pamiętam, to cienie można było ustawić na wyłączone, LOW, MED, HIGH.

I przy ustawieniu HIGH fps'y w menu ustawień graficznych już spadały (na r600 nie było tego objawu) o kilkadziesiąt klatek - a to przecież tylko czarna plansza z kilkoma napisami. Podczas gry (na pokładzie) to jednak było te 30fps. A przy cieniach MED było dużo więcej, chociaż nie tyle co na GF.

Popatrz AA i AF,a mila niespodzianka bo Part2 bedzie porownawczy Vista vs XP na tych kartach i tu akurat Cold Fear dziala bezproblemu 47FPS na tych ustawieniach,pod XP olali sprawe chlopaki z ATI.

XP 16.7 FPS

Vista 47

roznica kolosalna B-)

Edytowane 23 Sierpnia 2007 przez ChrisG

[Bemx2k]

No to mamy kolejna gre na silniku UnrealEngine 3 Medal of Honor Airborne

ktora na radku 2900xt chodzi rownie dobrze a nawet i lepiej +10-15% niz na 8800GTX :)

Widac UE3 lubi architekture R600 ,

zakladajac ze GF8800 ma bardziej dojrzale i dopracowane sterowniki (10 miesiecy ) ,

to w grach z UE3 na radku 2900xt bedzie tylko coraz lepiej .

Edytowane 23 Sierpnia 2007 przez Bemx2k

[MariuszDW]

No, może coś się ruszy:

AMD releases set of graphics tools

 

AMD has already managed to get some games developers behind the tools, with Bioware - developers of some of the best RPGs on the planet, natch - being the first to go hands on. Firaxis (Civilisation IV) and 2K Australia (Bioshock) are also on the ball.

[StarPad]

No i tu się co nie co potwierdza to co widziałem na jednym ze schreen'ów z UT3, gdzie były wykresy użycia shaderów proca itp, Shader'y były bardziej wykorzystywane aniżeli ROP itp. Dlatego pewnie sobie radek ładnie radzi.

Edytowane 24 Sierpnia 2007 przez StarPad

[konio68]

No i tu się co nie co potwierdza to co widziałem na jednym ze schreen'ów z UT3, gdzie były wykresy użycia shaderów proca itp, Shader'y były bardziej wykorzystywane aniżeli ROP itp. Dlatego pewnie sobie radek ładnie radzi.

a ile macie średnio FPS z AAx4 i AFx16 w 1280.?

[Denek]

Jestem szczęśliwym posiadaczem 8800GTS 640MB i trochę mnie ciekawi jak wygląda sytuacja z 2900XT z punktu widzenia gracza. Nowe sterowniki 7.8 coś dały? Podobno była masa problemów z AA i AF, a bez tego karta siecze GF. Dzisiaj w sklepie widziałem 2900XT od Asusa w 5x większym pudełku i zastanowiłem się chwilę, czy aby przesiadka nie byłaby na miejscu... ;)

[rafa]

Asusa w 5x większym pudełku

Co masz na myśli?

[mastertab]

Co masz na myśli?

Chyba ma na myśli to, że ASUS ma duże pudło na grafę.

[ChrisG]

Może to was chłopaki zaciekawi wydajność 7.8 na systemach XP i Vista na przykładzie 1950XT

http://www.tuneupc.bnx.pl/readarticle.php?article_id=14

ATi zrobiła kawał dobrej roboty ze sterami pod Viste,czego niemożna powiedzieć o Nvidia na przykładzie SLI(na pojedyńczej inna historia,ale nadal ATI lepiej dopracowała sterowniki).

Edytowane 26 Sierpnia 2007 przez ChrisG

[Sulaco]

ATi zrobiła kawał dobrej roboty ze sterami pod Viste,czego niemożna powiedzieć o Nvidia na przykładzie SLI(na pojedyńczej inna historia,ale nadal ATI lepiej dopracowała sterowniki).

a skad pewnosc, ze CrossFire dziala pod vista?

 

btw: ponawiam pytanie konio68, co do fsaa w MoH:A - jak to wyglada i czy w ogole?

Edytowane 26 Sierpnia 2007 przez Sulaco

[ChrisG]

a skad pewnosc, ze CrossFire dziala pod vista?

 

btw: ponawiam pytanie konio68, co do fsaa w MoH:A - jak to wyglada i czy w ogole?

Tu juz niechodzi nawet o CF ogolnie lepiej dopracowali sterowniki pod Viste.

[Denek]

Miałem na myśli, że Asus zrobił naprawdę duże pudło dla tej karty :D

 

Już się pogubiłem z tymi sterami, Vistami nie Vistami, AA, AF, GF, Radeon.

 

Nie wiem właśnie czy nie lepiej by było opchnąć tego 8800GTS i kupić 2900xT, trudno w sumie przewidzieć, no nie?

[krzysiek9920]

Nie wiem właśnie czy nie lepiej by było opchnąć tego 8800GTS i kupić 2900xT, trudno w sumie przewidzieć, no nie?

Nie warto. Ogromniego wzrostu wydajności nie będzie. Co najwyżej będzie duuuużżżoooo głośniej. Edytowane 26 Sierpnia 2007 przez krzysiek9920

[Bemx2k]

Denek

 

Na zdrowy rozum , nie znam nikogo kto ostatnio przesiadl sie z 8800GTS na Radka2900xt

owszem 2900xt czasem kopie 8800gts po tylku ,ale niestety problemow z AA dalej nie rozwiazano

i raczej juz nie rozwiaza :/ jesli ktos nie potrzebuje AA

to Radek 2900XT jest jak najbardziej na pierwszym miejscu przed 8800GTS .

AA to chyba najwieksza bolaczka chipsetu R600 :/

[mastertab]

Na pewno nie opłaca się przechodzić z 8800 GTS 640 MB na 2900XT nawet jeśli wydajność jest większa to nie wiele, a na pewno nie tyle, aby zmieniać.

Jeśli chodzi o AA to tak na prawdę nie wiadomo jak będzie wiadomo póki co w MOH: A nie da się włączyć AA nawet poprzez wymuszenie w sterach jeśli ktoś zna sposób niech poda z chęcią sprawdzę i podam wyniki. Mnie osobiście w tej grze podobnie jak i w Bioshock AA wali i tak nie zauważam żadnych schodków bowiem są ledwo widoczne nie rozumiem niektórych piszących w topicu o MOH: A nie ma AA to nie gram tylko niektórzy zamiast grać, emocjonować się rozgrywką chodzą po mapie i szukają ząbków na ścianie.

Jeśli ktoś by mi zaproponował zamianę na 8800GTS bez wahania bym odmówił w chwili obecnej jestem zadowolony z tego co prezentuje z sobą 2900XT zwłaszcza, że i tak w momencie kiedy go kupowałem był tańszy od najtańszego 8800GTS 640 MB o 60zł no i przynajmniej dali kupon na Black Box'a (HL2 EP2 itd.) z którego też się cieszę.

Edytowane 26 Sierpnia 2007 przez mastertab

[DEVILEK]

AA nie dziala :blink:

 

A ja wczoraj gralem w Two Worlds i Bioshock z wlaczonymi wszystkimi bajerami wlasnie na 2900XT. Przeklaman w obrazie itp nie stwierdzono.

[Sulaco]

Jeśli chodzi o AA to tak na prawdę nie wiadomo jak będzie wiadomo póki co w MOH: A nie da się włączyć AA nawet poprzez wymuszenie w sterach jeśli ktoś zna sposób niech poda z chęcią sprawdzę i podam wyniki.

zmiana nazyw pliku .exe na oblivion.exe, powinno dac efekt. mozna jeszcze sprobowac R6Vegas_Game.exe, ale watpie.

btw: dla mnie problemy ukladu graficznego z fsaa w 2007, sa delikatnie ujmujac nie na miejscu.

[MariuszDW]

'R6Vegas_Game.exe' to jest 'hack' dla Nvidii.

'oblivion.exe' daje ten efekt, tylko że zmiana nazwy powoduje spadek fpsów nawet bez włączania AA.

[wamak]

To może TDU? Nie wiem, jaka nazwa exe tam jest.

[MariuszDW]

Ja też nie wiem.

Ten 'oblivion.exe' źle działa. W sumie można się tego spodziewać, skoro to inny silnik.

Na pierwszym screenie, zamiast 120fps jest 96fps. Po wlączeniu AAx4 - 72fps.

Na drugim (wejście do 'batysfery'), zamiast 95 jest 84. Po włączeniu AAx4 jest 61fps.

Sama zmiana nazwy pliku (bez włączania AA) powoduje brak efektów cząsteczkowych. Brak mgły i niektórych efektów wodnych. Podróż 'batysferą" wygląda jak lot nad miastem w nocy.

 

Ciekawe czy ATI uda się rozkręcić biznes z twórcami gier i czym konkurencja na tej płaszczyźnie się skończy.

[Sulaco]

'oblivion.exe' daje ten efekt, tylko że zmiana nazwy powoduje spadek fpsów nawet bez włączania AA.

a sprawdzcie inne "exeki", te od tytulow na UnrealEngine, gdzie fsaa na ati dziala - np. splinter, BiA.

widocznie ati zaszywa w sterach obsluge fsaa pod konkretna gre, nie tak jak nv pod konkretny silnik.

btw: po odpalniu fsaa w MoH:A, framerate na gtx leci tak o polowe.

Edytowane 27 Sierpnia 2007 przez Sulaco

[mastertab]

a sprawdzcie inne "exeki", te od tytulow na UnrealEngine, gdzie fsaa na ati dziala - np. splinter, BiA.

widocznie ati zaszywa w sterach obsluge fsaa pod konkretna gre, nie tak jak nv pod konkretny silnik.

btw: po odpalniu fsaa w MoH:A, framerate na gtx leci tak o polowe.

Sprawdzałem zmianę exe'ków z Splinter Cell Double Agent, Unreal Tournament 2004, Rainbow Six Vegas, SWAT 4.

W sterach wymuszone AA x4 ale nie działa. Być może pojawi się jakiś sposób na wymuszenie AA na jakimś zagranicznym forum.

[morgi]

a sprawdzcie inne "exeki", te od tytulow na UnrealEngine, gdzie fsaa na ati dziala - np. splinter, BiA.

widocznie ati zaszywa w sterach obsluge fsaa pod konkretna gre, nie tak jak nv pod konkretny silnik.

btw: po odpalniu fsaa w MoH:A, framerate na gtx leci tak o polowe.

Kompilator ATI w sterownikach ma "wpakowane" w pamiec obsluge konkretnej gry, ktora wspiera, jesli jej nie ma(nowa gra, brak wsparcia), wtedy stosuje standardowe ustawienia pod konkretny niemodyfikowany zrodlowy engine. Na plus fakt latwego produkowania "hotfixow", na minus kazda nowa gra ma sporo modyfikacji, wiec bez obslugi w sterach pojawiaja sie duze przeklamania i niska wydajnosc, trzeba czekac na nowe stery, zwlaszcza dla nowej serii HD2k, gdzie sprawnosc kompilacji musi byc b. wysoka. Edytowane 27 Sierpnia 2007 przez morgi

[GURU500]

Witam

W koncu zamiast 2600xt bede bral 2900xt przewertowalem ten watek juz troche ale nie daje rady

W zwiazku z tym mam kilka pytan :)

1. Jak z tym AA jest wogole nie dziala we wszystkich grach czy tylko nie dziala na Moh:A i bioshock

2. W koncu 2900xt czy 8800GTS z640mb na pokladzie

3. Czy na GF sa takie opcje w stylu Avivo ( nigdy nie mialem GF) ale chyba jest to NVIDIA PureVideo

4. do tego X2 5200 rev.f3 chyba nie bedzie dlawil karty ?

Co o tym myslicie ?:)

[mastertab]

Witam

W koncu zamiast 2600xt bede bral 2900xt przewertowalem ten watek juz troche ale nie daje rady

W zwiazku z tym mam kilka pytan :)

1. Jak z tym AA jest wogole nie dziala we wszystkich grach czy tylko nie dziala na Moh:A i bioshock

2. W koncu 2900xt czy 8800GTS z640mb na pokladzie

3. Czy na GF sa takie opcje w stylu Avivo ( nigdy nie mialem GF) ale chyba jest to NVIDIA PureVideo

4. do tego X2 5200 rev.f3 chyba nie bedzie dlawil karty ?

Co o tym myslicie ?:)

1. Nie działa w grach na UE 3.0 to nie wina ATi, że jakiś kretyn nie umieścił AA w grze, a wymuszenie w sterach nie działa bo i gry jeszcze świeże, więc pewnie później będzie.

2. Decyzje musisz podjąć sam według testów, które były robione na starych sterach bez AA wygrywa ATi z AA w większości przegrywa, ale to na starych sterach jak ktoś by zrobił na nowych sytuacja była by bardziej klarowna. Jednak jak pisałem wcześniej mam 2900XT i na 8800GTS nie zamieniłbym. W nowych grach jak Bioshock czy MOH:A 2900XT radzi sobie trochę lepiej niż 8800GTS 640 MB, a że dużo gier będzie na UE 3.0 to ATi ma jak na razie małą przewagę.

3. Na NV jest PUREVIDEO z tego co pamiętam to było płatne i oferowało gorszą jakość obrazu jednak ATi w filmach zawsze lepiej sobie radziło.

4. Dławić nie będzie mogą być paru procentowe gorsze wyniki niż na C2D, ale to też nie zawsze czego dobrym przykładem jest Bioshock gdzie główną rolę odgrywa GPU, ważne że są 2 jajka.

Edytowane 27 Sierpnia 2007 przez mastertab