Ati Radeon Hd 2900pro/xt/xtx

[rcube]

Tests DirectX 10

 

http://translate.google.com/translate?u=ht...Flanguage_tools

 

:huh: :blink:

 

Nigdy nie mialem FX'a i jesli ktos rowniez nie mial a chcialby powspominac stare czasy zachecam do kupienia HD :( Jesli te testy to prawda plus te wczesniejsze niemieckie wykresy to analogia HD do FX jest jak najbardziej na miejscu. Jedyne co w tej chwili ma nowy radeon to wysokie takty (jak kiedys FX). AA i AF, niegdys domena ati w wykonaniu obecnym nie istnieje, do tego dochodzi kiepska wydajnosc w dx10 (???). Mozna to tlumaczyc sterami .... narazie nie jest dobrze choc cena nie wydaje sie wysoka .. ale te niedorobki (byc moze sterow ). Zazwyczaj klient jak juz kupuje cos na kredyt to bierze produkt na raty , teraz musi miec jeszcze wiekszy kredyt zaufania do amd ze sobie poradza jakos z optymializacja i dopracowaniem sterow jesli faktycznie tkwi problem w sofcie.

[Kosiarz]

Ech, ja sądzę, że te testy na PcLab były lepsze, dzieki.. innym sterownikom, a co do wyników na innych portalach.. zauważylisce, ze na KAŻDYM jest inny? Nawet gdy ten sam procesor. (?)

"Kartę ATI Radeon HD 2900 XT przetestowaliśmy z nieoficjalnymi sterownikami 8.37.4-070419a."

Te same...

 

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...nitt_testsystem

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_at...eview/page6.asp

http://www.techreport.com/reviews/2007q2/r...t/index.x?pg=10

 

Mam dalej wymieniać?

[focus_]

Taa, ale w PcLab użyto jednak innych, cytat:

"Kartę ATI Radeon HD 2900 XT przetestowaliśmy z nieoficjalnymi sterownikami 8.37.4-070419a."

O te 8.37 Ci chodziło? ;>

To są dokładnie te same - wszyscy mieliśmy te same sterowniki dostarczone przez ATi

[rcube]

Swoja droga marketing AMD nie jest w zlym stanie (raczej w lepszym niz sama karta 2900xt).

 

Nazwali produkt modnymi teraz literkami HD (HD ready odnioslo sukces :lol: ), juz ilus klientow na to pojdzie. Dalej, sprzedawca bedzie zalecal ow produkt bo ma HDMI... magia modnych literek dziala. No i niczym nie ustepuje 8800 , oba sa zgodne przeciez z dx10.

 

 

Uczciwie mowiac r600 przy tego typu "zaletach" nie stoi na straconej pozycji. Bo ile osob sledzi fora, czyta odpowiednia prase i orientuje sie co jest grane ? Nie kazdy ma czas, checi czy zainteresowania.

Ja kompletnie nie znam sie na audiofilskich sprawach i pewnie posluchalbym sie sprzedawcy, ewentualnie przejrzal "opinie" w sklepach internetowych :)

[BhaalNeo]

To są dokładnie te same - wszyscy mieliśmy te same sterowniki dostarczone przez ATi

Ech, to juz sam nie wiem :mur: Bycmoże nowe dziecko ATI/AMD potrzebuje lepszego procesoru? :rolleyes: Lepiej poczekam na testy bezstronniczej osoby, kupującej sobie r600.....

[...]

[Sulaco]

To są dokładnie te same - wszyscy mieliśmy te same sterowniki dostarczone przez ATi

sprawdziliscie moze nvidii cascades?

[Gość LudwiG]

Te same...

 

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...nitt_testsystem

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_at...eview/page6.asp

http://www.techreport.com/reviews/2007q2/r...t/index.x?pg=10

 

Mam dalej wymieniać?

 

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_at...view/page16.asp

http://pclab.pl/art26383-17.html

 

Na PCLabie dodatkowo AF zamaist 8x to 16x a wyniki większe ponad 2 razy :blink: Dodatkowo nawet 1950XTX radzi sobie u nich lepiej od 88.

[Kosiarz]

Ech, to juz sam nie wiem :mur: Bycmoże nowe dziecko ATI/AMD potrzebuje lepszego procesoru? :rolleyes: Lepiej poczekam na testy bezstronniczej osoby, kupującej sobie r600.....

[...]

Ta... zestaw z E6600 @3.5GHz ma wyjątkowo małą wydajność :lol: :lol: :wink: Pclab testował tylko na X6800 na default, o ile dobrze pamiętam...

 

Na PCLabie dodatkowo AF zamaist 8x to 16x a wyniki większe ponad 2 razy Dodatkowo nawet 1950XTX radzi sobie u nich lepiej od 88.

Są chyba jedynymi na świecie, którym wyszły takie wyniki. :lol: Edytowane 14 Maja 2007 przez Kosiarz

[Jodlasty]

Najlepiej bedzię jak ktoś z forum kupi karte i potestuje.

Tylko kto ją kupi :lol2:

[wamak]

Na PCLabie dodatkowo AF zamaist 8x to 16x a wyniki większe ponad 2 razy :blink: Dodatkowo nawet 1950XTX radzi sobie u nich lepiej od 88.

To może zależeć od miejsca testu w grze (i sposobu). Można na przykład gapić się w niebo i wtedy wyniki będą 2 razy wyższe. Edytowane 14 Maja 2007 przez WDK

[DaRoN]

To może zależeć od miejsca testu w grze (i sposobu). Można na przykład gapić się w niebo i wtedy wyniki będą 2 razy wyższe.

Albo w ścianę ;]

Jedno czy drugie - oddaje grę? Raczej nie...

[focus_]

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_at...view/page16.asp

http://pclab.pl/art26383-17.html

 

Na PCLabie dodatkowo AF zamaist 8x to 16x a wyniki większe ponad 2 razy :blink: Dodatkowo nawet 1950XTX radzi sobie u nich lepiej od 88.

Jeszcze raz mówię - PCLab STALKERA testuje nie na maksymalnych detalach - ma wyłączone full dynamic lighting - stąd tak wysokie wyniki - nie wiem jednak jaki to ma wpływ na porównanie kart graficznych, ale wydaje się to dość oczywiste.

[DrKleiner]

Z testu z benchmark.pl wynika że karta jest OK :) i trzyma się nieźle.

[niko2003]

Ja i tak w to nie wierze. Chyba by nie byli tacy głupi by wydać karcioszkę co w DX 10 jest słabsza o prawię połowę . :lol: I to w jednym benchmarku z Lost Planet.

 

To nie było do Ciebie(przypuszczenie) , tylko zbitka z testu na pclab.

 

Jednak Nvidia nie spartoliła architektury i daje rade w dx10.

Z tego co czytałem Lost Planet jest produktem wspieranym przez Nvidie.

[FanEk]

po przeglądnieciu kilku serwisów z testami, polskimi i zagrncznymi, widać pewną niespujność liczb, może to konfiguracje platform testowych, nie wnikam szczególnie.

2900Xt prezentuje sie całkiem nieźle, jest szybsza od 8800GTS , w 3dm06 widać już naprawde sporą przewage tej karty, w grach wypada w sumie różnie, z trybach AA AZ dziwnie spada fps, ale przy takie j szynie pamieci i zegarach mem to dziwne, jak inni obstawiam sterowniki. Na kolejnych napewno bedą wieksze liczby, czego zabardzo już nie poprawi nvidia, bo chyba poprawiła już co sie dało.

 

ATI/AMD jak dla mnie pokazało sie Ok ;)

 

chyba nie napisałem wiele nowego :lol2:

Edytowane 14 Maja 2007 przez FanEk

[Drozda]

Ja też nie jestem zawiedziony nową kartą ATI. Wydajność jest dobra... tylko niech te sterowniki dopracują i bedzie dobrze ;) Z tym poborem prądu to przesadzają i to ostro :P zarówno NV jak i ATI...

[xacti]

2900 zaprezentowal sie nie nagorzej :)

 

a moze wiecie kiedy wychodzi 2600?

[miras19]

Też na niego czekam, coś w lipcu ktoś wspomniał :/

[Kosiarz]

Z testu z benchmark.pl wynika że karta jest OK i trzyma się nieźle.

3 gry i 2 benchmarki. :lol2:

 

 

w grach wypada w sumie różnie, z trybach AA AZ dziwnie spada fps, ale przy takie j szynie pamieci i zegarach mem to dziwne, jak inni obstawiam sterowniki. Na kolejnych napewno bedą wieksze liczby, czego zabardzo już nie poprawi nvidia, bo chyba poprawiła już co sie dało.

ATI/AMD jak dla mnie pokazało sie Ok ;)

chyba nie napisałem wiele nowego :lol2:

Chyba opuściłeś informacje na temat architeORT: ORT: ORT: ktury.... ale zobaczymy. Edytowane 14 Maja 2007 przez Kosiarz

[qbec]

Pclab zaszalal, to chyba zemsta za to, ze nie dostali od nv 8800ultra na czas :lol: Ich recka jest inna niz wszystkie na swiecie :D

[Nicolass]

Też na niego czekam, coś w lipcu ktoś wspomniał :/

A wakacje juz za kilknaście dni, bo matura sie kończy, a oni taki numer wicinają nam, z czego ja mam komputer złożyć? Z tandetnego 8600 GT? :P

[qbec]

Dziwna ta karta jakas na tym niemieckim tescie jest duzo kart i moza to dobrze porownac. Ta maszynka po wlaczeniu aa i af czesta ma wydajnosc jak karty poprzedniej generacji :shock: Najwiekszy zal to chyba oblivion gdzie w 1280x1024 4xAA/16xAF gra jest kompletnie nie grywalna cale 15fps :lol:

Az niemozliwe zeby tyle tracila, mysle, ze jednak skopane stery, ale jezeli to sie nie zmieni to niezla kicha no bo kto kupujac karte za tyle pieniedzy bedzie gral bez upiekszaczy.

Edytowane 14 Maja 2007 przez qbec

[CzArNy`]

na poczatku przy FX'ach byl to samo :] - wyjda lepsze stery i wydajnosc sie polepszy, az do czasu jak nV przyznala sie do skopanej architektury :P

 

ciekawe czy tu bedzie podobnie :)

 

 

jak narazie to ta grafa u mnie bardzo traci, za ten DX 10, wydajnosc z AA/AF i pradozernosc

 

 

btw. po tych pierwszych testach wydajnosc graf nV i ATI jest dosyc slaba w DX 10 ;/ jestem ciekawy co na to obroncy 8500/8600 :lol:

Edytowane 14 Maja 2007 przez DarkArrow

[naxt]

Według mnie wydajnaść jest ok choć jest strasznie nierówna,ale prądożerność tej karty zakrawa o skandal,część kupujących będzie się musiała liczyć z zakupem nowego zasilacza :lol: no i kultura pracy tej kart też nie jest pewnie najlepsza=suszara jak się patrzy .Testy w directX 10 przemilcze bo to chyba największy skanadal zarówno u Nvidi jak i Ati.

 

FX powracają :lol2: :mur:

[!exec]

Pclab zaszalal, to chyba zemsta za to, ze nie dostali od nv 8800ultra na czas :lol: Ich recka jest inna niz wszystkie na swiecie :D

Dokladnie - rozne testy na swiecie maja rozne wyniki, ale zaleznosci sa mniej wiecej podobne. Natomiast na pclab jest zupelnie co innego. Testowanie kart we wbudowanych w grze benchmarkach ktore wogole nie odzwierciedlaja wydajnosci podczas prawdziwej gry - takiej recenzji bym za bardzo nie ufal. Poza tym doom3, far cry bez hdr czy serious sam to chyba nie sa ani zbyt nowe, ani zbyt wymagajace gry do testowania tej karty.

 

Natomiast focus wiem ze lubuje sie w wynajdywanieu 'ciezkich' miejsc w grach (ciezkich graficznie rzecz jasna) i stad wyniki moga byc nizsze niz w innych serwisach.

[MaZZeo]

Klapki na oczach :lol2: zaraz ktoś mi powie że jestem fanboyem czerwonych, chociaż w życiu ani jednego radeona nie mialem :lol2:

 

To niektórzy właśnie (najczęściej ci mający 8800 :lol2: ) skreślają tę kartę, a widać po smarkach że karta jest duzo lepsza od gts'a. Czyli ma potencjał. A to że przy aa i af wydajnosc drastycznie spada to oczywiście wina sterów, bo chyba nikt nie uwierzy, że przy wodotryskach 2900XT dostaje nawet od X1950XTX? Po prostu jest coś skopane, no ale niektórzy już krzyżyk i wspominają o FX'ach coś :lol:

[naxt]

Po prostu jest coś skopane, no ale niektórzy już krzyżyk i wspominają o FX'ach coś :lol:

Nie coś tylko w directX 10 wydajność tych kart jest jak zaczasów FX i do tego ten pobór mocy to lekkie przegięcie :blink:

[qbec]

a widać po smarkach że karta jest duzo lepsza od gts'a.

Swojego czasu x1600xt tez mialo wyniki w smarkach super jak bylo z grami lepiej nie mowic. Czyli wedlug Ciebie wydajnosc z aa i af na nowych sterach wzrosnie az tak bardzo? No coz niezly optymista, ja w to watpie. Edytowane 14 Maja 2007 przez qbec

[focus_]

Co do sterowników - zależy jakie się ma do tego pojdejście - ja osobiście traktuję to tak, że jedną czy dwie gry, które nie chodzą jak powinny jestem w stanie przeboleć, ale gdy w grę wchodzi np. 5 - 6 tytułów spośród powiedzmy 30, a do tego w części z nich wydajność jest dosłownie tragiczna, albo gra się np. w ogóle nie uruchamia z jakiegoś tam powodu to jest dla mnie LOL największego kalibru - ile czasu mam czekać na sterowniki? Na poprawienie Eartha 2160 w wykonaniu ATI czekaliśmy chyba 5 miesięcy (o ile mnie pamięc nie myli), na Call of Juarez w wykonaniu nVidii (kwestia z GF'a 8) czekaliśmy od listopada 2006 do maja 2007 a i tak wydajność jest z pupy - poprawili tylko wygląd

 

To co mam nie grać w moją ulubioną grę, bo producent karty graficznej nie raczy się tym zająć? Dla mnie jest to kpina z własnego klienta - z osoby, z której się żyje.

 

GF 8 jest mega "zabugowany" - Radeon HS 2900 XT jeszcze bardziej, ale jest to wczesna wersja sterowników, więc można a nawet nalezy przymknąć na to oko, ale też tylko do czasu.

[konio68]

po przeglądnieciu kilku serwisów z testami, polskimi i zagrncznymi, widać pewną niespujność liczb, może to konfiguracje platform testowych, nie wnikam szczególnie.

2900Xt prezentuje sie całkiem nieźle, jest szybsza od 8800GTS , w 3dm06 widać już naprawde sporą przewage tej karty, w grach wypada w sumie różnie, z trybach AA AZ dziwnie spada fps, ale przy takie j szynie pamieci i zegarach mem to dziwne, jak inni obstawiam sterowniki. Na kolejnych napewno bedą wieksze liczby, czego zabardzo już nie poprawi nvidia, bo chyba poprawiła już co sie dało.

 

ATI/AMD jak dla mnie pokazało sie Ok ;)

 

chyba nie napisałem wiele nowego :lol2:

Hmmm co do 06 to nie jest on żadną miarą wydajności dla kart w nowych grach - no chyba że ktoś gra w marki.

Po drugie mi się wydaje że 512bit dla tego R600 jest wcale nie potrzebne i mniej by stykło - zwykły chwyt marketingowy - tak samo jak DDR 4 .

Zresztą osobiście nie wierzę że AMD nie udostępniło by do pierwszych testów zoptymalizowanych sterów - pierwsze wrażenie się liczy.Dlaczego NV nie dało wyższej magistrali dla g80 jak mógłby być szybszy ? nie wierzę że nie mają takiej mozliwości....DDR4 fakt takty wyższe pobór mocy mniejszy ale timingi większe - wydajnośc trzeba zbalansować.

dam przykład : po co do samochodu , który rozwija max 140km/h zakładać opony z indexem do 250.....

Dlatego moim zdaniem 512 bit tutaj dużo nie wnosi = nic , tak samo jak DDR4 w XTX testowanych.

oczywiście jak karta radziła by sobie w AA i AF byłaby naprawde fajną pozycją - jak komuś nie przeszkadza hałas, ciepło i pobór mocy.

Edytowane 14 Maja 2007 przez konio68