Najszybszy Procesor świata

[Gość Coccolino_]

Firma IBM utrzymuje, że stworzyła najszybszy procesor na świecie. Power 6 działa z częstotliwością 4,7GHz i jest wyposażony w 8MB pamięci cache drugiego poziomu. Został wykonany z 790 milionów tranzystorów w technologii produkcyjnej 65nm.

 

Firma nazywa ten procesor ekologicznym, ponieważ zużywa taką samą ilość energii, co Power 5, ale przewyższa go dwukrotnie wydajnością. Ponadto Power 6 jest dwa razy potężniejszy niż superkomputer Deep Blue, który pokonał arcymistrza szachowego Garri Kasparowa w 1997 roku. Ponadto, specjaliśći z IBM twierdzą, że jest on ponad 2 razy szybszy od następnego w kolejności produktu konkurencji.

 

Koncern uważa, że największym problemem, jeśli chodzi o koszty, nie są wydatki na sprzęt, ale na energię i chłodzenie. W związku z tym, IBM rozpoczął na początku maja projekt Big Green z produktami, które są mniej szkodliwe dla środowiska.

 

Power 6 jest ważną składową tego projektu, który obejmuje wirtualizację i procesory o niskim poborze energii. IBM poinformował, że na badania wydał ponad miliard dolarów.

 

 

Źródło: Vnunet / 4Press

[kain]

A ile to ma rdzeni?

[Gość [RONIN]]

A ile to ma rdzeni?

I czy pasuje na S775 :lol2: :lol2: :lol2:

[camilos]

A nie ważniejsze powinno być pytanie czy zmieścimy się w cenie 1000 zł ?? :D

[bryken]

cenie 1000zl czy 10000zl?

[jurek911]

zł=złotych sztabek ;)

[PC_Speaker]

A i tak zawodnicy PPC wyprzedzili o dobre 2 GHz więc nie ma się czym podniecać :D Wystarczy wejść na extremeOC i zobaczyć wynik Celeryny na 7GHz :twisted:

 

Pozdrawiam.... ekipę eXtreme, która prześcignęła IBeEm ... :twisted:

[Skibi]

GHz to nie wszystko. Wątpię by ten podkręcony Celek był choć w połowie tak wydajny jak nowy procek IBMa

[Gość RBEJ]

GHz to nie wszystko. Wątpię by ten podkręcony Celek był choć w połowie tak wydajny jak nowy procek IBMa

Wątpię żeby był w 1/4 tak wydajny.

[bryken]

w superpi moglby powalczyc celek liczy 1mb ten 32MB :)

Edytowane 23 Maja 2007 przez bryken

[ULLISSES]

Na małych próbkach Celek mógłby przypadkiem być szybszy.

[PelzaK]

Power 6 jest dwa razy potężniejszy niż superkomputer Deep Blue

biorąc pod uwagę ten fakt.. nie wiem czy celek jest choćby w 1/100 tak wydajny :lol:.. chyba, że 1 celeron jest szybszy niż dep blue...

[kain]

Od deep blue minelo prawie 10 lat. Calkiem mozliwe, ze ma zblizona wydajnosc.

[Gość Coccolino_]

Deep Blue używa 32-węzłowego klastra IBM RS/6000 SP, po 8 wyspecjalizowanych procesorów szachowych na każdym węźle. Program grający w szachy napisany został w języku C i pracuje w systemie operacyjnym AIX. Umożliwia to ewaluację około 200 milionów pozycji na sekundę. - wikipedia

 

 

Dla porownania szybkosc mozgu mozna w przyblizeniu oszacowac laczenie jako 100 bilionow op/s ale jest to trudne do zweryfikowania...

Edytowane 24 Maja 2007 przez Coccolino_

[Twój Pan]

http://youtube.com/watch?v=HyM4Tlhzcxo

[Kaeres]

Beda tak sie przescigac o 1Mhz.

Czekamy na technologie, ktora pozwoli na produkcje prockow od 50Ghz.

Microtechnologia musi odejsc do lamusa bo jest za stara aby rozwijac procesory.

Wogole dziwie sie, ze jeszcze na krzemie jedziemy.

[kardas]

A po co 50GHz?

 

Trzeba czekac na technologie, ktora pozwoli odejsc od klasycznych MHz, a zaimplementuje zalazki sztucznej inteligencji,

czy cus takiego.

[Gość Coccolino_]

http://youtube.com/watch?v=HyM4Tlhzcxo

po włosku:P

[kazik2000]

Beda tak sie przescigac o 1Mhz.

Czekamy na technologie, ktora pozwoli na produkcje prockow od 50Ghz.

Microtechnologia musi odejsc do lamusa bo jest za stara aby rozwijac procesory.

Wogole dziwie sie, ze jeszcze na krzemie jedziemy.

A niby na czym mamy "jechać" :huh:

Technologia i prawa fizykochemiczne narazie nie pozwalają nam na stworzenie lepszego półprzewodnika. No chyba że uda nam się opanować nadprzewodnictwo. Ale jeszcze długa droga ku temu...

[dzikidaniel]

Ałeeeeeee..... I to niby ma być coś wielkiego?? Mój profesor od elektroniki mówił że jego znajomy pracujący przy tworzeniu procesorów właśnie mają na testach procesor 700GHz. Procesor IBMa może jest najszybszym oficjalnym procesorem ale przechwalaja się po prostu. Chwyt marketingowy nic więcej...

[kain]

Kolejny ktory nie wie o czym pisze :lol:

[ainaruth]

kiedys w Tygodniku komputerowym widziałem newsa, że jest już układ na czymś innym niż krzem i pozwala na osiągnięcie kilkudziesięciu GHz. Ale przed wprowadzeniem tego do mass production jescze poczekamy..

 

Co do Power6 to nie ma co go porównywać do Celerona XX GHz, bo to procesor do obliczeń matematycznych i w takim spi zawsze wygra ;). A w superkomputery pakuje się tysiące takich procków :)

[hary]

A niby na czym mamy "jechać" :huh:

Na węglu ;)

[PelzaK]

Od deep blue minelo prawie 10 lat. Calkiem mozliwe, ze ma zblizona wydajnosc.

10 lat temu panie to były zdaje się procki 400..500MHz.. Chcesz powiedzieć że cały deep blue miał wydajnośc tylko trochę większą? No bo do prawdy.. skok między 500MHz a 4GHz to nie jest tak dużo... :)

 

Pisząc pracę mgr napotkałem notkę nt deep blue. Komputerowe gry planszowe zazwyczaj operiają się o tzw drzewo gry.. którego przeglądanie wzrasta masakrycznie szybko przy wzroście głębokości jego przeszukiwania. Przykładowo.. mój program grający w warcaby, przegląda 6 ruchów do przodu w czasie zdaje sie 2..3 sekund, przeglądanie 10 ruchów trwa już parę minut... 11 to już może trwać kilka godzin.. 12... parę dni? Deep blue natomiast potrafił rozwijać to drzewo gry i to dla znacznie bardziej skomplikowanych szachów do 40 poziomu - oczywiście korzystając z odpowiednich algorytmów upraszczających. Zwykły celeron, czy nawet pentium core duo skapitulował by na warcabach do 20 poziomu.. liczył by pewnie parę miesięcy :D

[kain]

Po pierwsze to 10 lat temu superkomputery w wiekszosci staly na pentium pro i procesorach niewiele lepszych, do 500Mhz to tam daleko bylo ;-)

 

Po drugie mieszasz troche pojecia, deep blue dzialal na zasadach AI z mnostwem algorytmow wprowadzonych przez innych graczy szachowych swiatowego formatu. Wiec nie liczyl 'po jednej' wszystkich kombinacji do czego taki zwykly celeron bylby zmuszony w zwyklym programie szachowym.

Takze mysle ze w 'czystej' mocy obliczeniowej moze to byc porownywalny rzad wielkosci.

[PelzaK]

no, nie... :)

 

jak może być porównywalna moc obliczeniowa.. skoro 1 celeron != 1000x pentium 500 nawet... Co to są zasady AI? AI to w gruncie rzeczy zwykły algorytm jak każdy inny tylko przetwarzany na komputerze z większą ilością procków. Pytanie czy Ty porównujesz jeden cluster deep blue czy całego deep blue z celeronem.

 

10 lat temu.. to był rok 1997.... w 1998 wyszła gra unreal tournament w którą młóciłem na celeronie 333, a to i tak nie był najszybszy na rynku, bo koledzy mieli ze 2x szybsze :)

[kain]

# Pentium Pro 1MB L2 Cache (200 MHz)

 

* ukazał się 18 sierpnia 1997

 

# Mobile Pentium MMX Technology (200 i 233 MHz)

 

* ukazał się 8 września 1997

 

# Mobile Pentium MMX Technology (166 i 266 MHz)

 

* ukazał się 12 stycznia 1998

 

# Pentium II (333 MHz)

 

* ukazał się 26 stycznia 1998

 

# Mobile Pentium II (233 i 266 MHz)

 

* ukazał się 2 kwietnia 1998

 

# Pentium II (350 i 400 MHz)

 

* ukazał się 15 kwietnia 1998

 

# Celeron (266 MHz)

 

* ukazał się 15 kwietnia 1998

 

# Celeron (300 MHz)

 

* ukazał się 9 czerwca 1998

 

# Pentium II Xeon (400 MHz)

 

* ukazał się 29 czerwca 1998

 

 

 

 

Wikipedia ;-)

 

Tak jak mowilem w 97 roku 'rzadzil' pentium pro (u mnie rzadzi do dzis :lol: )

 

A z tym AI chodzilo mi o to, ze w Twoim przykladzie z liczeniem drzewka pominales w ogole kwestie algorytmow i celek musial by liczyc brute force ;-)

[PelzaK]

nie pominąłem panie... bo miał chociażby alpha-beta cutoffs... jeśli wiesz o co kaman :). Bez tego to liczył 10x dłuzej :D

Edytowane 27 Maja 2007 przez PelzaK

[kain]

Wiem o co kaman :)

 

Ale wyszlismy tak daleko z tym teoretyzowaniem, ze dalsza dyskusja chyba do niczego nie prowadzi. Nie wiem czy masz racje, ale tez nie wiem czy nie masz ;-)

[KvaN]

A niby na czym mamy "jechać" :huh:

Technologia i prawa fizykochemiczne narazie nie pozwalają nam na stworzenie lepszego półprzewodnika. No chyba że uda nam się opanować nadprzewodnictwo. Ale jeszcze długa droga ku temu...

Arsenek galu jest lepszym materiałem patrząc na jego właściwości półprzewodzące, lecz ma dwie zasadnicze wad:

 

1. jest silnie trujący

2. o wiele droższy w produkcji niż krzem

 

z tych o to powodów przemysł elektroniczny nadal mocno się trzyma technologii krzemowych, lecz powoli zaczynamy dochodzić do kresu jej możliwości.