Bardzo Efektowne Wyniki Badań Profesora Z

[djsilence]

Bardzo efektowne wyniki wieloletnich badań profesora z Uniwersytetu Stanford

http://gameplanets.blogspot.com/2007/06/ph...imulations.html (może nie działać pod FF, działa pod IE :/ )

Edytowane 15 Czerwca 2007 przez djsilence

[kardas]

Na operze dziala.

 

Bardzo podoba mi sie ogien, robi na mnie najwieksze wrazenie.

[mystery]

rzeczywiście, niesamowite, prawie jak rzeczywistość :)

na mnie ogień również zrobił największe wrażenie. ostatni filmik też wymiata.

 

pozdrawiam

m

[DrKleiner]

Super ;) to całą fizyka w Crysis może się schować. Do tego jest potrzebne jakieś specjalne urządzenie?

[Thomas]

Zamiast urządzenia, trzeba mieć raczej program do renderingu, pomysł, procesor i odpowiednio dużo czasu i cierpliwości.

[KvaN]

Nie tylko do renderingu, ale do samych obliczeń odnośnie całego procesu. Choć widzę że zostały poczynione znaczne przybliżenia i uproszczenia jak to w fizyce bywa ;) Ale mimo tego efekt naprawdę niesamowity.

[Xanagaz]

To kiedy takie coś zobaczymy w grach przy 60FPS? Dożyje?

[xacti]

Wydaje mi sie ze nastapi to szubciej niz sie spodziewamy ;) Z roku na rok coraz szybciej wszystko sie "tworzy" . Przykladem jest Crysis.

[KvaN]

Tylko że w obecnych grach fizyka nie jest liczona, tylko symulowana poprzez różnorakie efekty, dlatego póki nie zajmie się ktoś poważnie silnikami opartymi na raytracingu oraz na rzeczywisty obliczeniach to nie prędko.

[q8ic]

Nie wspominając już o tym że na razie to chyba jednak brakuje mocy żeby obliczać ruch wody na przykład.

[Bemx2k]

W grach nie potrzebujemy prawdziwej b.skomplikowanej symulacj i , np ruchu czasteczek wody

Wystarcza dobrze opisane scrypty zachowan , pewnie mozna cos takiego zrobic

na dzisiejszego peceta z 8800GTX SLI i C2D ,

tylko prawdopodobnie nawet uproszczone obliczenia zajelyby 95% zasobow takiego sprzeta .

czasami sam sie dziwie dlaczego nie widzimy jeszcze tego typu dem od Nvidi czy ATI ???

 

W grach to tego typu efekty zobaczymy pewnie dopiero za kilka lat :/

(minimum 3 lata) czyli ponad 2 generacje kart graficznych

[KvaN]

W grach nie potrzebujemy prawdziwej b.skomplikowanej symulacj i , np ruchu czasteczek wody

Wystarcza dobrze opisane scrypty zachowan , pewnie mozna cos takiego zrobic

na dzisiejszego peceta z 8800GTX SLI i C2D ,

tylko prawdopodobnie nawet uproszczone obliczenia zajelyby 95% zasobow takiego sprzeta .

czasami sam sie dziwie dlaczego nie widzimy jeszcze tego typu dem od Nvidi czy ATI ???

 

W grach to tego typu efekty zobaczymy pewnie dopiero za kilka lat :/

(minimum 3 lata) czyli ponad 2 generacje kart graficznych

Dlatego że grafika rastrowa, czyli taka jaka obecnie dominuje uniemożliwia liczenia tego w sposób nawet połfizyczny (raczej nie za pomocą skryptów zachowań ale ekstrapolacji efektu policzonego dla mniejszej ilości cząstek), dlatego serwują nam od czasu do czasu po prostu jakieś nowe efekty.

[yuucOm]

Wygląda cacy ;). Imo wcale nie daleko do takich efektów w grach (skoro nv ma juz quantum effects to i z ognie by sobie poradzili). Tylko sam nie wiem czy to ma jakis sens (jeżeli chodzio o gry ;p). W dzisiejszych czasach już sie nie jedzie na tym samym silniku np przez rok w wielu produkcjach tylko co nowa gra to musi być nowy engine...

 

Btw obczajcie stronke tego kolesia ze stanford: http://graphics.stanford.edu/~fedkiw/.

Edytowane 15 Czerwca 2007 przez yuucOm

[Gość Coccolino_]

Tak jak to ktos tam napisal;)

 

"only for cut scenes, as realtime water effects at this quality and level of physics would kill any personal computer or console known to man."

[Bemx2k]

yuucOm

 

Jaki nowy Engin ??? Nawet CryEngine 2 jedzie na grubych podstawach CryEngine z przed 4 lat

UT3 zreszta tak samo , nie znam calkowicie nowego engine stwozonego ostatnio dla jakiejs gry .

Nawet zaawansowane progsy typu 3DMax czy Maya , w kolejnych wersjach sa rozbudowywane o dadatki

a samo core prawie bez wiekszych zmian :/

smutne ale prawdziwe

Dzis programisci ida na latwizne ,albo jak kto wol i nie daja sobie rady z odpowiednim wykozystaniem mozliwosci sprzetu ktory jest na rynku .

 

Te nowe silniki graficzne to w 100% marketingowa papka .

Edytowane 18 Czerwca 2007 przez Bemx2k

[PelzaK]

myslisz ze tak łatwo opracować całkiem nowy silnik? Skoro oprawcowano unreal engine chociażby, to włożono w niego kupę czasu, pracy i kasy... UE2 był rozbudowaną wersją 1 a UE3 dalszym rozwinięciem z nowymi featursami. Po co wymyślać na nowo coś, skoro w poprzedni engin włożyło sie kupe pracy.. i skoro wyszedł jaki wyszedł to innego nie wymyślą... Mogą co najwyżej optymalizować pewne fragmenty i dodawać nowe możliwości.

 

To tak samo jakby ktoś tobie kazał napisać dwie całkiem różne prace maturalne na ten sam temat :)

[KvaN]

To tak samo jakby ktoś tobie kazał napisać dwie całkiem różne prace maturalne na ten sam temat :)

Albo lepiej dwa 4 tomowe dzieła o tym samym tytule.

 

Chociaż IMHO przy dzisiejszej mocy obliczeniowej, czas już zająć się silnikami opartymi na ray tracingu a nie grafice rastrowej.

[PelzaK]

no ale skoro nie wprowadzają (?) takich silników to są ku temu jakieś powody :).

 

Na pewno nikt z konkurujących teamów nie czekałby ze zrobieniem takiego czegoś bo konkurencja mogła by być pierwsza... wiec skoro tak jest to widocznie an razie tak być musi. Zresztą wszystkimi wypustami i tak rządzą marketingowcy a nie zespoły projektowe i programiści :)

Edytowane 21 Czerwca 2007 przez PelzaK

[KvaN]

Powód jest prosty, pieniądze, lepiej ładować w technogię gdzie każdy nowy efekt wymaga wymianę całego układu bo stary nie nadąża, bądź nie jest w stanie go obsłużyć...