Windows Server 2008 Beta 3

[SGJ]

...

Edytowane 29 Stycznia 2010 przez SGJ

[Grimlock]

Super przegląd, świetna robota SGJ :D

 

Miałem się przyjrzeć najnowszemu Srv 2008, ale koszarne braki czasu mi to pokrzyżowały :(

 

Nareszcie zapanuje porządek w konfiguracji Windows Server'a do konkretnej roli serwera np. DHCP czy AD :) Optymalizacja, usuwanie zbędnych usług, wyjdzie i wyszło tylko na zdrowie, a i sam administrator straci mniej czasu na wyłączanie zbędnych usług, które tylko zajmują RAM :)

 

2-3 lata ktoś mówił mi o tym, że kiedyś wyjdzie w przyszłości Windows Server bez GUI no i proszę mamy Core :wink:

[kamilo23]

Super artykuł widać coś się zmieniło. :) Dzięki.

[Mernest]

2-3 lata ktoś mówił mi o tym, że kiedyś wyjdzie w przyszłości Windows Server bez GUI no i proszę mamy Core

Hmm brzmi bardzo ciekawie, ale i tak wole linuxa :)

[Gray]

Mam 2 betę. W stosunku do 2003 była bardzo wolna. Wręcz nie dało się pracować, na tym samym sprzęcie wersja 2003 działała zupełnie sprawnie.

 

Ktoś ma 3 betę i widział 2.

Jest różnica w wydajności ?

[SanDiego]

Broń Boże się nie czepiam czy coś, tylko o tej windzie pisaliśmy na MOBO.pl 28.05.2007. Choć oczywiście nieco mniej :D

Pozdrawiam

[SGJ]

Pomijając fakt ze nie mialem wczesniej kiedy zainstalowac tego systemu to art byl praktycznie skonczony 2 tygodnie temu...

 

Co do tekstu na mobo to nie będe się wypowiadal bo musiał bym sie przyczepic do paru rzeczy. Miejscami dziwne rzeczy sie tam pojawiły :wink:

[°°°]

Zobaczy się jak to będzie w wersji Finalnej ;) Ale miło się zapowiada :)

[Radzyn]

Od dziś mam Windowsa Vistę. Jak widzę Longhorn jak poprzednik oparty na XP ten będzie na Viście. Jak tak będzie się prezentowa jak Vista to kto wie gdy będę stawiał serwery to zamiast Linuxa dam Windows Server 2008. Czekam na pełne wyadnie czyli premierę Systemu serwerowego z rodem Raymond :)

[anemus]

Mam 2 betę. W stosunku do 2003 była bardzo wolna. Wręcz nie dało się pracować, na tym samym sprzęcie wersja 2003 działała zupełnie sprawnie.

 

Ktoś ma 3 betę i widział 2.

Jest różnica w wydajności ?

B3 jak to publiczna beta została przez MS ciut 'usprawniona' funkcjonalnie (stąd mniejsze zapotrzebowanie na ram) ale w końcu zawiera sp1 ;) . Nie zauważyłem wzrostu wydajności w stosunku do B2 ale zauważyłem wzrost wydajności w stosunku do 2003 w wypadku wykorzystania MP i obsługi PAE.

[ath]

Ciekawe jak kwestia przystosowania systemu do pracy na codzien, czyli zastapienie nim visty. :]

[Grimlock]

Pewnie będzie tak samo jak z XP'ekiem - włączamy usługę Themes, wyłączamy większość zbędnych usług przeznaczonych do obsługi danej roli serwera :wink:

 

Ciekawe czy będzie trial tak samo jak w przypadku Win2003 Server R2 czy XP 64bit :)

[SGJ]

Ale jakie usługi serwera chcesz wyłaczac jak domyslnie nie ma niczego zainstalowanego? :)

Co do przystosowania do pracy to wiekszosc załatwia instalacja Desktop Experience

Co do triala to zeby nie zrobili tak jak z vista ze tylko w wersji na virtual pc.

[anemus]

Ciekawe jak kwestia przystosowania systemu do pracy na codzien, czyli zastapienie nim visty. :]

To jest publiczna beta więc MS się trochę postarał. Nie ma zbyt wielu dołączonych (czytaj są usunięte w stosunku do Visty i B2) sterowników (czasem możesz mieć problemy z stabilnością - gdy nie ma np. sterownika do APIC dla twojej płyty), niektóre biblioteki celowo uszkodzone np z Photogalery (musiałbyś postarać sie o dobre np z 'Virtualnej' Visty), problem z niektórymi programami twierdzącymi że nie są na Servera itd. Ale poza tym tylko zainstalować Desktop Experience i włączyć thems, wyłączyć usługi terminalowe, wyłączyć monitorowanie zamknięć, zmienić priorytet alokowania zasobów i chyba wszystko - jak do domu lepiej dać trochę ponad 3h pln na Vistę. Jako Server czy profesjonalna platforma - bardzo ciekawe, ulepszone zarządzanie procesami i przydzielaną im virtualną pamięcią, standardowo włączone świetnie działające w stosunku do poprzednich implementacji PAE w wersji 32 bit, standardowo power shell, uporządkowane i dopracowane role i futures (w stosunku dp B2) itd itd. Edytowane 15 Lipca 2007 przez anemus

[costi]

Panie Grzegorzu Skulimowski, stwierdzenie "Wysokie wymaganie wcale nie dziwią. Serwerowe edycje Windows zawsze miały je zawyżone" jest tak idiotyczne, że bardziej już sie nie da.... Oczywiście - 2008 ma wymagania - powiedzmy kolosalne, ale win 2000? albo jeszcze lepiej winn2003??????? to już jest porażka z Pana strony - odsyłam do wymagań win 2003 - wymagania takie jak win2000 - a trzeba przyznać że na komputerze o minimalnych wymaganiach chodzi lepiej niż 3 lata starszy system... A trzeba jeszcze zobaczyć że w 2003 roku komputer określony mianem minimalnego był..... mocno średni? Proszę poczytać, a potem pisać.....

 

EDIT: sprostowanie od Costiego: powyzsze pisal moj kumpel z pracy, forum bylo zalogowane na mnie i nie zauwazyl ;)

[SGJ]

Ten post jest jeszcze bardziej idiotyczny...

 

Prosze poczytac sobie o wymaganiach serwerowych edycji windows w porównaniu ze zwykłymi i potem pisac.