Wszystko O Samsung Spinpoint F1

[PeterMac]

Samsung bez sensu robi dając 2 rodzaje talerzy 250 i 334gb, Seagate robi jeden typ 250gb dla serii 11 Barracud i wszystkie te dyski mają praktycznie te same osiągi

Edytowane 4 Grudnia 2007 przez PeterMac

[Kwazor]

Samsung bez sensu robi dając 2 rodzaje talerzy 250 i 334gb, Seagate robi jeden typ 250gb dla serii 11 Barracud i wszystkie te dyski mają praktycznie te same osiągi

Dziwisz sie ? Przy wiekszych pojemnosciach sa tylko dokładane talerze. Wynik wydajnosci bedzie prawie identyczny.

 

Ok teraz tak

SEAGATE 1TB = 4 talerze = wiecej ciepła i wibracji

Samsung 1TB = 3 talerze = mniej ciepła i wibracji = mnijsza awaryjnosc.

[PeterMac]

^w sumie racja :) z tym ze dyski z talerzami 250gb nie powinny sie nazywać F1 bo są sporo wolniejsze

Edytowane 4 Grudnia 2007 przez PeterMac

[Mr.Martin]

to ja czegos nie rozumiem

Skoro samsung wypuszcza specyfikacje swoich dyskow F1 , umieszcza je publicznie a w tym specyfikacjach jest napisane ze kazdy dysk z serii F1 ma talerz 343MB/s (podaje rowniez oznaczenia dyskow) to w zadnym przypadku nie moze wypuszczac pod jednym symbolem dyskow o innych specyfikacjach (talerzach).

 

Czyli chyba zostaje kupwoanie Baracud 500GB 7200.11 zamiast samsunga 500GB

[Elektronek]

No to jak już mówiłem.

Samsung pokpił sobie z klientów na całej linii.

Różnym stronom internetowym robiącym testy dysków twardych wysłał przed premierą jedyny model posiadający 334GB talerze, czyli 1TB. Strony zrobiły testy, info o transferach serii F1 poszło w świat.

Nieświadomi niczego klienci, poparci informacjami ze strony producenta, że inne modele mają także talerze 334GB zaczną w ciemno kupować dyski 500GB, 750GB. O to przecież producentowi chodzi. Kasa... kasa.

Pewnie mieli nadprodukcję talerzy 250GB, więc trzeba było gdzieś się ich pozbyć.

 

Poza tym, najdziwniejsze jest to, że 500GB Samsunga nie dorasta transferowo do pięt Seagate'owi z 250GB talerzami. Czegoś tu nie rozumiem. Może te dyski mają jeszcze mniejsze talerze? A może Samsung przerzucił się na 5400RPM :D :D

[Mr.Martin]

no seagate 7200.11 jeszcze w jednym przewyzsza samsunga - ma bardzo dobrze dopracowny NCQ, co powoduje ze operacje dyskowe odbywaja sie szybciej - nie tylko liniowy tasfer sie liczy ale takze wyszukiwanie i kolejkwoanie odczytywanych danych.

 

a skoro tak leci z klientami jak opisujesz to ja chyba podziekuje na czekanie az pojawia sie dyski F1 w granicach 300- 500GB i chyba sie zdecyduje na baracude 7200.11 , dosc duzo pozytywnych opini o nich jest

Edytowane 4 Grudnia 2007 przez Mr.Martin

[Kwazor]

Dziwne jest troche posuniecie ze strony samsunga wypuszczenie 500 na talerzach 250GB i nazwanie ich F1,

 

Z 2 strony jest to podtyktowane cena. Najbardziej kosztowne jest wykonanie talerza. I tu zmarnowane by zostało prawie 140 GB powierzchni.

 

Ps. Mozna by je wykozystac do Zapasowych sektorów na dysku :P Normalnie dysk byłby niezniszczalny :P

[przemo3642]

Dziwne posunięcie, ale nie wierzę, że nie przemyślane. To dobry temat do spekulacji i do przeprowadzenia "eksperymentu myślowego" :):):)

 

Być może w stosunku do tych, co się znają na rzeczy (powiedzmy 2% użytkowników dysków twardych) to posunięcie jest nietrafione z punktu marketingowego - Samsung traci w ich oczach. Ale spróbujmy dostrzec dalsze skutki. Jak pojawią się niższe modele oparte o talerze 330GB i okażą się szybsze, chłodniejsze i cichsze to napewno zapomnimy o całej sprawie i będziemy wychwalaś Samsunga (przecież nikt z "doinformowanych" nie kupi gorszego-wolniejszego modelu tylko szybszy-lepszy). "Sława" samsunga będzie rozdmuchiwana przez te dwa procent i chodź do "ignorantów" (98% użytkowników) szczegóły nie trafią (bo są "ignorantami") to przynajmniej "Samsung F1" dobrze będzie się kojarzył. Osoby, które nie są w temacie zasłyszawszy tu i ówdzie o Samsungu kupując nawet "gorszy" dysk nie będą wiedzieli, że jest on gorszy. I w ten sposób prawie wszyscy będą zadowoleni:

a) 2% znających się na rzeczy - gdyż mają fajne dyski

b) 98% nie znających się na rzeczy - gdyż mają fajne dyski lub myślą, że mają fajne dyski

c) Samsung - bo sprzeda dużo dysków, a przy okazji pozbędzie się starszej technologii.

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez przemo3642

[Jacek]

Kwazor: Prawdopodobnie niewiele sie zmieniło ... i wciaz najdrozsza jest elektronika. Dlatego tez roznica w cenie miedzy modelami o roznych pojemnosciach jest zazwyczaj niewielka, eh..

 

Zas to:

"SEAGATE 1TB = 4 talerze = wiecej ciepła i wibracji

Samsung 1TB = 3 talerze = mniej ciepła i wibracji = mnijsza awaryjnosc."

 

Raczysz zartowac? ;) Z taka prosta logika mozna conajwyzej kartofle wybierac na rynku, a nie poswiecac czas na bardziej złozone procesy myslowe ;) Chyba wiesz, ze z dyskami jest roznie. Ba, mozesz byc tym pechowcem, ktoremu dysk z linni "niezawodnych" uszkodzi sie po paru miesiacach i płacz.. ;) Po to ludzie wymieniaja sie opiniami, zeby zbierac wiedze dot. roznych modeli. Taka prosta reguła była by dobrym wskaznikiem przy wyliczaniu prawdopodobienstwa, ale co komu z tego :|

 

 

A co do samsunga. Jesli to prawda, to kij im w oko. Dyskow i tak nie robili zbyt dobrych. Raczej dla tych ktorzy sie podniecaja wykresem w hd tachu, badz szybkoscia kopiowania małych grafik miedzy patycjami.

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez Jacek

[xisio]

Wiec nabylem samsungi F1 raz kozie smierc, musze sie tylko przyzwyczaic do robienia backupow ale moze to mi wyjdzie na dobre albo strace uprzedenie do samsungow ;)

 

Dyski sa ciche, cieplo na poziomie srednim, nie slychac zbytniego chrobotania.

 

Wyglad zewnetrzny, roznia sie numerem seryjnym o 1 ;)

http://img370.imageshack.us/img370/7391/image00001at7.jpg

http://img370.imageshack.us/img370/7461/image00002lb4.jpg

 

 

Esencja smaku

http://img373.imageshack.us/img373/1051/raidux3.jpg niestety test robiony pod vista wiec pewnie wydajnosc mniejsza niz pod xp.

 

 

i stare co byly pod reką jak by ktos byl zainteresowany baracudami 750gb (ST3750640NS) to ich testy wygladaja nastepujaco:

http://img258.imageshack.us/img258/7792/750gb1xi6.jpg

 

http://img78.imageshack.us/img78/5560/750gbraidaa4.jpg

 

 

Nie wiem gdzie wyczytaliscie ze sa dwa rodzaje talerzy ale IMHO to bzdura.

 

http://www.samsung.com/global/business/hdd...&ppmi=1155#

HD753LJ

 

Features

 

• Max. 334GB Formatted Capacity per Disk

• Serial ATA 3.0Gbps Interface Support

• Improved recording stability over temperature with PMR

• Advanced dynamic FOD control for best data integrity

• Intelligent compensation of external disturbance

• SATA Native Command Queuing Feature

• Device Initiated SATA Power Management

• Staggerd Spin-up Support

• Environment friendly product with RoHS compliance

• Improved performance with dual-ARM based firmware

• ATA S.M.A.R.T. Compliant

• ATA Automatic Acoustic Management Feature

• ATA 48-bit Address Feature

• ATA Device Configuration Overlay Feature

• NoiseGuard™

• SilentSeek™

 

i wersja z 16 mb cache http://www.samsung.com/global/business/hdd...&ppmi=1155#

 

HD752LJ

 

 

Features

 

• Max. 334GB Formatted Capacity per Disk

• Serial ATA 3.0Gbps Interface Support

• Improved recording stability over temperature with PMR

• Advanced dynamic FOD control for best data integrity

• Intelligent compensation of external disturbance

• SATA Native Command Queuing Feature

• Device Initiated SATA Power Management

• Staggerd Spin-up Support

• Environment friendly product with RoHS compliance

• Improved performance with dual-ARM based firmware

• ATA S.M.A.R.T. Compliant

• ATA Automatic Acoustic Management Feature

• ATA 48-bit Address Feature

• ATA Device Configuration Overlay Feature

• NoiseGuard™

• SilentSeek™

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez xisio

[Mr.Martin]

szkoda ze nie zrobiles testu predkosci pojedynczych dyskow (bez raid)

[Elektronek]

...

Nie wiem gdzie wyczytaliscie ze sa dwa rodzaje talerzy ale IMHO to bzdura.

Skoro chcesz się sugerować tym, co podaje ci producent liczący tylko na zysk, to proszę bardzo.

Nasze przypuszczenia są poparte już 5 testami 500GB i 750GB z serii F1. Ich wydajność ma się nijak w porównaniu z 1TB z tej serii. 500 i 750 są po prostu za wolne, żeby mieć 334GB talerze. Chyba, że Samsung coś spierniczył w konstrukcji, ale w to nie wnikam.

Te dyski mają o wiele mniejszy średni transfer od jedno talerzowej 250GB dysku tejże firmy. Wnioski nasuwają się same.

Pozdro.

 

P.S. 1x1TB samsunga ma 95MB/s w średnim, więc w RAID0 miałbyś coś koło 180MB/s

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez Elektronek

[PeterMac]

xisio - jesli mozesz zrób test w HDTachu pojedynczego dysku, ale juz widać ze wydajnoscią nie grzeszą skoro mają 140MB/s przy Raidzie, Barki11 przy raidzie mają ponad 165MB/s, wiec tak jak pisze kolega Elektornek przy raidzie na Samsnungach F1 z talerzykami 334gb miałbyś spokojnie ~180MB/s, no ale i tak czy siak dyski fajne :) ale nazwa F1 do nich troszke jest na siłe, test robiłeś w Viscie ale na XP wyniki będą identyczne.

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez PeterMac

[arthi]

xisio - jesli mozesz zrób test w HDTachu pojedynczego dysku, ale juz widać ze wydajnoscią nie grzeszą skoro mają 140MB/s przy Raidzie, Barki11 przy raidzie mają ponad 165MB/s, wiec tak jak pisze kolega Elektornek przy raidzie na Samsnungach F1 z talerzykami 334gb miałbyś spokojnie ~180MB/s, no ale i tak czy siak dyski fajne :) ale nazwa F1 do nich troszke jest na siłe, test robiłeś w Viscie ale na XP wyniki będą identyczne.

Przeciez widac na wykresie ze kontroler nie wyrabia, wiec czemu sie dziwiwsz?

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez Manial

[forest kila zbila]

oj to nie kontroler,, mnie coś to wygląd na to że twoja vista zagląda sporo do dysku ;]

[xisio]

nawet jak nie mieli to wyglada tak

[Kwazor]

:arrow: Jacek Elektronika ? nie.. najdrozszym elementem do wykonanaia jest talerz i głowice.

 

Chyba wiesz, ze z dyskami jest roznie. Ba, mozesz byc tym pechowcem, ktoremu dysk z linni "niezawodnych" uszkodzi sie po paru miesiacach i płacz..

Nie ma dysków niezawodnych......

 

:arrow: xisio

Pamietam jeszcze moje stare 2 dyski 2.5 GB

Seagate miał : 6Mb/s

WD miał : 9Mb/s

 

Sprawa w roznicy w wydajnosci dysków wyjasniła sie po rozebraniu ich.

 

Seagate : 3 talerze

WD : 2 talerze.

 

Wiec to co koledzy stwierdzili po wynikach to prawda.

[Kikas]

Miałem okazję poskładać parę komputerów znajomym. Dobrałem im odpowiednie dyski.

Oto kilka testów u mnie:

 

Samsung HD250HJ - 250GB talerz, 8MB cache

 

Seagate ST3250410AS - 250GB talerz, 16MB cache

 

Seagate ST3500320AS - 2x250GB talerze, 32MB cache

 

Samsung HD103UJ - 3x334GB talerze, 32MB cache

 

I na koniec mały test kopiowania między początkiem dysku Seagate 500GB a początkiem mojego Samsung 1TB:

 

Jak widać wszystkie nieźle śmigają :D

Edytowane 8 Grudnia 2007 przez Kikas

[rafa]

• Max. 334GB Formatted Capacity per Disk

A gdzie tu jest napisane że każdy dysk ma 334GB??

Bo ja tu widze że maksymalnie może mieć 334...a więc może mieć mniej np 250...

[sizeer]

Można gdzieś w Polsce kupić te F1 samsungi 330GB lub 660GB ??

Edytowane 9 Grudnia 2007 przez pml83@tlen.pl

[rafa]

Chyba jeszcze ich nigdzie w sprzedaży nie ma. Znaczy wogóle w europie.

Tak przy okazji 320 i 640GB ;)

Edytowane 9 Grudnia 2007 przez rafa

[Cruel]

W Niemczech Samsungi F1 320GB juz dostepne za 74€ np. tutaj. Ciekawe kiedy w Polsce, bo czekam jak glupi...

 

Edit: Haha, moj niemiecki jednak kuleje - na razie jedynie w cennikach, do dostepnosci daleko. Ech, poczekamy.

Edytowane 15 Grudnia 2007 przez Cruel

[Mr.Martin]

W Niemczech Samsungi F1 320GB juz dostepne za 74€ np. tutaj. Ciekawe kiedy w Polsce, bo czekam jak glupi...

 

Edit: Haha, moj niemiecki jednak kuleje - na razie jedynie w cennikach, do dostepnosci daleko. Ech, poczekamy.

 

cena cena , dostepnosc dostepnoscia - ale najwazniejsze... na jakich talerzach bedzie czy na 250GB czy na jednym 334GB ?

[co3en]

@Cruel 320gb NIE MA jezcze na rynku ani w ofercie żadnego poważnego niemieckiego sklepu :P

 

@Mr.Martin powiem tylko, że 160 i 320gb są lżejsze od wersji 500 i 640 gb ;)

[Mr.Martin]

@Mr.Martin powiem tylko, że 160 i 320gb są lżejsze od wersji 500 i 640 gb ;)

 

tylko modele 160 i 320 beda dosc tanie - czy dla samsunga oplaci sie spzredawac swoja super technologie (334 GB talerze) za tzw grosze ? a po drugie to 160GB coraz zadziej sa kupowane , teraz leca dyski min 250GB do nowych kompow , wiec czy samsung bedzie wsadzal swoje super talerze w cos co nie bedzie za bardzo schodzic ?

[Cruel]

Wg tego co Niemcy pisza:

 

--- Samsung spF1 160GB = 1 x 333 (nuditud) Samsung spF1 320GB = 1 x 333 Samsung spF1 250GB = 1 x 333 (nuditud) Samsung spF1 500GB = 2 x 333 (nuditud) Samsung spF1 640GB = 2 x 333 Samsung spF1 750GB = 3 x 250 Samsung spF1 1TB = 3 x 333 ---

[co3en]

@mr.Martin technologia jest po to zeby z niej korzystac ;) Juz nie wspone, że koszt produkcji dysku z jednym 334gb talerzem bedzie napewno nizszy niż z 2ma 250 gb ;)

 

 

Prośba do posiadaczy F1 czy mógł by któryś z Was zrobić taki teścik i takim samym programem jak w TYM temacie zrobił czr z barracudą serii .11 ??

Edytowane 15 Grudnia 2007 przez co3en

[Kikas]

Na moje oko nie działa NCQ. Pasuje idealnie do opisu barracudy 10.

[Daamain]

Jak wyglada kwestia glosnosci F1 750 GB? zl/gb wychodzi zblizone do 500 GB. Wiem, ze ma 3x250 GB talerze, ale i tak powinien byc sporo szybszy od T166 500 GB, pozostaje jedynie kwestia glosnosci. Wyladowalby w SQD na gabce prawdopodobnie. Na pewno lepiej byloby poczekac na 640 GB, ale niestety musze szybko kupic HDD.

[Cruel]

Pojawia sie kiedys te dyski, tzn. 320/640GB? Paranoja, dac ogloszenie o nowej serii w czerwcu, a w styczniu nastepnego roku wciaz niektorych modeli nie miec... Jeszcze troche i wypne sie na Samsunga i pojde w 2x500GB od Seagate'a. Widze ze nawet w Niemczech wersji 320GB i 640GB nie widac, co nie wrozy dobrze..