Wszystko O Seagate Barracuda 7200.11

[.PaVLo.]

no w koncu otworzony B)

 

pare dni temu kupiłem 500GB, odrazu mam firmwawe SD15, średni transfer to 90.5MB/s

 

ale nadal nie znalazłem softu, który pokazałby ile dysk ma w rzeczywoscości pamięci cache :huh:

[Strongmen]

Gdzie obecnie na rynku mozna najtaniej kupic

 

Barake 11

wersje 320 gb ? i 500gb ?

[.PaVLo.]

500GB wyrwiesz najtaniej na allegro za ~370 z przesyłką, ale ja takich rzeczy nie kupuje tam, wole dolozyć i kupicna mieście :)

[Velocity120]

@Strongmen

Najmniejsza z 11 jest chyba obecnie 500GB.

Edytowane 6 Stycznia 2008 przez Velocity120

[Strongmen]

@Strongmen

Najmniejsza z 11 jest chyba obecnie 500GB.

chcialem wlasnie cos Do RAID0

 

w gruncie rzeczy mialem czekac na samsunga F1 320mb

 

 

ale widze ze te Baraki niewiele odbiegaja jesli chodzi o szybkosc i opinie sa pozytywne

[Jacek]

PO co masz czekac na dysk, ktory nie zaskauje zbyt pozytywnie.

 

A co do auckji. Ja bym sie skusił. Oj, bez zastanowienia.

Edytowane 6 Stycznia 2008 przez Jacek

[Velocity120]

chcialem wlasnie cos Do RAID0

 

w gruncie rzeczy mialem czekac na samsunga F1 320mb

ale widze ze te Baraki niewiele odbiegaja jesli chodzi o szybkosc i opinie sa pozytywne

Jak cię stać na 500-tki to je bierz, jeśli nie to możesz wziąć dwie 250-tki serii 10 ST3250410AS.

 

Jeżeli chodzi o allegro i zakupy tam to seagate posiada gwarancje zewnętrzną i wysyłając dysk bezpośrednio do seagate gwarę można załatwić naprawdę w krótkim czasie nie czekając na łaskę sklepu

[Przemo]

A czym się różni baraka 11 o serii ST3500320AS od ST3500820AS te pierwsze na allegro chodzą po ~360 zł a ten drugi mam, dałem za niego 430 zł, średnia cena baraki 11 SATA2 500 GB to teraz ok 480 zł, czym spowodowana taka mała cena tych z allegro (ST3500320AS)

 

no i jest jeszcze ten cukierek ale nie wiem czy nie będzie zbyt kwaśny po zakupie http://www.allegro.pl/item293220480_nowy_1...b_cache_fv.html

 

EDIT!

 

Troche się dokształciłem i znam już historię modelu ST3500820AS ale mam problem co do flashowania bo bootuje z płytki wpisuje flash.bat, wciskam A wykrywa mi dysk, pojawia się napis Attempting .......... i stoi, nic się dalej nie dzieje :/

 

No ale pytanie właściwe zostaje dlaczego dyskina allegro są o 100 złtańsze niż w sklepach?

Edytowane 7 Stycznia 2008 przez Przemo

[Elektronek]

A czym się różni baraka 11 o serii ST3500320AS od ST3500820AS te pierwsze na allegro chodzą po ~360 zł a ten drugi mam, dałem za niego 430 zł, średnia cena baraki 11 SATA2 500 GB to teraz ok 480 zł, czym spowodowana taka mała cena tych z allegro (ST3500320AS)

Że jakie 480zł??? Na skąpcu za 385zł można już wyhaczyć.

 

A mogą być tańsze bo ktoś kupił sporą ilość za granicą (za 120$ można dostać, ok 300zł) i przywiózł do PL i sprzedaje na Allegro ;).

[PeterMac]

Tylko tego Seagate ST3500320AS mozna juz miec za 360zl np. tu, a i czas dostepu w tych 500-ach wynosi ok 12.8ms zamiast 15ms jak w 250-ce serii 10.

wynosi ok 12.1ms :wink:

[muscimol]

Najmniejsza z 11 jest chyba obecnie 500GB.

Ale jest za to 250-ka ES.2, która wypada jeszcze lepiej niż 500-ki :D:

 

[Elektronek]

OMG! No to Seagate zaczyna się niebezpiecznie zbliżać do Samsunga 1TB z 334GB talerzami LOOOOL.

Coś mi się wydaje, że Samsung nie bardzo wykorzystał potencjał 334GB :P

[Daamain]

Inna sprawa jak wykresy z HDTach maja sie do rzeczywistej wydajnosci...

[paDZak]

Witam !!!

500GB -7200.11- czy moze -ES.2-

ktory lepszy, nieznam sie na tym wiec zwracam sie do bardziej doswiadczonych

HDD bedzie uzywany do grania, filmy, muzyka itd.

dodam ze cena niema znaczenia i niechce dysku innych firm

Z Gory Wielkie Dzieki !!!

[szelest33]

Witam !!!

500GB -7200.11- czy moze -ES.2-

ktory lepszy, nieznam sie na tym wiec zwracam sie do bardziej doswiadczonych

HDD bedzie uzywany do grania, filmy, muzyka itd.

dodam ze cena niema znaczenia i niechce dysku innych firm

Z Gory Wielkie Dzieki !!!

Co do wydajności tutaj masz test:

 

http://www.abchw.com/content/seagate-barra...aid-0%2C-1%2C-5

[paDZak]

Hmm... z testu wynika ze oba dyski sa porownywalne jednak ES.2 ma wiekszy "potencjal" ale czy bedzie mi to potrzebne?

wiec wedlog Was, ktory z tych dyskow mam sobie sprawic?

i czy wazne jest jakie sa inne czesci w kompie?

E6850, X38-DQ6, 4gb ddr2, 2 x radeon3870, 580W

Dzieki!!!

[S-I-D]

Miałem właśnie zamawiać Barracude 11.500GB, wszystko ładnie wyglądało na HD TACH, ale w praktyce okazało się troszeczkę inaczej :/

LINK

 

Czas ładowania systemu nie wygląda za ciekawie LINK , wyniki się przeplatają dobre ze złymi ...

Edytowane 10 Stycznia 2008 przez S-I-D

[Rafal2!omu$$]

no ja wlasnie miałem zwrocic WD5000AAKS i zamowic w tym samym sklepie barke 500GB no ale teraz wątpie czy warto 50 zeta dopłacać + wysyłka bo sam WD5000AAKS nie wypada tak źle :)

[Elektronek]

Miałem właśnie zamawiać Barracude 11.500GB, wszystko ładnie wyglądało na HD TACH, ale w praktyce okazało się troszeczkę inaczej :/

LINK

 

Czas ładowania systemu nie wygląda za ciekawie LINK , wyniki się przeplatają dobre ze złymi ...

Bardzo ciekawy test. Barracuda 10 o wiele lepsza od 11 BUAHAHA. Dobrze, że 7 wyszła minimalnie gorzej LOL. Zwykłe WD z talerzami 188GB przegoniły RAPTORY jeszcze większe BUAHHAHA. Samsung z talerzami 133GB prawie jak Raptor. Nie wiem, na jakich zasadach oni porobili testy z "FILE COPY", ale można je sobie w buty wsadzić. Ja sobie wyobrażam to tak, że zapomnieli dopisać, że większość modeli była łączona podczas tych testów w RAID0, w którego skład musiałoby czasami wchodzić 3 dyski, żeby osiągnąć transfery jakie oni tam podali. OMG!!

 

Ja widziałem inne testy np tu: http://www.nvision.pl/_plugins/content/con...?content.151.37

W tym teście bierze udział BARKA 11, ale 1TB, która jest gorsza od dwutalerzowej 500GB.

Edytowane 11 Stycznia 2008 przez Elektronek

[bellum]

wydajność 7200.11 wydaje się być mityczna

 

@Elektronek

wyniki są wiarygodnie i jak z testów wynika ze 7200.11 jest słaba to tak jest, zresztą nie po raz pierwszy obnażone są słabe osiągi w testach innych niż prymitywne syntetyki, ten dysk to produkt marketingu

 

ciekawe ze "BUAHAHA" "LOL" występują zawsze tak gdzie wyniki osiąganie przez twój ukochany dysk są marne ale spodziewane

 

PS. spałeś juz ze swoim dyskiem ?

[Elektronek]

A twój mózg jest produktem ogromnego osobistego idiotyzmu. Aż głowa boli od tego twojego ciągłego pajacowania i nie myślenia co się w ogóle wypisuje.

Wpierniczasz się tylko żeby się zbłaźnić, bo tym razem nie zrobiłeś niczego innego.

Patrzyłeś na testy kopiowania na tym drugim serwisie? Raczej, na pewno nie.

 

Zresztą skoro uważasz, że Barracuda 8 jest tak samo wydajna jak 11, bądź twój ukochany RAPTOR (BTW: o którym strony A4 wypisywałeś, że jest lepszy nawet od RAID0) jest gorszy od kilku modeli WD starych jak świat z talerzami 125GB, 166GB, 188GB, to ja gratuluję debilizmu.

Jakoś w konkurencyjnym serwisie Barka 11 jest bezapelacyjnie najlepsza, nie we wszystkich testach, ale w kopiowaniu wygląda to raczej bardziej niż trochę lepiej niż na zagranicznym serwisie.

 

Według mnie jedyne rozwiązanie, to ignorowanie twoich wypowiedzi i przyklejenie ci dodatkowego znacznika: "Uwaga: wypowiedź buraka" Ten post utwierdził mnie w przekonani, że twoim jedynym celem jest tylko i wyłącznie: jak najczęstsze opluwanie firmy Seagate.

Weź sobie popatrz, które dyski z jak "nowoczesną" technologią (14ms i 60MB/s w MAX odczycie LOL) są na szczycie tych ich testów kopiowania.

Przemyśl wyniki z 20 razy, może do ciebie dotrze, że żeś pierdyknął życiowego babola.

A jak nie to wymień sobie dyski na te sprzed 8 lat, bo w zastosowaniach, które tak chwalisz i cenisz są najlepsze, tak przecież wynika z testu!!!

 

Gratuluję, właśnie wygrałeś 10 dni ZPP. Przeczytaj regulamin i przestań obrażać innych uczestników.

// Cro.

Edytowane 11 Stycznia 2008 przez Crosis

[Mardok]

no ja wlasnie miałem zwrocic WD5000AAKS i zamowic w tym samym sklepie barke 500GB no ale teraz wątpie czy warto 50 zeta dopłacać + wysyłka bo sam WD5000AAKS nie wypada tak źle :)

Hym a gdzieś ty w tych testach wypatrzył WDC5000AAKS ?!

[Rafal2!omu$$]

Caviar SE 16?? (500GB) :P?

[Mardok]

Caviar SE 16?? (500GB) :P?

No rzeczywiście jest, wiedziałem że jestem ślepy ale żeby aż tak... No nic zwracam honor do kieszeni ;)

[bellum]

A twój mózg jest produktem ogromnego osobistego idiotyzmu.

z testów wyraźnie wynika ze 7200.11 nie jest we wszystkich testach najszybszy nie ważne komu ustępuje, na nieszczęście wiele serwisów poświęconych technice komputerowej nie potrafi testować dysków zbyt rzetelnie, Techreport.com do nich nie należy i nie ma sensu podważać wiarygodności jedynie dlatego ze nie zgadzają się z poglądami, można poprzestać na HDTech i HDTune ale te testy pokazują tylko jedną stronę wydajności dysku, nie mam zamiaru ciebie przekonywać bo narazę się na kolejne obelgi z twojej strony

 

dobrym testem pokazującym rozkład prędkości w zależności od wielości odczytywanie/zapisanego bloku danych jest ATTO, test obrazujący jak dysk zachowuje się w sytuacjach stresowych to np: IOMetr, można nawet zrobić test symulujący częste czynności jak "BOOT time" dzieki PCMARK, wszystkie te testy dają kompleksowy obraz dysku i jego potencjalnego zastosowania

Edytowane 11 Stycznia 2008 przez Zawadaki

[paczka01]

Czy na prawdę barracuda 7200.11 jest głośniejsza podczas "seek" niż WD AAKS? przecież podobno 7200.11 jest cicha, mam AAKS i to jest traktor, nawet w SQD... a ja myślałem, że zmienię na 7200.11 i zaznam ciszy...

 

miał ktoś w ręku oba i porównywał?

[Mardok]

Czy na prawdę barracuda 7200.11 jest głośniejsza podczas "seek" niż WD AAKS? przecież podobno 7200.11 jest cicha, mam AAKS i to jest traktor, nawet w SQD... a ja myślałem, że zmienię na 7200.11 i zaznam ciszy...

 

miał ktoś w ręku oba i porównywał?

Osobiście mogę tylko porównać 7200.10 do AAKS i ta pierwsza wypada zdecydowanie ciszej.

[paczka01]

Dziękuję.

[Elektronek]

Testy nie zgadzają się z poglądami, tylko z testami zrobionymi w innym/innych serwisach, gdzie testowano 1TB.

Ja wolę ufać zdrowemu rozsądkowi, że dyski i technologia idzie do przodu, a nie że się uwstecznia.

Na konkurencyjnym serwisie Barka 11 o "nie dziwo" wygrywa ze starszymi dyskami w testach kopiowania.

Sory no, ale wytłumacz mi jak dysk, którego maksymalny zapis jest na poziomie 40MB/s dajmy nawet 60MB/s, może mi wykonać operację zapisu pliku ISO szybciej od dysku, którego szybkość zapisu jest 85MB/s. No chyba, że plik ISO jest tworzony w czasie rzeczywistym, a że w testach jest słaby procek, to z powodu większego jego użycia akurat dajmy przez BARKE, ma niższy wynik w teście. Ale kto robi takie testy, tylko idiota. Kwiatków znalazłoby się jeszcze więcej, ale nie chce mi się ślęczeć nad testami.

W testach na nvision nie zauważyłem anomalii w tym stylu.

[Przemo]

Gdyby ktoś nie czytał to miałem problem z flaszem baraki 11 500 GB i problem wynikał z tego że napęd CD i dysk były na tym samym kontrolerze, przepiąłem CD'ka i poszło bez problemu,

 

Druga rzecz która mnie zulwersowała, to przyszła do mnie dziś nowiutka baraka 11 750 GB, podłączam i widze że ten trzeba sflaszować bo nawet bios jej dobrze nie rozpoznał, ale po flashu dysk śmiga jak dziki. Cichutki tak samo jak 500 GB. Stare baraki na ATA 250 GB to traktory przy nich. baraka 400GB na ATA plasuje się gdzieś pośrodku między 11'kami a 250 GB serii 10.

 

Dodam że 750 jest troszkę szybsza od 500GB. Odpięcie zworki i uwolnienie SATA II nie daje praktycznie nic oprócz podwojenia prędkości w trybie burst.

 

Testy leciałem w HD Tach'u

 

No i poflashu żaden program nie pokazuje pamięci podręcznej dysku. Chyba że coś już wydali nowego co pokazuje prawidłowo tą wartość.