Utworze Raid0 Z Roznymi Modelami Wd?

[SU8Z3R0]

Witam

Mam dysk WD3200KS i chce kupic WD3200AAKS, roznica w wydajnosci jest dosc znaczna. Jednak najlepiej laczyc takie same dyski. Czy strace na wydajnosci, czy wrecz przeciwnie?

Edytowane 13 Sierpnia 2007 przez SU8Z3R0

[modman]

Jak sie nie mylę , to do Raid muszą być 2 takie same dyski.

[szpachla2]

chyba sie mylisz przyjacielu, gdzieś widziałem raida na 80 + 160 gb

[SU8Z3R0]

Polega na połączeniu ze sobą dwóch lub więcej dysków fizycznych tak, aby były widziane jako jeden dysk logiczny. Powstała w ten sposób przestrzeń ma rozmiar taki jak N*rozmiar najmniejszego z dysków. Dane są przeplecione pomiędzy dyskami. Dzięki temu uzyskujemy znaczne przyśpieszenie operacji zapisu i odczytu ze względu na zrównoleglenie tych operacji na wszystkie dyski w macierzy. Warunkiem uzyskania takiego przyśpieszenia jest operowanie na blokach danych lub sekwencjach bloków danych większych niż pojedynczy blok danych macierzy RAID 0 - ang. stripe unit size.

 

Korzyści:

 

* przestrzeń wszystkich dysków jest widziana jako całość

* przyspieszenie zapisu i odczytu w porównaniu do pojedynczego dysku

 

Wady:

 

* brak odporności na awarię dysków

* N*rozmiar najmniejszego z dysków

* zwiększenie awaryjności nie znaczy skrócenie żywotności dysków. Zwiększa się po prostu teoretyczna możliwość awarii. Należy przy tym dodać, że o ile w przypadku RAID STRIPE 0 mówimy o utracie danych w przypadku jednego z dysków to jest to identyczne gdy posiadamy jeden dysk. Uszkodzenie jednego jedynego dysku też powoduje utratę danych.

CHodzic będzie, ale z jakim skutkiem, wszyscy pisza ze musza byc takie same modele dyskow, ja mam praktycznie ta sama serie, roznia sie tylko troche fizycznie i transferem KS ok 60 a AAKS 69. No i wlasnie tu mam problem, jaka bedzie ta wydajnosc..

[adamski8]

Wydajność będzie taka jak najwolniejszego dysku w macierzy, czyli tego KS razy <2.

[SU8Z3R0]

no to biore tego AAKS

[Gość <account_deleted>]

Przy różnych dyskach jest... różnie :D Tzn. dużo zależy od tzw. geometrii dysku (głównie ilości ścieżek/głowic/gęstości zapisu) oraz od firmware. Rodzaj kontrolera też ma znaczenie - tanie/zintegrowane są bardziej "wrażliwe", głównie z powodu braku własnej pamięci (mają tylko śmieszne buforki o pojemnościach rzędu 128-512bajtów/dysk).

Wszystko pokaże pierwszy Long Bench z HD-Tach'a ;)

[maax990]

ten test nic ciekawego nie wnosi a tymbardziej w viscie

[Gość <account_deleted>]

No tak, w końcu tylko pokazuje czy raid działa na 100% swoich możliwości, czy nie - dla niektórych może to być nieciekawe.

 

EDIT:/Nie chcę śmiecić, nabijać licznika ani niepotrzebnie wyciągać tematu do góry/

masz racje ze napisales "pokazuje"bo jak bys napisal sprawdza badz liczy to moglo by to juz niebyc prawda :-P

@maax990:

napisałem "pokazuje" ponieważ na podstawie wykresu można ocenić czy dyski są dobrze dopasowane oraz czy prawidłowo współpracują z kontrolerem.

"Liczy" to również dobre słowo, ponieważ program oblicza "burst rate" i rysuje wykres prędkości odczytu de facto w funkcji położenia głowic. Nie rozumiem po co żeś się wogóle uczepił tego zdania, jeśli już to czep się M$, że takiego gniota wypuścił.

Edytowane 14 Sierpnia 2007 przez tomazzi

[maax990]

masz racje ze napisales "pokazuje"bo jak bys napisal sprawdza badz liczy to moglo by to juz niebyc prawda :-P

[SU8Z3R0]

No roznica pomiedzy KS a AAKS to rowniez chyba ilosc talerzy jesli dobrze czytalem, to zle?;]

 

OK jakos sobie poradzilem. Do firmy wlasnie kupowalem dysk, dam tam moj stary a kupie jeszcze jednego AAKS, takze nie bedzie problemu z raidem:D

 

Pozdrawiam wszystkich i dziekuje za pomoc!

Edytowane 14 Sierpnia 2007 przez SU8Z3R0