O Co Chodzi Z Tymi Procesorami Amd

[kozikpl]

Witam

W tej chwili mam Athlona 64 3500+ i zamierzam niedługo zmieić na coś x2.

Ale pogubiłem się jak to z tymi amd-ekami jest.

Myślalem (i chyba kiedyś czytałem), że nadchodzą procesory amd w technologi 0,065- no i rzeczywiście są ale jest ich nie dużó, za to w technologi 0,09 nadal jest ich sporo i to ze sporymi taktowaniami.

Mógłby ktoś troszkę to przybliżyć :)

 

I doradzcie co kupić, mój budżet jest raczej skromny, ale chodzi czy brać 0.065 czy 0.09- widziałem jakieś 0.09 o mniejszym poborze pradu itp.

 

Pozdrawiam i dzieuję z góry za wyjaśnienie.

 

ps. nie odsyłajcie mnie do wątku o tych procesorach bo tyle jest postów, że do soboty ich nie przeczytam ;)

[Gość teat]

AMD Athlon 64 x2 36k+ Brisbane 0.65nm

AMD Athlon 64 x2 40k+ Brisbane 0.65nm

te są"budżetowa" B) i kręcą sie do około 2.7-2.8 na def. v :-P

Edytowane 14 Sierpnia 2007 przez teat

[Gość]

I są mniej wydajne od starszych braci wyprodukowanych w 0.09

[ziolo32]

Czyli lepiej brać 0.09nm ?

[svende]

możesz też kupić rewizję F3 w 90nm, o której jest watek w dziale o płytach pod Am2, przecietnie kręcą sie ok 3GHz

[Gość teat]

Czyli lepiej brać 0.09nm ?

Rewizja F3 tych procków kręci się powyżej 3ghz na BOX'ie, są to modele X2 3800+, 5600+,6000+ z czego x2 38k+ w polsce jest prawie niedostępny- wszytskie te są w 0.09nm i jądrze windsor, bo "zwykłe" windsory za cholere nie zrobią 3ghz... natomiast brisbane robia 2.7-2.8-3ghz i więcej na def. v bądź więcej v. Podaje przykład wydajności windsor vs brisbane, mamy 2.7ghz na windsorze to brisbane potrzebuje ~2.85ghz żeby dogonić windsora mimo że brisbane ma dwa razy więcej cache :-P mam nadzieje że pomogłem w jakimś stopniu :wink:

[kozikpl]

Z tego co zrozumiałem lepiej kupić 0.9 i tyle.

Nie jestem fanem podkręcania procków (jak narazie) więc bardziej się po prostu opłaci windsor.

Dzięki