Core 2 Quad - Q9300 / Q9450 / Q9550 / QX9650 / QX9770

[Gość Harry Lloyd]

Nie ma opcji bo nie ma tych proców. Jak będą to może i opcja będzie, ale to daleka przyszłość.

[Oskaliber]

Minął ponad tydzien a Q9450 i Q9550 nigdzie nie widac.

[kosa64]

No mówię o przyszłości. Pytam, czy będą miały też zintegrowany kontroler DDR2.

[Oskaliber]

No to Harry Ci odpowiada, ze nie wiadomo.

 

I skonczcie offtop bo to nie temat o Nahalemach.

Edytowane 16 Marca 2008 przez Oskaliber

[hamciuch]

Minął ponad tydzien a Q9450 i Q9550 nigdzie nie widac.

Dzwoniłem przed chwilka do sirius.pl zapytałem jak wygląda sytuacja z q9xxx...

niestety nawet nie wiedza kiedy ma do nich dotrzeć te proceki...

widziałem na allegro

q9300 za 899 staniał o stówkę hehe

może po świętach coś sie pojawi Ciekawego hehe

[Lanc]

Q9300 OEM mozna kupić za poniżej 850 zł. Wyższych modeli na razie nie ma ...

[Twój Pan]

Nie rozumiem jak pclabowi wyszedl taki pobor pradu dla q9300. 73W mniej niz q9450 :lol:

 

Edytowane 19 Marca 2008 przez MaSell

[Jabar83]

Cena na dzień dzisiejszy już całkiem całkiem

http://arest.pl/index.php?inc=produkt&...540&katid=1

 

Mnie tylko zastanawia jak to będzie z OC na tej MSI. Na razie postaram się dorwać od kogoś jakąś sztukę do testów i chyba wezmę.

[Lanc]

Tylko pamiętaj o tym, że te procki robią MAX FSB 450 i to musisz mieć wybitne CPU, żeby tyle zrobił ;]

 

Lepiej poczekać na Q9450 z 8x ;)

[Oskaliber]

Fajnie, że cena idzie w dol. Ciekawe tylko jak to bedzie z Q9450, mam do wyadania jakies 850-900zł na proca, mnożnik 7,5x nie zachwyca, a na Q9450 już mi pewnie nie starczy.

 

No właśnie tylko gdzie te Q9x50, juz dawno mialy byc a tu ani śladu.

[hamciuch]

Q9300 OEM mozna kupić za poniżej 850 zł. Wyższych modeli na razie nie ma ...

http://www.yalu.pl/index.php?action=product&pid=15416

tu jest za 837.41:)

[Gość 71proste]

Te mnozniki sa smieszne jak dla mnie,ale nie mi to oceniac-ja nigdy takiego wynalazku bym nie kupil :)

[Dimek]

Te mnozniki sa smieszne jak dla mnie,ale nie mi to oceniac-ja nigdy takiego wynalazku bym nie kupil :)

Ja kupilem Quada po to zeby wlasnie na wlasnej skorze przekonac sie co to daje - miec dodatkowe 2 jajka :) Pobawilem sie, pomeczylem, potestowalem i moge stwierdzic, ze w moim przypadku niewiele realnego zysku daje posiadanie takiego proca. No, moze procz "zabawy" z ujarzmianiem goracego kawalka krzemu do pelnej stabilnosci - tej zabawy nei zapomne :) :rolleyes:

Ale faktycznie, zgadzam sie z 71proste - na dzis lepsze 2 jajka (szybsze), niz 4 jajka z mnoznikowym niedowladem :) Gdyby te Quady byly w stanie prosto z pudla robic FSB=500+, by 4GHz z tego miec stable bez klopotu, to moze i owszem...

[Twój Pan]

4 jajka z mnoznikowym niedowladem :)

Lepiej bym tego nie ujął ;)

 

Jak quada do zabawy to predzej za Q6600 bym sie rozgladal. G0 calkiem milo sie kreca, a mnoznik ludzki w miare, bo x9 :)

[lama1]

Nie rozumiem jak pclabowi wyszedl taki pobor pradu dla q9300. 73W mniej niz q9450 :lol:

COŚ pewnie obszukują bo mam Quada 10x266 i na pewno cały komp ciągnie mniej niz 200W przy 2,66Ghz .

.. a w środku dwie pompki, 9 wentyli i reszta jak w podpisie ..

a 4Ghz robi stable

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/...0d5131b774.html

Edytowane 19 Marca 2008 przez lama1

[Dimek]

COŚ pewnie obszukują bo mam Quada 10x266 i na pewno cały komp ciągnie mniej niz 200W przy 2,66Ghz .

.. a w środku dwie pompki, 9 wentyli i reszta jak w podpisie ..

a 4Ghz robi stable

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/...0d5131b774.html

No tak, 4GHz jest... ale ile "sily" w to trzeba wlozyc...

A w tescie PcLaba - moze mieli powlaczane C1E/EIST i wyszlo im tak malo bo proc mnoznik i napiecie zmienil sobie na czass pomiaru :rolleyes:

[Lanc]

PClolowi to ostatnio dużo testów wychodzi dziwnych / bardzo odstających od testów konkurencji... Aka test OC AMD, który wyglądał na mega sponsorowany oraz test 9600GT, która to zjadała w niektórych grach 8800GTS 512 :lol:

[FatAlbert]

PClolowi to ostatnio dużo testów wychodzi dziwnych / bardzo odstających od testów konkurencji... Aka test OC AMD, który wyglądał na mega sponsorowany oraz test 9600GT, która to zjadała w niektórych grach 8800GTS 512 :lol:

nie słyszałeś o tweakach do systemu i zmodowanych sterach ? :blink: :mur:

 

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

 

:lol:

 

Edytowane 19 Marca 2008 przez FatAlbert

[Gość 71proste]

PClolowi to ostatnio dużo testów wychodzi dziwnych / bardzo odstających od testów konkurencji... Aka test OC AMD, który wyglądał na mega sponsorowany oraz test 9600GT, która to zjadała w niektórych grach 8800GTS 512 :lol:

 

hehe chyba z lowmip+cala reszta -dobre ;)

[Dimek]

Wlasnie dostalem odpowiedz na zapytanie o procki Q9450 (zapytanie poslane do Siriusa 9.03.2008)

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

Witam

interesujacy Pana procesor na obecna chwile nie jest dostepny w naszym sklepie.Powodem jest brak dostaw do naszego glownego dystrybutora.Z tego co sie dowiedziałem przyblizony termin ma byc znany na koniet bierzacego miesiaca.

Jak tylko otrzymamy pierwsze dostawy towar bedzie mozna zamowic za posrednictwem www.

[Nix]

Wlasnie dostalem odpowiedz na zapytanie o procki Q9450 (zapytanie poslane do Siriusa 9.03.2008)

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

Witam

interesujacy Pana procesor na obecna chwile nie jest dostepny w naszym sklepie.Powodem jest brak dostaw do naszego glownego dystrybutora.Z tego co sie dowiedziałem przyblizony termin ma byc znany na koniet bierzacego miesiaca.

Jak tylko otrzymamy pierwsze dostawy towar bedzie mozna zamowic za posrednictwem www.

Ostatnie zdanie niezgodne z regulaminem sklepu i nie tylko...ponieważ zamówić towar można zawsze, jeśli widnieje na www, nie tylko gdy go otrzymają...

 

pzdr! Nix

[ryba]

O w morde!! Tylko tyle mozna powiedziec, po tym, jak te procki sie grzeja. Moj QX wydziela takie ilosci ciepla, ze box to za malo do nawet delikatnego oc :(.

[lama1]

O w morde!! Tylko tyle mozna powiedziec, po tym, jak te procki sie grzeja. Moj QX wydziela takie ilosci ciepla, ze box to za malo do nawet delikatnego oc :(.

Niemożliwe! przecież guru tego forum prorokowali, że na pewno nie będą się grzały <_< jak ktoś pisał, że Yorkfield polubi wc

[ryba]

Niemożliwe! przecież guru tego forum prorokowali, że na pewno nie będą się grzały <_< jak ktoś pisał, że Yorkfield polubi wc

Moze i tak, ale ta zasada chyba QX9770 nie dotyczy, wszyscy na swiecie marudza, ze te procki grzeja sie potwornie.

Edytowane 21 Marca 2008 przez ryba

[muscimol]

Moze i tak, ale ta zasada chyba 9770 nie dotyczy, wszyscy na swiecie marudza, ze te procki grzeja sie potwornie.

Dziwna sprawa ;). Wczoraj w ręce wpadło mi coś takiego:

OC nie zachwyca, bo ostatecznie procek ustawiłem na taktach właśnie Q9770, czyli 400x8, VCore w BIOSie trzeba było podnieść do 1,325V, CPU-Z pokazywał pod obciążęniem 1,25V ale mój cel został osiągnięty, czyli zmniejszony pobór mocy w stosunku do poprzedniego Q6600 G0 puszczonego 333x9 @1,3125V BIOS. Aktualny pobór mocy w sygnaturce :) i to jest ~15W mniej w idle i ~30W mniej w load od nieco niżej taktowanego Q6600 :).

[ryba]

Teraz przeczytaj mojego posta i pomysl, czym sie roznia te procki.

[lama1]

Intel® Core™2 Quad Processor Q9450 CPU Speed: 2.66 GHz..............Intel® Xeon® Processor X3230 CPU Speed:2.66 GHz

Thermal Design Power: 95W......................................................................Termal Design Power: 100W

Thermal Specification: 71.4°C....................................................................Therm

al Specification: 85°C

VID Voltage Range: 0.85V – 1.3625V.........................................................VID Voltage Range: 1.100V – 1.372V

 

Intel® Core™2 Extreme Processor QX9775 CPU Speed: 3.20 GHz

Thermal Design Power: 150W

Thermal Specification: 63°C

VID Voltage Range: 1.212V

Edytowane 21 Marca 2008 przez lama1

[muscimol]

Teraz przeczytaj mojego posta i pomysl, czym sie roznia te procki.

Domyślam się, że mi odpisujesz :)? Cytowanie nie działa :P?

Jak dla mnie różnica jest w wydruku na heat spreaderze :D i zapisanym VID, które i tak zostało olane w moim przypadku.

Edytowane 21 Marca 2008 przez muscimol

[hary]

Cytowanie nie działa :P?

Jak się pisze posta bezpośrednio pod tym do którego się odnosi to się nie powinno cytować (chyba że odnosisz się do jakiegoś konkretnego fragmentu, to wtedy ewentualnie można). Edytowane 21 Marca 2008 przez hary

[muscimol]

Jak się pisze posta bezpośrednio pod tym do którego się odnosi to się nie powinno cytować (chyba że odnosisz się do jakiegoś konkretnego fragmentu, to wtedy ewentualnie można).

OK, skoro taka moda na forach ;), przyzwyczajony jestem raczej do grup dyskusyjnych, gdzie odpowiadając zawsze należy cytować :). Widzisz, mój post pokazał się na następnej stronie, i gdybym nie zacytował, to nie wiadomo byłoby o co chodzi :). Edytowane 21 Marca 2008 przez muscimol