Dwa Rdzenie Niskim Kosztem - Czy Jest Sens?

[Dorer]

Cześć,

jako że trafiła mi się okazja pozbycia własnego kompa, wpadła mi do głowy myśl modernizacji wnętrzności mojej maszyny. Mogę sprzedać proca, ram i płytę główną (ewentualnie kartę graficzną) mam na ten sprzęt kupca i stworszyć sobie zestaw na am2 lub sprzedać procka i kupić jakiegoś TOLEDO na s939. Powiedzcie mi czy ma to sens i jeśli tak to która opcja będzie ciekawsza dla mnie? Oczywiście nie chcę wydawać dużej ilości pieniędzy - myślę, że mogę dołożyć do kompa ok 400 pln + ewentualnie to co sprzedam(dostanę za to ok 550pl za płytę, proca ram i grafę). Obecny komp taki jak w podpisie.

Pozdrawiam

D.

[beka]

jakbyś nie sprzedał grafy, dałbyś radę na coś takiego : ?

 

=> X2 4000+ Brisbane ~ 230

=> Biostar tForce 560+ A2+ ~ 260

=> 2*1GB Goodram 667 ~ 250

[Dorer]

jakbyś nie sprzedał grafy, dałbyś radę na coś takiego : ?

 

=> X2 4000+ Brisbane ~ 230

=> Biostar tForce 560+ A2+ ~ 260

=> 2*1GB Goodram 667 ~ 250

Gdzie kupię tego Biostara? a czy procka nie lepiej próbować Windsora?

[Driden]

Czytałeś przyklejony temat?

[siebek]

Wszystko kupisz na allegro ;)

 

Może warto by było kupić takiego toledo: LINK

Niżej taktowany ale myślę, że się go trochę wykręci.

[Dorer]

Czytałeś przyklejony temat?

Czytałem... No więc teraz już nie wiem... Przejść na AM2 czy zostać na s939 i kupić TOLEDO?

[xacti]

AM2 lub cos na C2D ; >

[kvazi555]

ale jest sens przesiadki z 939 na am2? chyba raczej nie, przyrost wydajności nie bedzie adekwatny do ceny, jak juz przesiadka to może na INTELygenta?

 

e2140 ~230zl

abit ip35-e ~370zl trochę duzo ale warto.

1gb goodram ~667 -130zl

[beka]

tak, Intel warto, podkręcisz E2140 na 3GHz i będzie lux :)

[Dorer]

tak, Intel warto, podkręcisz E2140 na 3GHz i będzie lux :)

A jaka jest szansa na 3GHz?? bo czytam ten temat o prockach, ale jestem dopiero w 1/3 całości...

[xacti]

40% ;) Ale na 2.8GHz powinienes bez problemu dobic.

[Dorer]

Dobra, jestem prawie zdecydowane na tego E2140 ale czy jak kupie 1x1GB ramu to bardzo dużo stracę na wydajności względem 2x512mb ?

 

I jeszcze jedno pytanie czy mój Tagan z sigu będzie odpowiedni? Bo kurcze nie chcę zmieniać zasiłki...

Edytowane 21 Sierpnia 2007 przez Dorer

[xacti]

Nie. Jedynie w Super Pi ;)

[Gość Kaaban]

Tagan będzie ok, spokojnie ;)

[Dorer]

No to fajnie ;) jutro chyba zamówię :D

[Tecumseh]

ja stojąc wobec podobnego wyboru postawiłem na am2. i jestem więcej niż zadowolony z 4600+ x2 EE (65W). mam cicho i chłodno, rzadko proc dobije mi do 48 stopni. mam mocy na dłuższy czas, jako że na dzień dzisiejszy trudno mi proca na 100%. a do tego już sprawdzałem i bez podnoszenia napięcia mogę go kiedyś wykręcić na 5400+.

nie rozumiem czemu ludzie się tak podniecają C2D? i na co im tak szybkie procki?? i ile trzeba jeszcze wydać na wydajne/ciche chłodzenie procka...

 

chyba że ktoś głównie pakuje wszystko co ma do RAR itp. do gier czy codziennej pracy taki 4600+ ma mocy aż nadto. a widząc jak szybko dzieje się rozwój w prockach, nie warto planować na więcej niż rok/dwa do przodu. jeszcze rok temu taki dwurdzeniowiec był poza zasięgiem większości

[xacti]

Odpalisz jakas wymagajaca gierke na X2 i na C2D to zobaczysz roznice.

[Tecumseh]

Odpalisz jakas wymagajaca gierke na X2 i na C2D to zobaczysz roznice.

nie przekonałeś mnie. gram w różne wymagające gry i jak potem oglądam wykres użycia proca, to prawie nigdy nie przekracza 80%, tylko kilka razy doszedł pod 90%. Gry chodzą płynnie. Dla mnie to zwykłe podniecanie się mocą... Acz, być może, na Twoim jednordzeniowcu może przytnąć. Ja odczułem ogromną między poprzednim Atlonem 64 3000+@3350 MHz a dwoma jajkami (2 x 2400MHz). Nawet przy zwykłej pracy kompa.Tu się zgodzę.

Myślę że standardem są obecnie dwa rdzenie. Jednocześnie uważam, że Athlony x2, choć ustępują C2D, są więcej niż wystarczające. Chyba że ktoś dużo pakuje, ciągle konwertuje DVD na DviXy, to wtedy będzie mu lżej na c2d.

A już zupełnie nie rozumiem psioczenia na AMD i dzikiego chwalenia Intela. Kurczę, niewielu rok temu mogło pomarzyć choćby o dwurdzeniowym procku.

Mnie było stać na c2d, gdy 3 miechy temu upgradowałem kompa. te 300 zeta więcej na c2d nie stanowiło żadnego problemu. IMO nie warto, zwłaszcza że już idą Peleryny i Barki...

Edytowane 22 Sierpnia 2007 przez Tecumseh

[xacti]

Tu chodzi o architektore. Procek nie musi byc obciazony w 100% by odczuc wzrost wydajnosci. Po prostu C2D jest szybsze od X2 i temu nie mozesz zaprzeczyc.

 

Ja jako fan AMD tez bede kupowal C2D...

Edytowane 22 Sierpnia 2007 przez xacti

[Tecumseh]

Tu chodzi o architektore. Procek nie musi byc obciazony w 100% by odczuc wzrost wydajnosci. Po prostu C2D jest szybsze od X2 i temu nie mozesz zaprzeczyc.

 

Ja jako fan AMD tez bede kupowal C2D...

 

Mogę to zrozumieć. acz wtedy poczekałbym na Pelerynkę. jak już drżeć przed mocą, to bez kompromisów :wink:

 

i nieco off topicowo:

szybkie kompy stały się bardziej dostępne dla mas. myslę że każdy kompo-maniak marzy o super maszynie, któa nie dość, że weźmie wszystko, to ma jeszcze zapas. ja już przez to przechodziłem. wydałem kasy aż strach, częste upgrady, wydajniejsze i ciche chłodzenia. trochę mi już przeszło. wystarczają mi optymalne konfigi, nie stawiam już na zapasy i dech zatykany w piersiach. Wystarcza mi jak wszystko chodzi jak trzeba, wszystko w co gram obsługuje mi komp płynnie i w detalach...

Edytowane 22 Sierpnia 2007 przez Tecumseh

[Tecumseh]

Tu chodzi o architektore. Procek nie musi byc obciazony w 100% by odczuc wzrost wydajnosci. Po prostu C2D jest szybsze od X2 i temu nie mozesz zaprzeczyc.

 

Ja jako fan AMD tez bede kupowal C2D...

 

Architektura, jeśli się nie mylę, dla nas oznacza stosunek wydajności do taktowania rdzenia. Zatem gdy mój Athlon nie jest w 100% zajęty, świadczy to o wystarczającej i nawet nad miarę wydajnej architekturze...

[fields]

Architektura, jeśli się nie mylę, dla nas oznacza stosunek wydajności do taktowania rdzenia. Zatem gdy mój Athlon nie jest w 100% zajęty, świadczy to o wystarczającej i nawet nad miarę wydajnej architekturze...

Nie nie i jeszcze raz nie... chodzi o to ze przy intel obciazony na 80 % potrafi wiecej niz amd obciazony na 80 %. Mozesz sobie mowic i myslec co chcesz, ale C2D jest DUZO wydajniejszy i tyle...

Na ten temat napisano juz tyle ze nie ma najmniejszego sensu dyskutowac...

[wamak]

Przy obserwacji obciążenia procka dwurdzeniowego w grach można wyciągnąć błędne wnioski. Widząc obciążenie 50% wydaje się, że procek się nudzi, a to nieprawda. Jeśli gra wykorzystuje 1 rdzeń, to w menedżerze pokazane będzie po 50% na każdy rdzeń, łącznie również 50%, a tak naprawdę to procek w tym momencie już więcej nie może.

Obciążenie na poziomie większym od 50%, ale mniejszym od 100% (przy 2 rdzeniach oczywiście) świadczy o dwóch możliwościach:

1) gra wykorzystuje 2 rdzenie (jeszcze rzadki przypadek)

2) gra wykorzystuje na maksa 1 rdzeń (co w menedżerze przekłada się na 2x50%) i dodatkowo jakieś ine procesy wykorzystują resztę procka.

 

Dwurdzeniowy procek nudzi się w grze, gdy wymusimy koligację na jeden rdzeń i ten jeden rdzeń będzie nadal poniżej 100% lub bez wymuszania koligacji, gdy łączne obciążenie jest poniżej 50%.

To był komentarz do tego:

gram w różne wymagające gry i jak potem oglądam wykres użycia proca, to prawie nigdy nie przekracza 80%, tylko kilka razy doszedł pod 90%

Pytanie: jakie to są te wymagające gry, bo może te gry akurat są wymagające tylko dla GPU.

Najbardziej wymagające gry na CPU wcale nie muszą być wymagające odnoście GPU, np. Far Cry czy HL2.

Edytowane 23 Sierpnia 2007 przez WDK

[Tecumseh]

Pytanie: jakie to są te wymagające gry, bo może te gry akurat są wymagające tylko dla GPU.

Najbardziej wymagające gry na CPU wcale nie muszą być wymagające odnoście GPU, np. Far Cry czy HL2.

Gram w w/w (FarCry,HL2), do tego Company of Heroes, NFSCarbon, Oblivion, UT2004, Flatout 2, F.E.A.R., okazjonalnie STALKER. Nie wiem które z nich obciążają bj procka, a które GPU. Nie sprawdzałem pod tym kątem.

 

I żeby nie było niejasności: świetnie wiem, że c2d jest sporo bardziej wydajnym i lepiej kręcącym się procesorem. W tej kwestii nie zamierzam dyskutować. Natomiast nie widzę żadnych kłopotów z wydajnością mojego Athlona 4600+ x2. A nawet uważam, że mam pewną nadwyżkę mocy. I tyle!

Edytowane 23 Sierpnia 2007 przez Tecumseh

[wamak]

...

I żeby nie było niejasności: świetnie wiem, że c2d jest sporo bardziej wydajnym i lepiej kręcącym się procesorem. Natomiast nie widzę żadnych kłopotów z wydajnością mojego Athlona 4600+ x2. A nawet uważam, że mam pewną nadwyżkę mocy. I tyle!

Zostawmy c2d. Ja tylko neguję ową nadwyżkę mocy. W grach, które podałem, przy odpowiedniej karcie graficznej (niekoniecznie mocnej, powiedzmy 6600GT do 1024/768 bez AA), fps'y są wprost proporcjonalne do taktowania procka, nawet w przypadku podkręconego c2d, więc nadwyżki mocy tu nie ma żadnej. Co najwyżej można mówić o ledwo dostatecznej mocy. Edytowane 23 Sierpnia 2007 przez WDK

[Tecumseh]

Zostawmy c2d. Ja tylko neguję ową nadwyżkę mocy. W grach, które podałem, przy odpowiedniej karcie graficznej (niekoniecznie mocnej, powiedzmy 6600GT do 1024/768 bez AA), fps'y są wprost proporcjonalne do taktowania procka, nawet w przypadku podkręconego c2d, więc nadwyżki mocy tu nie ma żadnej. Co najwyżej można mówić o ledwo dostatecznej mocy.

 

Dziwne rzeczy tu czytam. Jeszcze jak miałem Athlona 3000+@2350MHz, czyli słabszą jednostkę CPU, nie miałem żadnych kłopotów z FarCry. Żadnych, grając w full detalach 1280x1024. Więc gdzie tu mowa o ledwo dostatecznej mocy??? Teraz mam FPSów ze 100 przeciętnie, więc o czym Waść prawisz?

[wamak]

100fps chyba masz w zamkniętych pomieszczeniach albo jak nic się nie dzieje i nie patrzysz przez lornetkę.

No dobra, przykłady:

1. Mapa fort, początek, jesteś na łódce, wybierasz lornetkę, patrzysz na najbliższą chatkę z przybliżeniem.

2) Mapa Pier (Przystań), początek, spójrz tylko na prawo na skały w oddali.

3) Mapa Dam (tama), jesteś za bramą już, tam gdzie są te lawy, wjedź/wejdź w środek walki albo poobserwuj przez lornetkę.

 

To są tylko kilka z setek miejsc, tam taki sempek 64 256KBL2 @2,6Ghz (czyli jak Twój A64 2,3Ghz coś) dawał nie więcej, jak 30 fps.

Edytowane 23 Sierpnia 2007 przez WDK

[Tecumseh]

100fps chyba masz w zamkniętych pomieszczeniach albo jak nic się nie dzieje i nie patrzysz przez lornetkę.

No dobra, przykłady:

1. Mapa fort, początek, jesteś na łódce, wybierasz lornetkę, patrzysz na najbliższą chatkę z przybliżeniem.

2) Mapa Pier (Przystań), początek, spójrz tylko na prawo na skały w oddali.

3) Mapa Dam (tama), jesteś za bramą już, tam gdzie są te lawy, wjedź/wejdź w środek walki albo poobserwuj przez lornetkę.

 

To są tylko kilka z setek miejsc.

 

teraz sprzeczać się nie będę. puszczę wieczorem FC i looknę przez lornetkę. Bo jednak przy otwartych przestrzeniach i podczas akcji nie zauważyłem żadnych przycięć, które zmusiłyby mnie do spojrzenia na fps-y

[Dorer]

JA jeśli już grywam to gram w Football Managera, a ta gra lubi mocne procesory ;)

[Tecumseh]

Zostawmy c2d. Ja tylko neguję ową nadwyżkę mocy. W grach, które podałem, przy odpowiedniej karcie graficznej (niekoniecznie mocnej, powiedzmy 6600GT do 1024/768 bez AA), fps'y są wprost proporcjonalne do taktowania procka, nawet w przypadku podkręconego c2d, więc nadwyżki mocy tu nie ma żadnej. Co najwyżej można mówić o ledwo dostatecznej mocy.

Sprawdziłem. nie dotarłem chyba do miejsc, o których mówisz, ale gdzieś w początku gry wrzuciłem lornetkę by popatrzeć w zbliżeniu na odległe miejsce. Rzeczywiście FPS-y spadły, do 74 punktów, ale nie poniżej. Więc dalej twierdzę że 4600+ x2 daje mi nadmiar mocy. Co więcej, nawet na 1 rdzeniu A3000+@2350MHz, w FC nigdy nie miałem żadnego rwania, przycięć. Radek 1900XT i rodziałki 1280x1024 i detale na full. Nie wiem jakie miałem wtedy FPSy, ale gra chodziła płynnie non-stop.

Na pewno nie taki zapas, jaki powinien dać c2d. Ale zapas mam. Jak pisałem w tym lub innym temacie: bez podnoszenia napięcia i bez rezygnacji z C&Q- które ponoć ogranicza overclocking?) mogę mój procek przetaktować na @2700MHz każdy z rdzeni. Nie spotkałem żadnej sytuacji, w której bym tego potrzebował. Ale gdy taka nastąpi, a pewnie przyjdzie taki moment w jakieś mniej lub bardziej odległej przyszłości, podkręcę drania. A nawet jakby kiedyś i tego było mało, wyłączę C&Q w BIOSie i podniosę napięcie (w tej chwili wystarcza mi 1,225V by obsłużyć 2400MHz) i zapewne pojadę minimum te 200-300MHz w górę.

Zatem nie mogę się zgodzić z przeciwnymi opiniami, jakoby mój procek nie miał zapasu. Ma i to jeszcze bez overclockingu.

 

I na koniec, jakby jakiś świeżak nie poczytał tego, co napisałem trochę wcześniej, powtórzę moje stanowisko:

C2D są bardziej wydajne i lepiej się kręcą od Athlonów x2. ZGODA. Z drugiej strony Athlony dostarczają wystarczającej mocy, a nawet mają jej zapas, każdemu graczowi.

Edytowane 24 Sierpnia 2007 przez Tecumseh