Telewizor Lcd / Plazma ?

[*Snow*]

Witam

 

Chciałbym sie dowiedziec jaki polecacie telewizor w tym przedziale cenowym :?: co lepsze LCD czy plazma ? najwazniejsza kwiestia to oczywiscie jakos obrazu no i zeby byl solidny (pochodzil dobrych pare lat)

 

Jesli nikt mi tu nie pomoze to prosze podac jakies zrodla w ktorych moglbym sie cos dowiedziec bo o TV nie mam zielonego pojecia ;p

[Gość CBZ]

Witam, to moj pierwszy post na forum :)

 

Aktualnie sam rozgladam sie za telewizorem LCD/Plasma HD, w przedziale do 1000Ł. Interesuje mnie przekotna 42", jest to gorna granica i chyba najbardziej rozsadna.

 

Gdyby ktos byl tak mily i znal sie na rzeczy, to bardzo bym prosil o polecenie, ktoregos z telewizorow z tych dwoch stron:

 

Currys UK

Argos UK

 

Zaskakujace sa znizki; Jeden z modeli kosztuje w sklepie ponad 1000Ł, a w internecie mozna go kupic za mniej niz 800Ł ;)

 

Dziekuje z gory za pomoc!

Edytowane 30 Sierpnia 2007 przez CBZ

[S4racen]

Zależy do czego ma służyć TV. Jeśli do oglądania TV z kablówki i filmów DVD to polecam plazmę. Ja niedawno kupiłem Pioniera 42" PDP-4270 i jestem bardzo zadowolony. Świetnie radzi sobie z sygnałem SD a przy DVD i HD to po prostu niebo.

Jeśli oglądacie mało TV i chcecie podłączyć komputer lub konsole i grać to lepszym rozwiązanie m jest LCD z technologią 100Hz. Mają o wiele lepszy obraz przy podłączeniu konsoli lub PC.

[Gość CBZ]

S4racen, jeszcze raz dzieki za link.

 

Telewizor ma sluzyc do ogladania Cyfry+, ogladania filmow na DVD i byc moze - podlaczenia komputera i/lub konsoli.

Glownie bedzie sluzyl jednak do ogladania TV, wiec lepszym rozwiazaniem wydaje sie byc PLAZMA.

 

Pioneer PDP4270XD 42" High Definition Digital Plasma TV

 

Czy to taki sam jak Twoj, czy model wyzszy?

[S4racen]

Tak ten. Ja go porównywałem w domy z dwoma innymi telewizorami 42" (Hitachi i Loewe) i ten miał najlepszy obraz.

[Gość CBZ]

A jak on sie ma do Sony'ego, Samsung'a i Philips'a ?

[Tranquility]

Jesli nikt mi tu nie pomoze to prosze podac jakies zrodla w ktorych moglbym sie cos dowiedziec bo o TV nie mam zielonego pojecia ;p

 

http://hdtv.com.pl/index.php

http://hdtvpolska.com/index.php?act=idx

 

Można się tam dowiedzieć co nie co o LCD/Plazmie :wink:

 

Z tego co wiem Pioneer to pierwsza klasa wśród Plasm tyle że niestety również drogo :sad: no ale jeśli zależy ci na jakości to imho kieruj się raczej w stronę Pionierów ...

[*Snow*]

Wszystko fajnie tylko szkoda ze ten Pioneer PDP4270XD ma tak duzy pobor energii prawie 300W :| chyba wszystkie plazmy tak maja ?

[Tranquility]

Wszystko fajnie tylko szkoda ze ten Pioneer PDP4270XD ma tak duzy pobor energii prawie 300W :| chyba wszystkie plazmy tak maja ?

 

Nie znam się zbytnio ale chyba czytałem na innym forum że plazmy nie mają stałego poboru energii jak TV LCD i jest on zmienny w zależności od podświetlenia i zmieniających się kolorów w filmie i ich natężenia . Co wychodzi mnie więcej tyle co TV LCD a nawet czasami mniej ale jak mówię nie jestem tego pewien także jeśli ktoś jest tym zainteresowany to niech zobaczy na forum na jednym z linków które podałem wcześniej - bo to tam o tym przeczytałem...

Edytowane 1 Września 2007 przez Tranquility

[xpektor]

Ja po doglebnej analizie hdtv forum doszedlem do wniosku ze, jesli nei golada sie tylko materialow w hd oraz nie gra sie tylko na xbox czy ps3, ale oglada rowniez programy ze zrodel SD to lepiej kupic Plazme.

Ten temat przerabiam po raz kolejny z rzedu, jednak tej jesieni zapowiadaja sie znaczne obnizki cen telewizorkow, a do tego na rynek trafilo wiele ciekawie zapowiadajacych sie modeli. Mysle glownie o Panasonicach z seri PY, a szczegolnie model TH-42PY70. Za ok 5500zł mamy plazemke z Full HD. Jesli nie zalezy nam na fullhd, smialo mozna kupic wersje PV za jakies 3700.

Wlasnie na ten model bylem ostatnio nastawiony, ale poczytalem conieco o plazmach marki samsung. Tu spotkalem sie z wieloma przychylnymi recenzjami, zarowno swiezakow takich jak ja, jak i tych co w tym temacie siedza od lat. Najatrakcyjneijszy wydaje mi sie Samsung PS42C91H - mozna go kupic za 3300zl, a obraz wg niektorych ma ladniejszy niz wyzej wmieniane Panasoniki. Najchetniej kupilbym wersje 50", jednak roznica cenowa pomiedzy 50" a 42" jest stanowoczo zbyt duza. Jakies 2700zl - prawie dwa razy wiecej, za 8 dodatkowych calikow. Nie wiem czy warto az tyle doplacac. Za zaoszczedzona kwote mozna dobrej jakosci sprzet audio poskladac. Jak narazie nei ma nic ciekawego ze stajni samsunga z obsluga Full HD. Moze ktos zapytac czemu nei kupic samsunga w "lepszej" - lepiej wyposazonej - wersji Q? Bo dodatkowa oslona antyrefleksyjna daje nalocik, ktory z koloru bialego robi nam niebieskawy.

Czemu nie Pionnier? Bo jest za drogi, poprostu.

 

I co wybrac?

Jesli podchodzac do tego ekonomicznie Samsung PS42C91H.

Jesli chcemy zaiwestowac troszke wiecej, trzeba zdecydowac czy chcemy dupny ekranik - Samsung PS50C91H, czy lepiej patrzec w przyszlosc przez mniejszy TV, lecz w lepszej jakosci Panasonic TH-42PY70.

 

Jedyne co mi pozostaje to obejrzec te telwizorki na zywo i z rodzinka ocenic co ladniej swieci, najlepiej podczac prezentacji w domku.

 

Jesli ktos ma jakies zastzrzenia do mojego toku myslenia lub inny, lepszy pomysł, prosze pisac ;]

 

ps. ceny spisane z www.ceneo.pl

[xpektor]

Zacytuje swój post z forum hdtv.com.pl:

"Od dłuższego czasu uwaznie czytam to forum, szukajac odpowiedzi jaki TV kupic. Dosyc szybko stwierdzilem, ze LCD z Plazmą nie ma szans, pozostalo tylko wybrac marke i model. W tym momencie zaczely sie schody, a mianowicie panasonic czy samsung. Malo tego czy PV70, czy PV700, czy C91H, czy Q91H, a moze cos z seri PY. Nie wspominam juz o rozmiarze 42" czy 50". Zaczelo sie porownywanie cen, wielkosci, ogladanie w sklepach itd. Po konsultacji z reszta rodzinki (bo glowa rodziniy nie jestem), stwierdzilismy ze bierzemy PS42C91H. Dzwonie po internetowych sklepach i nigdzie w rozsadnych cenach go nie ma. Zniknal tez gdzies PV70. Tatus powiedzial ze 1500 - 2000zł do dostepnych na sklpeach 50 calowek nie dolozy. Przesunelismy wiec zakupy na "po świetach", bo wiadomo taniej, wyprzedaze tego czego ludzie nie lykneli itd.

Sytuacja zmienila sie gdy dostalem info od uzytkownika tabipg, ktoremu w tym momencie chce serdecznie podziekowac, ze w MM mozna dostac PS50C91H za 4400 w KrK, a za 4450 w Rybniku. Decyzja i zakup byl natychmiastowy. Nie bede tu opowiadal o problemach z zaladunkiem tego monstrum do autka, choc ML do najmniejszych nie nalezy. Wieczorkiem telewizorek juz stal w pokoju, a ze ten jest dosyc duzy, 50" pasuje idealnie.

Tymczasowo jest podlaczony do starusienkiego dekodera Cyfry+, przez SCART, jednak obraz i tak jest zaskaukjaco dobry. Osobiscie spodziewalem sie duzo gorszego. Juz nie umie sie doczekac wymiany dekodera, tudzież zmiany platformy na N - wtedy chyba zaczne ogladac cos wiecej w telewizji niz jeden mecz LM na dwa tygodnie, oraz codzienne fakty ;)

 

Plusy i minusy. Narazie ciezko znalezc te drugie, bo wiem ze ta plazma jest obecnie wykorzystana max w 50%. Gdy reszta sprzetu zostanie dostosowana, wtedy postaram sie wydac jakas ocene, oczywiscie subiektywną.

Tak sobie mysle ze za 4,5k zł nic lepszego w tej wielkosci bym nie dostal.

Jestem zadowolony, nie mowiac juz o reszcie rodzinki.

 

Dwie fotki swieżo po wyciagnieciu z pudla i podlaczeniu. Jak widzicie wsyzstko zrobione na dziko, bez jakichkolowiek zmian w ustawiieniach itd. Do tego macie porownanie ze starym Triluxem ;)

"

 

Post dopisany informacyjnie. Moze sie jeszcze ktos na promocje, w markecie nie dla idiotow zalapie. Wg mnie warto ;)

[Kyle]

W tym tygodniu ponownie oglądałem plazmy w sklepie (duże, nowoczesne, drogie) - nadal mrugają !!! ... to dla mnie dyskfalifikuje tę technologię. Nie jest to mruganie jak TV CRT 50 hz ale można to porównać do monitora CRT 75 hz ... monitor CRT 85 hz tak już nie pulsuje o 100 Hz nawet nie wspominam.

Edytowane 2 Grudnia 2007 przez Kyle

[Nerevar]

up) aby nie przesadzasz mi tam plazmy w marketach nie mrugają, z resztą jak działałem na starym CRT monitorze to 75hz też jakoś specjalnie nie migotało (a czasem grałem w 75 hz zeby wyzsza rozdz osiągnąc) ...

[stark]

A to nie jest przypadkiem tak, że to przez oświetlenie? Świetlówki sobie mrugają ze swoją częstotliwością i może dlatego w marketach mruga.

Coś mi się zdaje, że przy naturalnym/domowym świetle nie będzie to zauważalne

[Kyle]

up) aby nie przesadzasz mi tam plazmy w marketach nie mrugają, z resztą jak działałem na starym CRT monitorze to 75hz też jakoś specjalnie nie migotało (a czasem grałem w 75 hz zeby wyzsza rozdz osiągnąc) ...

Jak jesteś mało spostrzegawczy to nie widzisz ... a skoro piszesz że nie zauważasz mrugania na CRT przy 75 Hz to wszystko wyjaśnia ...

 

A to nie jest przypadkiem tak, że to przez oświetlenie? Świetlówki sobie mrugają ze swoją częstotliwością i może dlatego w marketach mruga.

Coś mi się zdaje, że przy naturalnym/domowym świetle nie będzie to zauważalne

W plazmach nie ma świetlówek.

 

Oświetlenie pomieszczenia nie ma znaczenia - albo ktoś olewa/jest mało spostrzegawczy i ma gdzieś że oczy szybciej się męczą albo nie ...

[Nerevar]

A może za blisko stałeś ? Jakby nie patrzeć plazmy nie ogląda się jak LCD ;p

 

Co do oświetlenia to ma znaczenie, świetlówki jak trafnie zauważono mrugają, natomiast plazma ma też swoje odświerzanie i to może powodować większą zauważalność.

 

Z resztą szukasz dziury w całym jako użytkownik LCD mówie ci że plazmy o ile nie chcesz mieć dużego monitora są lepsze i basta...

[Kyle]

A może za blisko stałeś ? Jakby nie patrzeć plazmy nie ogląda się jak LCD ;p

 

Co do oświetlenia to ma znaczenie, świetlówki jak trafnie zauważono mrugają, natomiast plazma ma też swoje odświerzanie i to może powodować większą zauważalność.

 

Z resztą szukasz dziury w całym jako użytkownik LCD mówie ci że plazmy o ile nie chcesz mieć dużego monitora są lepsze i basta...

Im bliżej tym faktycznie łatwiej to zobaczyć ... ale z normalnego dystansu też to widać ... choć tak na prawdę chodzi o stosunek dystansu do przekątnej - na większym ekranie przy stałym dystansie łatwiej zobaczyć.

 

Akurat te plazmy oglądałem i z oświetleniem świetlówkowym, żarzeniowym i dziennym - tak samo. Plazma mruga ... to widać ale na szczęście nie jest tak źle jak na CRT TV 50 Hz.

 

Jestem użytkownikiem tylko CRT i oglądam LCD, plazmy, zbieram informacje bo wiadomo że z tego CRT będę musiał się kiedyś przesiąść ... sądzę że OLED będą za drogie w niedalekiej przyszłości więc pozostaje tylko LCD bo plazmę skreśliłem - to pulsowanie jest męczące i kropka ... dodatkowo LCD uważam za dokładniejsze. Do LCD wymagany jest HD bo analogowe SD wygląda wstrętnie ... i dobrze ... to tylko dowód że LCD jest bardziej precyzyjne. Na plazmach SD wygląda lepiej bo niedoskonałości są maskowane przez niedokładność wyświetlacza plazmowego.

 

Jak znajdę plazmę która nie będzie dostrzegalnie mrugała to dam znać ... a tym czasem patrzę przyszłościowo na LCD i OLED.

Edytowane 7 Grudnia 2007 przez Kyle

[xpektor]

Ja skreslilem LCD za to że obraz ze sygnalu SD jest tragiczny. Jak narazie w Polsce, telewizji w HD jest jak na lekarstwo i nie zapowiada sie na to, aby sie to zmienilo w najblizszej przyszlosci. Jesli jednak bede miec ochote obejrzec jakis film w HD, na plazmie bedzie wygladal takze wysmienicie. Do idealu duzo jej brakuje. Najwiekszy minus to kolor czarny, ktory wyglada nieciekawie, gdy jest go wiecej na ekranie... a na LCD jest jeszcze gorsza :)

Noi nie zapominajmy o tym ze moja plazma kosztowala 4500zl. W tej cenie raczej nie znalalzbym cieklokrystalicznego odpowiednika.

[Haze]

No i właśnie tu leży problem: i plazmy i LCD w cenie poniżej 5000-6000 zł mają obraz do d... i to nie tylko przy analogowym źródle - właściwie największy plus tych urządzeń to waga: w końcu można przenieść TV z żoną i nie trzeba dzwonić po silnego kolegę ...

[mlun]

Witam, chciałbym zakupić nowy TV. Rozglądałem się troszkę po necie i po sklepach w okolicy no i padło na dwa odbiorniki.

Jeden to Samsung PS42Q91H a drugi to Panasonic TH42PV70P. No i nie wiem na co się zdecydować. Z suchych danych ten samsung ma lepszy kontrast z kolei panasonic lepsze odświerzanie. Panasonic na jego minus(tak mi się wydaje) ma jakby bardziej "ziarnisty" obraz. Co wy byście wybrali z tych dwóch?

A jak to jest z tym poborem mocy, one faktycznie tak duzo tego prądu biorą? Bo 360-380 W to nie mało jest przecież.

A teraz tak trochę z innej beczki.Jak byłem w sklepie to gość mi powiedział że on osobiście by wziął LCD,bo to bardziej oszczędne i że niby dłużej podziała bo plazma się szybciej wypali,prawda to? Bo co do innego się wejdzie i każdy sprzedawca jakąś nową historyjke mi opowiada.

[Nerevar]

Pobór mocy zależy od od jaskrawości obrazu, więc się nie martw podany jest maxymalny.

 

Co do wypalania się to plazma przy normalnym użytkowaniu działa tyle co lcd o ile dbrze ją rozgrzejesz (co i jak poszukaj na forach hdtv polskich) to nie ma problemu z wypalaniem przy oglądaniu tv.

Edytowane 9 Grudnia 2007 przez Nerevar

[KRISTERS]

Osobiście polecam LG :) Ale Samsung to teżporządna firma (lepszy niż panasonic)

 

faktycznie TV LCD dużo żrą

Edytowane 9 Grudnia 2007 przez marcin kowal

[mlun]

O LG nie przekon się starszych, dlatego na placu boju pozostają te dwie marki.

[KRISTERS]

mam i TV i monitor LG i powiem że jest ok.

Ale to moja opinia.

Każdy ma swoje preferencje więc zrobisz i tak jak zechcesz :)

[mlun]

Wiesz ja mam nagrywark LG już dobrych parę lat i jest ok kumpel ma tez monitorek i nie narzeka. Tu nie chodzi o mnie tylko o przekonania z rodziców. Ale Samsung jest równie dobry z czytanych opini.

[Mario2k]

Co do roznic cen pomiedzy sklepami a internetem , 3 miesiace temu kupilem

Sharpa RD2 32'' 100Hz w necie za 639£ cena sklepowa 760-800£

Tak ,takie sa roznice w cenach w UK , tu byle pracownik w sklepie z sprzetem

musi dostac 8-9£ na reke , stad takie wysokie ceny :/ .

 

Tak jak ktos pisal do ogladania standardowej TV w PAL'u lepsza bedzie Plasma

a to dzieki temu ze plasmy potrafia troche rozmyc/zakamuflowac niedostatki sygnalu PAL

szczegolnie dotyczy to sygnalu sredniej jakosci . Wada plasmy jest zazwyczaj nizsza rozdzialka

HD Ready plasmy to max 1024x768 HD Ready LCD 1360x768 .

 

Jesli ktos ma cyfrowke kabel/sat to szczerze polecam LCD do tego LCD 100Hz

Panas . Sharp , Samsung ,Sony byle to byly nowe modele 100Hz

to roznice pomiedzy nimi sa dosc niewielkie .

 

Dodam ze niektore modele Sony ,Panas i Sharp 100Hz Uzywaja Tych Samych Matryc LCD ! ! !

podobnie jest z innymi markami ,poprostu matryce LCD produkuja tylko nieliczni .

 

Co do mrugania Plasm to jedni to odczuwaja/zauwazaja a inni nie

patrzac na technologie w uproszczeniu plasma posiada setki tysiecy malych baniek wypelnionych jakims gazem

ktory to pod wplywem podanego napiecia zaczyna emitowac swiatlo , cos podobnego do zwyklej Switlowki

stad chyba to migotanie ..???

jesli ktos potrafi szczegolowo opisac ta technologie to smialo do dziela ;0

Edytowane 9 Grudnia 2007 przez Mario2k

[mlun]

A na czym będzie lepszy obraz z Cyfry + na Plaźmie czy LCD?

[Mario2k]

mlun

 

to tak jak by zapytac ktora firma jest lepsza NVidia czy AMD/ATI :)

 

Jezeli mowimy o TV HD Ready 720p ( tych tanszych z nizsza rozdzialka )

To na LCD HD Ready 1360x768 obraz prawie zawsze bedzie ostrzejszy

niz na Plasmach HD Ready 720p 1024x768 .

 

Jesli Cyfra+ nadaje sygnal z nizsza kompresja ( mniej makrobokow )

to LCD bedzie lepszym wyborem .

Wieksza kompresja , wiecej makrobokow Plasma to troche przymaskuje ( rozmyje )

bedzie sie mniej rzucalo w oczy .

 

Dla dobrego cyfrowego sygnalu LCD jest znacznie lepszym wyborem ,

problem tylko gdzie takowy sygnal dostac :/

 

Na przykladzie Cyfry+ w filmach a dokladniej w scenach z duza iloscia detali

np Wodospad , spienione fale , dzungla w ruchu widac golym okiem efekt zbyt duzej kompresji

( takie male makroboki ) mozna je nazwac artefaktami ktore kazda Plasma czesciowo zamaskuje

LCD niestety tego nie zrobi .

 

Na koniec niech sobie kazdy sam sprobuje odpowiedziec ,ktora technologia jest lepsza

podpowiem tylko

Chyba wszystkie Monitory PC/Mac sa produkowane w Technologi LCD ,

nie znam zadnego Plasmowego , dlaczego tak jest ,to chyba proste

LCD potrafi oddac znacznie wiecej szczegolow ,Detali ,

plasma potrafi za to zamaskowac niedostatki sygnalu

Edytowane 9 Grudnia 2007 przez Mario2k

[Nerevar]

Owszem jednak poamiętaj że LCD przy sygnale o niższej rozdzielczości niż natywna (znacząco - pal) bluruje obraz i jakość nie będzie zbyt cacy poza tym plazma oferuje znacznie lepsze odwzorowanie kolorów i czerni. No i zachowuje ostrość w ruchu lcd niestety niezawsze :(.

 

Takie dane wiadomo większość do oglądania TV woli plazmy jednak to chyba zależy od konkretnej osoby najlepiej pójść do jakiegoś marketu gdzie mają sygnał HD/inny docelowy/ wziąć laptopa i podłączyć i ocenić samemu.

 

Ja osobiście do TV SD/HD/Konsoli kupił bym plazme, LCD-TV mam dlatego że jest on monitorem. A w tym do zastosowań moich żaden typowy LCD komputerwy go nie pobije :) no a plazma poprostu się nie nadaje jako monitor :(

Edytowane 9 Grudnia 2007 przez Nerevar

[mlun]

No tak to porównanie Nvidia czy ATI jest tu strzałem w dziesiątkę. Mi osobiście bardziej podoba się obraz na tych plazmach niż lcd. poczekam pewnie do końca tygodnia moze się wyjaśni ostatecznie który model wziąc poczytam jeszcze w necie i być moze w piatek czy sobote do euro po odbiornik.