Boinc Rosetta@home Gpugrid Milkyway@home Qmc@home Aqua@home I Inne Projekty :)

[Michaelius]

To nie kwestia W7 a raczej ustawień aplikacji do liczenia. W MW zdaje się można wykluczyć jedną z kart od liczenia w pliku konfiguracyjnym.

 

Vista chyba i xp napewno nie pozwolaja zainstalowac na raz driverow do nvidii i ati a przy tym zestawie musialbym miec oba.

[shadowxxz96]

Ludzie łączyli karty nvidii i ati, żeby mieć fizykę - physx, więc jakoś da się to zrobić, ale nie wiem możliwe jest jednoczesne działanie karty zintegrowanej i wpiętej...

[Michaelius]

Czy wasze Freehale dzisiaj też miały problemy z pobieraniem zadań i chodziły z niepełnymi 25 procesami ?

 

PS. Oddałem dziś zadanie z Aqua 20h liczenia na 4 watkach wpadło 7k punktów :)

[toms83]

Ja na razie wypadam z produkcji punkcików. :cry:

Ale będę tutaj zaglądał regularnie. :razz:

[TomaszPaweł]

Czy wasze Freehale dzisiaj też miały problemy z pobieraniem zadań i chodziły z niepełnymi 25 procesami ?

 

PS. Oddałem dziś zadanie z Aqua 20h liczenia na 4 watkach wpadło 7k punktów :)

 

Też tak miałem. W tym projekcie to normalne...

 

Toms - a co się stało? Awaria?

[toms83]

Toms - a co się stało? Awaria?

 

Zawirowania życiowe pomieszały mi plany. :unsure: Ale myślę, że za kilka miesięcy będzie come back. :razz:

[kfazzi]

Dlaczego w statystykach na stronie TPT (statystyki członków) nie są uwzględniane wyniki z DNETC@HOME ?

Na BOINCSTATS wszystko jest OK. Trochę dziwne, bo myślałem że te tabelki właśnie stamtąd są zaimportowane.

[TomaszPaweł]

Nie tylko Ciebie to irytuje...

 

Po prostu administrator tamtego portalu ze statystykami jeszcze nie importuje wyników tego i paru innych nowych projektów. Na forum allprojectstats.com już pojawił się postulat włączenia statystyk projektu DNETC@HOME do ogólnej klasyfikacji. Piłeczka teraz leży po stronie Markusa.

 

Zasadniczo tabelki importuje jednocześnie z BOINCSTATS i z allprojectstats - ze względów wizualnych :)

 

 

TOMS - trzymamy kciuki!

Edytowane 4 Maja 2010 przez TomaszPaweł

[Michaelius]

Apropo AMD vs Intel:

 

Phenom X6 @3.2:

 

 

i @4.15

 

http://www.skybed.be/xtremesystems/bench/boinc.jpg

 

Testy ludzi z XS.

 

Dałby ktoś rade zapostować z i 5/i7 ?

[Raptor]

i7 na 4.2G

 

2010-05-04 16:14:04 Number of CPUs: 4

2010-05-04 16:14:04 3998 floating point MIPS (Whetstone) per CPU

2010-05-04 16:14:04 9953 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

2010-05-04 16:14:05 Resuming computation

2010-05-04 16:14:14 General prefs: from http://bam.boincstats.com/ (last modified 03-May-2010 19:03:46)

2010-05-04 16:14:14 Computer location: work

2010-05-04 16:14:14 General prefs: no separate prefs for work; using your defaults

2010-05-04 16:14:14 Reading preferences override file

2010-05-04 16:14:14 Preferences:

2010-05-04 16:14:14 max memory usage when active: 3066.25MB

2010-05-04 16:14:14 max memory usage when idle: 4599.38MB

2010-05-04 16:14:14 max disk usage: 100.00GB

2010-05-04 16:14:14 Number of usable CPUs has changed from 4 to 8. Running benchmarks.

2010-05-04 16:14:14 (to change, visit the web site of an attached project,

2010-05-04 16:14:14 or click on Preferences)

2010-05-04 16:14:14 Running CPU benchmarks

2010-05-04 16:14:14 Suspending computation - running CPU benchmarks

2010-05-04 16:14:46 Benchmark results:

2010-05-04 16:14:46 Number of CPUs: 8

2010-05-04 16:14:46 3996 floating point MIPS (Whetstone) per CPU

2010-05-04 16:14:46 10215 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

2010-05-04 16:14:47 Resuming computation

Edytowane 4 Maja 2010 przez Raptor

[shadowxxz96]

Ten benchmark mierzy coś konkretnie?

Bo np na takim athlonie x2@2,7ghz czyli już konkretnym starociu mam 2574/4817, a np w ostatnim konkursie phenomy były jakieś 80-90% szybsze, choć po tym benchmarku tego wcale nie widać...

[TomaszPaweł]

THOR 100 000 000 - zdobyte! Gratulacje!

P.S.

Benchmark wbudowany w BOINC jest delikatnie mówiąc "niepowtarzalny". Pokazuje wydajność stało i zmienno przeciekową CPU. Jego użyteczność należy traktować w kategorii ciekawostki przyrodniczej :wink:

[shadowxxz96]

Przyszedł do mnie mail od admina freehal, że niektórym ludziom się nie podoba punktacja i chcieliby ją zmniejszyć :blink: Ponadto w mailu był link do głosowania.

Nasunęło mi się takie pytanie, dlaczego ludzie chcieliby dostawać mniej, zwłaszcza że żeby wyciągnąć jakieś konkretne punkty z tego projektu trzeba mieć dużo ramu? Co powstrzymuje adminów przed daniem lepszej punktacji, np żeby uczynić projekt popularniejszym? Muszą coś komuś płacić za przyznane punkty?

[Raptor]

z tego co zrozumiałem to chodzi o zmianę punktacji

 

47% jest za zostawieniem 15pkt za próbkę - ok. 6000 na dzień to daje, 24% jest za podniesieniem do ponad 15pkt za próbkę

Edytowane 5 Maja 2010 przez Raptor

[Michaelius]

Ale w sumie ten benchmark ma sens pokazując co szybsze/wolniejsze.

 

Jak sprawdziłem moje Q6600 to dobrze lokuje się miedzy inne wyniki pokazane.

 

 

 

 

A co do freehal to nie róbmy sobie jaj punkty są patologicznie wysokie za coś co głównie śpi w ramie przez 2h. No ale do statsowania dla drużyny to wymażony projekt jest.

 

 

 

 

Z pentium IV zgarniam 325 pkt za 2h liczenia, z rosetty na tym procu zgarniam może 20 za 8h.

 

Na laptopie puszczam dwa SVMy , które zgarniają do 50 WU na raz i dalej mam ponad 1 core'a na normalną pracę (czasem tylko dysk 5400 rpm przytnie). 

 

Na quadzie zapuszczam sobie SVMa w którym siedzi freehal praktycznie tylko nieznacznie zajmując jednego core'a.

 

Mógłbym więcej , ale 32 bitowe windowsy przycinają mi ram na tyle , że nie mogę więcej maszyn wstawić, a specjalnie nie chce mi się szukać najmniejszego możliwego linuxa na którym to pójdzie ;) 

 

 

 

 

A to jest ułamek możliwości tak naprawdę.

[toms83]

Punktacja mogłaby zostać, ale imo lepszym rozwiązaniem byłoby danie więcej WU na hosta, a nie kombinowanie z wirtualnymi maszynami itp. Jak mam np. 6GB ramu, to dlaczego nie może dać odpowiedniej ilości WU tylko maks 25. To niech zniosą to będzie git.

[shadowxxz96]

Freehal nie punktuje jakoś oszałamiająco, np fp sprzed kilku tygodni punktował na byle jakim 2-rdzeniowcu jakieś 700p/h, milkyway jakieś 75p/h na jeden rdzeń. To te wartościowe projekty biologiczne tak cienko punktują (nie wiem czemu). Pozatym żeby z freehala wyciągnąć więcej niż te 6000p/dobę trzeba się trochę pomęczyć, na virtuala trzeba dać z 900mb bo dysk można zajechać

[Michaelius]

No wszystko się zgadza, tylko że to są zasobożerne projekty które zabierają całego proca a freehal sobie działa  zajmując to co i tak zazwyczaj leży odłogiem i trochę mieląc dyskiem.   

[toms83]

Czy problem DNETC z pracą na multi gpu został rozwiązany? Zdarzają się jeszcze niekończące się próbki?

[TomaszPaweł]

Czy problem DNETC z pracą na multi gpu został rozwiązany? Zdarzają się jeszcze niekończące się próbki?

 

Został rozwiązany połowicznie - maksymalnie tracisz godzinkę... zanim program przerwie niekończącą się opowieść... Przy niektórych próbkach potrafi przestać liczyć na 2 gpu i przelicza do końca na jednym... ogólnie jest wesoło :) Natomiast na 1 rdzeni owcach działa świetnie :) Aczkolwiek w porównaniu z MW na hd58xx punktuje lepiej DNTEC ale na HD47xx48xx gorzej...

[toms83]

Tak się zastanawiam, może macie jakieś informacje, co byłoby w tej chwili lepsze do boinc, Phenom X6 czy I7 920/860. Zakładając, że mamy takie samo taktowanie, np. 3.6 GHz ( do pracy 24/7 nie ma co wyciskać ostatnich soków ;) ) to lepiej się sprawdzi 6 realnych jajek, czy 4 + ht. Intel z wyłączonym ht polegnie, mimo większej wydajności zegar w zegar, z ht prawdopodobnie też, tylko jaka to jest różnica. Macie jakieś czasy przeliczeń dla phenomów, w ogóle brakuje takiej bazy wyników, ciągle dylematy później są. :razz:

[Michaelius]

No wlaśnie nic nie ma. Szukałem czegokolwiek na ten temat ale jedyne co znalazłem to te screeny z XS z wbudowanego testu.

 

Ale może ktoś z teamu by ustawił phenoma X4 na 3,6 policzył pare jednostek aqua , a potem ktoś z tym samym systemem by policzył na i5, i7 @ 3,6 i byśmy wiedzieli mniej więcej jak to punktuje w przeliczeniu na czas.

 

Hmm ja chyba i tak łyknę X6 ale dopiero jak wyjdzie 1035T bo jak pomyśle , że miałbym dać za 1055T ciut mniej niż Xeon i5 z HT stoi to mi się zdrowy rozsądek włącza :D

 

Na razie poluje na jakieś tanie używki DDR2 żeby liczyć freehala na 6-7 wirtualach :)

[toms83]

No trochę lipka. Używki i7-920 można wyrwać w dobrych cenach ( pewnie super się nie kręcą, ale dla nas styknie jakieś małe oc stabilne 24/7 ). Faktycznie ceny X6 i 920 są zbliżone, dlatego poruszyłem ten temat bo nie wiem co lepiej wychodzi. Kusi te 6 fizycznych jajek, z kolei Intel jednak wypada sporo lepiej takt w takt.

 

Wydaje mi się, że w Aqua mogą mieć zbliżone wyniki ( ht ponoć daje sporego kopa ) ale w innych aplikacjach, to jednak X6 górą. Tak mi się wydaje, nie mam tego popartego dowodami. :razz:

 

----------

 

Freehal chyba w tej chwili coś kuleje, prawda li to?

 

Może zrobimy jakieś testy tak jak wspomniał @Michaelius, teraz Fokker Plancki są, one się liczą dosyć krótki, w okolicach 15-20m.

 

Przeliczę kilka próbek na @3.6 i dam wyniki. Mam tylko nadzieję, że wielkość tych próbek jest stała, bo pamiętam że @Raptor coś wspominał, że mają być różne próbki w zależności od procka. Zobaczymy.

Edytowane 9 Maja 2010 przez toms83

[Raptor]

weź pod uwagę że projekt AQUA jest dość specyficzny - szczególnie nowa wersja FP

 

We currently simulate 8 particles at a time. I'm looking at having twice as many particles as cores, so 1-cores would do 2 particles, 2-core -> 4 particles, 4-core -> 8 particles, 8-core -> 16 particles, and 16-core -> 32 particles. For the fast machines, barring any slowdowns from the other changes, that means they'll be about 22 minutes instead of 11 minutes, so not too long. If I get really ambitious, I could vectorize it, which would mean 4x as many particles in maybe 2x as much time

i tak 8rdzeniowce dostają 1100pkt za próbkę, 4ro - 550pkt za próbkę, dwu - 275, 6cio rdzeniowce dostają 825pkt

 

a teraz wyniki w FP2.04 (E5300 @ 3.46G i i3 530 @ 3.67G) - E5300 275pkt w 2200s, a i3 550pkt w 3500s - dobowo E5300 prawie 11000pkt, a i3 13500pkt czyli HT coś tam daje,

 

a tak wyglądały wyniki z wyścigu PG (pkt z projektu, wyniki uśredniony dla 3 róźnych próbek dla każdego CPU) - E5300 - średnio na dobe robił 725pkt na rdzeń a i3 717pkt na rdzeń - czyli dobowo e5300 1450pkt a i3 2850

Edytowane 9 Maja 2010 przez Raptor

[toms83]

No to Aqua zamieszała i ciężko będzie zrobić porównanie, bo taki X6 będzie miał inna próbkę niż 4 core + ht. Jedyne co można zrobić, to przeliczyć kilka próbek i obliczyć w sekund zajmuje zrobienie 1 pkt.

 

BTW, Raptor wnioskuję po sygnaturce, że 480 ciągle nie doszła? :wink:

[Raptor]

ciągle :|

[Michaelius]

Ale ma dobra powtarzalnosc wiec na benchmark sie nadaje (mozemy policzyc ile punktujemy na 1 rdzen) . Moznaby też rosette sprawdzić ile tam pkt na godzine wychodzi. Bo w wcg predzej by nas pokreciło niż byśmy wyliczyli wydajność na jednostke czasu.

 

Apropo tych wyników to Q6600 liczy zadanie za 550 pkt w ok. 2800-2900 sekund przy 3,35Ghz ale to V32 wiec tu pewnie sporo trace. W kazdym razie patrzec na wynik i3 wydajnosc na 1W zuzyty lezy i kwiczy u mnie ;)

 

@toms83- ale i7 920 leży przez ceny mobo:

 

i7 920 używka z 650 + mobo 600-650 + no ewenualnie moznaby troche urwac z ceny biorac 3x1 gb

xeon i7 na 1156 to 800 + mobo 300-500 (liczac cos na h55/p55 z w miare porzadnym zasilaniem, ale bez bajerow i bez cisnienia na 200 BLCK)

x6 1055 to 700+ mobo 250-400

Edytowane 9 Maja 2010 przez Michaelius

[Raptor]

3tyg temu kupiłem mobo pod 1366 za 350zł :)

 

btw czasy tych e5300 i i3 uzyskane na winxp 32bit

Edytowane 9 Maja 2010 przez Raptor

[toms83]

Tak, cena mobo do i7 jest średnio korzystna. Powiem szczerze, że chyba pobawię się tym X6, bo to jednak 6 jajek fizycznych + tak jak napisałeś, mobo przystępna, za 400 zł można mieć naprawdę wypasioną sztukę.

 

A co do Aqua, to faktycznie można po testować, do tego trzeba znaleźć projekty, gdzie wielkość próbki jest stała ( i ilość przyznawanego kredytu również ) za to czas się zmienia, czyli coś co nas interesuje.

Aha, Michaelius Aqua tylko na 64bit rób, skok jest spory.

 

BTW, FP 2.04 na Q9650@ 3.0 G / 64 bit / w 1800s - 550 pkt.

 

Co do rosetty, to jest dziwny projekt. Tam są tak duże wahania punktów, że głowa boli. Trzeba by policzyć z 10 próbek ( wybrać te jedno godzinne ) i zobaczyć, ale u mnie średnio wychodziło około 25-30 pkt/godzinę/rdzeń.

 

----------

 

@Raptor, ale używka?

 

Na skąpcu w okolicach 600 zł jest ASRock X58 Extreme, wygląda przyzwoicie, sekcja w miarę chłodzona, można wsadzić 2 grafy i jest między nimi luz, byłoby chłodniej. :)

Edytowane 9 Maja 2010 przez toms83

[Raptor]

nówka, nie otwierana, tyle że bez gwary (30dni rozruchowej), a że miałem już kiedyś dx58so to wziałem

Edytowane 9 Maja 2010 przez Raptor