FAQ. Jaki komputer do gier? Polecane zestawy komputerowe - opinie, sugestie i pytania

[Gi3r3k]

Jeśli Twój stosunek do Twojego rozmówcy zależy od tego kim on jest, a nie co on mówi, to nie najlepiej on świadczy o Tobie. Przecież tak bardzo krytykujemy za to polityków.

Tą kwestię już sobie darujmy.

 

Znowu odpowiadasz wymijająco. Zadaję bardzo konkretne pytanie: dlaczego Q9550 jest w zestawach (nawet jesli można go określić wydajniejszym) zamiast X4 955, natomiast Kuma w nich wylądowała pomimo iż jak twierdzicie (autor zestawień też) oferuje dużo większe możliwości rozbudowy. Czy tak trudno jest dostrzec w tym sprzeczność?

Widzę niezbyt dokładnie przeczytałeś moje wywody, które nie były wymijające... Wszystko wytłumaczyłem, najwyraźniej zbyt rozwlekle.

 

W przypadku Quadów dopłacamy do komfortu - mamy pewność, że gry, które korzystają z 4 rdzeni, które są lub wyjdą niedługo na rynek, będą działać o wiele lepiej, niż na dwurdzeniowych procesorach. W przypadku właśnie E8400 skazujemy się na brak komfortu w tychże grach.

 

Co do Kumy - jak pisałem, tu chodzi nie tyle o CPU, co o zestaw procesor+płyta. Mamy wybór - albo kupić lepszy procesor i gorszą płytę (E5200+EP31) albo gorszy CPU, ale lepszą płytę, do której będzie można za pół roku włożyć np. X4 955 i go jeszcze solidnie podkręcić (czyli 7750+/X2 245+A780GXH).

Czemu Q9550, a nie X4 955? W skrócie - bo po OC jest wydajniejszy, jest tańszy i nie wiadomo do końca, czy na AM3 wyjdzie coś nowego (albo choćby 32nm PH). W końcu po coś wychodzi SB850 w Q1 2010 roku - jeśli już, to ten chipset będzie przyszłościowy.

 

Tak w ogóle mam teorię, że mamy sytuację taką, jaka powinna była być w przypadku S939 i AM2 - czyli łagodne przejście z DDR2 na DDR3, bez poszkodowania tych, którzy kupili AM2+ i DDR2.

 

Athlona X2 można było określić lowendowym już w chwili premiery rodziny E4xxx. Oczywiście zależy w jakiej kategorii zamieszczamy lowend, ale dziś dla mnie E5200 jest lowendem (tak rozumiem cenę procesora poniżej 300 złotych), jak i w 2007 roku były to Athlony X2 - czyli przeszło dwa lata temu.

Wyższe modele X2 (czyli np. X2 6000+) były mid-endem w 2007 roku.

 

Możliwości rozwoju zawsze będą jednym wielkim znakiem zapytania. Ilu to ludzi liczyło na świetność Phenoma i z tego względu kupiło płytę na AM2? Po czym okazało się, że raptem 3 czy 4 największych "zwolenników" AMD zakupiło ten procesor, a cała reszta dalej czekała. Niektórzy nie mają zamiaru czekać - bo przecież przez rok czasu wyszło masę gier, w które na starym sprzęcie niespecjalnie dało się pograć, szczególnie gdy miało się możliwość właczenia wysokich detali. Nie twierdzę, że nie należy zakładać, że przyszłe konstrukcje czy to AMD czy Intela będą kiepskie - ale traktowanie tego jako JEDYNY wyznacznik (bo tak w przypadku Kumy było) jest zupełnym błędem.

Też jestem przeciwnikiem czekania, więc to zostawmy. Kumę też, której już nie ma (tu też napiszę - na szczęście). Skupmy się na aktualnej sytuacji.

 

Spróbuję w skrócie wytłumaczyć, o co chodzi. Porzucamy w zestawach przyszłościowość, nie bawimy się we wróżki i poruszamy się jedynie wśród procesorów, które aktualnie są na rynku - jedynym wyjątkiem jest zestaw za 2400 zł, który chyba jednak powstał dlatego, że w tamtym momencie HD4890 był za drogi i zrobiono za tą cenę zestaw na AM3, żeby zadowolić tych zafascynowanych przyszłością tej platformy.

 

Kupując Q9550 mamy procesor, który starczy na dwa lata. Mając mniejszą kwotę do wydania, kupujemy 2-rdzeniowy procesor i najtańszą, dobrą płytę główną, która poradzi sobie z modernizacją do 4 rdzeni.

 

Tutaj, jak pisałem, powstaje problem - co jeśli kupujący nie ma zamiaru modernizować komputera, tylko szuka najwyższej wydajności w tej cenie? Tak jest w droższych konfiguracjach, jednak przy tańszych stawia się na płytę. Od takich dylematów mamy forum i możliwość zakładania tematów...

 

Ciężko zadowolić każdego - zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie miał jakieś pretensje...

[costi]

Nie tobie to oceniać chłopaczku, nikt tu egieldy robił nie będzie - ale hucpa Sieńczydły musi się skończyć. Jakim prawem znalazła się tutaj badziewna Kuma początkowo? Nie ma żadego usprawiedliwienia dla tego!

Spusc z tonu, bo zaraz dostaniesz kolejne ZPP i znowu nie bedziesz wiedzial za co.

 

EDIT: przeczytalem temat do konca i dochodze do wniosku, ze jedynym sensownym wyjsciem jest zamkniecie tematu do czasu powrotu Miguela z wakacji.

 

Poniewaz zastrzezenia sa do jego propozycji, niech on sam sie wypowie - a do tego czasu nie bedzie bicia piany.

[Miguel707]

Porzucamy w zestawach przyszłościowość, nie bawimy się we wróżki i poruszamy się jedynie wśród procesorów, które aktualnie są na rynku - jedynym wyjątkiem jest zestaw za 2400 zł, który chyba jednak powstał dlatego, że w tamtym momencie HD4890 był za drogi i zrobiono za tą cenę zestaw na AM3, żeby zadowolić tych zafascynowanych przyszłością tej platformy.

 

Kupując Q9550 mamy procesor, który starczy na dwa lata. Mając mniejszą kwotę do wydania, kupujemy 2-rdzeniowy procesor i najtańszą, dobrą płytę główną, która poradzi sobie z modernizacją do 4 rdzeni.

 

Tutaj, jak pisałem, powstaje problem - co jeśli kupujący nie ma zamiaru modernizować komputera, tylko szuka najwyższej wydajności w tej cenie? Tak jest w droższych konfiguracjach, jednak przy tańszych stawia się na płytę. Od takich dylematów mamy forum i możliwość zakładania tematów...

 

Ciężko zadowolić każdego - zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie miał jakieś pretensje...

Jest właśnie tak, jak w wyżej zacytowanym fragmencie. Co do Kumy, to było to wyjście tymczasowe. Wiedziałem, że nie jest to wyjście idealne, ale w mojej ocenie lepszego po prostu nie było. Zamierzałem wstawić X2 245 od razu po jego pojawieniu się i tak też zrobiłem. Błędu z kombinacją E5200 + chipset P31 nie zamierzałem ponownie popełniać - nie będę już cytował odpowiednich postów z początków roku 2009.

 

I na tym poście chciałbym zakończyć dyskusję na ten temat. Zestawy na kolejny miesiąc będą lepsze ze względu na spadający koszt platformy AM3 - postaram się ją zastosować na miejsce AM2+, gdzie będzie to opłacalne.

[kszychooo]

warto dorzucic do glosnikow microlaby serii solo, sa polecane na podforum audio i sa lepsze niz wiekszosc pierdziawek

[Craven]

Widzę że pojawiły się zestawy i karty na sierpień i mam pytanie: w zestawie za 1600 jest gts 250 a w polecanych kartach w tej cenie HD 4850 - która lepsza/cichsza:

 

1: GTS 250

 

2: HD 4850

 

I przy okazji czy Corsair 400 pociągnie zestaw z taką kartą i A X2 550??

Edytowane 27 Lipca 2009 przez Craven

[andrew777]

Pociągnie. Popraw linki.

[Craven]

A która lepsza?

[neomagnet]

GTS 250 będzie wydajniejszy, ale ta karta jest już ostro wyżyłowana. HD4850 możesz podkręcić i wtedy powinien być lepszy.

[Miguel707]

Widzę że pojawiły się zestawy i karty na sierpień i mam pytanie: w zestawie za 1600 jest gts 250 a w polecanych kartach w tej cenie HD 4850 - która lepsza/cichsza:

Chodzi tutaj o słabą dostępność najtańszych HD4850. Tak więc w zestawach jest GTS 250, której wydajność jest do wydajności HD4850 bardzo podobna.

Edytowane 27 Lipca 2009 przez Miguel707

[bonnou]

Czy HD4830 nie byłby lepszym wyborem niż 9800GT LowPower??

 

Ciekawe, jak z OC tego 98GT lowpower.

[Miguel707]

HD4830 jest już EOL, także trzeba było zastąpić go inną kartą. Co do OC, to 700MHZ na rdzeniu, 2075MHZ na pamięciach i 1750MHZ na shaderach powinna zrobić.

[Cinek68]

Pytanie do zestawu za 3100zł

 

Czy tam potrzeba zasilacz aż 700W? :unsure:

[Gość]

Jest w dobrej cenie więc czemu nie.

[jaketherake]

Myślę Miguel, że w zestawach sierpniowych na AM3 powinieneś rozważyć użycie płyty Gigabyte'a MA-770T-UD3P: http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=19519. Płyta zbiera świetne recenzje w Polsce:

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5261

jak i na świecie:

http://benchmarkreviews.com/index.php?opti...7&Itemid=69

http://www.legitreviews.com/article/985/1/

http://www.guru3d.com/article/gigabyte-ga-...erboard-review/

http://www.xbitlabs.com/articles/mainboard...a770t-ud3p.html

oraz jest tańsza niż M3A780GXH...

Edytowane 28 Lipca 2009 przez jaketherake

[maxymili]

No tak, 250 jest w końcu 35zł droższa od powercolora 4850 z wydaje mi się bardzo dobrym chłodzeniem. Po Oc radeon może być wydajniejszy. Nie jestem pewny, czy w takim razie warto cokolwiek dopłacać do karty nVidii? Ja przynajmniej składam teraz kompa dla ziomka i zamierzam użyć 4850 tki.

Jeżeli się mylę to piszcie.

Co sądzicie o obniżce intela? Sporo potaniały i płyty asrocka na P45 też. Jak się to przełoży na polski rynek to może jeszcze E8400 będzie warto?

 

No i jeszcze jedna rzecz. Zasilacze Fortron 80+ w cenach 139/159zł za 400W. Bardzo dobra sprawność mocne linie 12V. No i sporo taniej. Warto by przemyśleć wykorzystanie ich w tańszych zestawach.

[Tompior]

Odnośnie zestawów za 3100 i 3700 - czy nie ma kart graficznych, bedacych wydajnosciowo i cenowo pomiedzy hd4890 a hd4870x2?

[bonnou]

Podkręcony GTX275 będzie lepszy niż HD4890.

[Tompior]

Podkręcony GTX275 będzie lepszy niż HD4890.

No nie wiem, nie wiem.

Wg testow, radek kreci sie lepiej, a obie karty po OC sa rownie dobre - raz wygrywa gtx a raz hd.

[maxymili]

Podkręcony GTX275 będzie lepszy niż HD4890.

Podkręcony 4890 będzie lepszy od podkręconego 275. Zawsze znajdą się wyjątki, więc do niektórych gier lepsza będzie 275 ale ogólnie radeon daje radę.

[Miguel707]

Zestawy musiałem nieco pozmieniać ze względu na zmianę ceny DDR3.

[sideband]

Podkręcony 4890 będzie lepszy od podkręconego 275. Zawsze znajdą się wyjątki, więc do niektórych gier lepsza będzie 275 ale ogólnie radeon daje radę.

Ta na pewno :lol2: , ale wiem , że jesteś fanbojem ati także nie dziwi mnie ta odpowiedz.

[maxymili]

Ta na pewno :lol2: , ale wiem , że jesteś fanbojem ati także nie dziwi mnie ta odpowiedz.

Wiesz, taka jest mądrość ludowa, że często ten kto o kimś źle mówi sam o sobie mówi i swoich wadach przypisując je innemu. I w twoim przypadku chyba tak jest i to nie po raz pierwszy.

 

Moje zdanie opieram na konkretnych i wiarygodnych testach nie na jednym ale na wielu różnych portalach które już przytaczałem zaraz po premierze 275 i 4890. A u ciebie widzę tylko tylko epitety i zero argumentacji.

 

Ciekawa alternatywa dla 260 tki za 630zł

Powercolor 4870 499zł

W tej cenie znacznie bardziej opłacalny będzie radeon, dopóki jest dostępny.

[kwasior500]

Moje zdanie opieram na konkretnych i wiarygodnych testach nie na jednym ale na wielu różnych portalach które już przytaczałem zaraz po premierze 275 i 4890. A u ciebie widzę tylko tylko epitety i zero argumentacji.

Za to wasz (tak, wasz) argument jest zawsze jeden i ten sam. Dziesiątki testów jakichś chińczyków.

[maxymili]

Za to wasz (tak, wasz) argument jest zawsze jeden i ten sam. Dziesiątki testów jakichś chińczyków.

JA nie jestem ONI, tylko JA i mówię w swoim imieniu wyłącznie.

Ciekawy test na FrazPC wcale nie od Chińczyków.

W szczególności ciekawe jest podsumowanie. Oczywiście fakt, że główny temat artykułu na Fraz dotyczy 4770. który okazuje się nieopłacalny w swojej obecnej cenie ale moją uwagę zwróciło porównanie opłacalności 260 tki i 4870 tki.

No i tak jak pisałem powyżej 4870 jest bardziej opłacalna.

 

No więc powiedz, czym się mam kierować przy doborze części, jeżeli nie solidnymi rozbudowanymi i potwierdzonymi w innych publikacjach testami? Może wahadełkiem? Akurat ja nie decyduje co jest w zestawach a cenzury nie ma i proponować w kulturalny sposób każdy może.

[Miguel707]

Dobra, skończcie już kłótnię o kartowe fanboystwo. Żeby nie było, że nie ostrzegałem.

 

Testy z krajów azjatyckich (tak, azjatyckich) nie są moim zdaniem gorsze od innych, ale na ten temat też nie zamierzam dyskutować - znowu ostrzegam.

Edytowane 30 Lipca 2009 przez Miguel707

[Gość]

w najdroszym zestawie zamiast HD4870x2 dałbym cf z dwóch HD4890 wyjdzie podobnie cenowo, ale 2xhd4890 jest wydajniejsze.

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=496&...ctr_str_numer=4

[maxymili]

w najdroszym zestawie zamiast HD4870x2 dałbym cf z dwóch HD4890 wyjdzie podobnie cenowo, ale 2xhd4890 jest wydajniejsze.

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=496&...ctr_str_numer=4

Nieźle sobie radzi ten duet, choć wiem co ludzie powiedzą. Karta w CF będzie miała microstuttering. Wg mnie mniejszy niż by się można spodziewać i w ogóle dokładne testy dowodzą, że ms jest mniejszy dla serii 4xxx niż dla 3xxx, gdzie był poważną bolączką dwu kartowych zestawów. Tak więc składając taki zestaw też wybrał bym CF 4890.

[kwasior500]

Przecież x2 to też CF.

[maxymili]

Przecież x2 to też CF.

X2 ma nieco poprawioną współprace rdzeni. Microstuttering w jego przypadku jest bardzo mały.

 

Oczyw22iście x2 4870/50 bo x2 3xxx wykazywał wysoki poziom nierównomierności w generowaniu klatek.

[neomagnet]

X2 ma trochę lepiej bo rdzenie komunikują się przez specjalny mostek, a nie przez tą tasiemkę, którą łączy się 2 karty, ale problemy z przycięciami przy CF/SLI zostały rozwiązane sterownikami jakiś czas temu, obecnie nawet na serii HD3xxx przycięcia są duże mniejsze.

 

Również jestem za CF z HD4890.