FAQ. Jaki komputer do gier? Polecane zestawy komputerowe - opinie, sugestie i pytania

[bonnou]

Dobra. Macie trochę racji z tą Kumą. Był to jeden wielki nie wypał. Ale już jej NIE MA. Ale wy chyba do końca życia Miguelowi ten wybór ( kuma ) zapamiętacie?

AM2+ - moim zdaniem ten socket jest bardziej przyszłościowy, niż LGA775. Jak na razie AMD wypuszcza procesory wyposażone w dwa kontrolery pamięci ( nie jestem pewien jak to będzie z Athlonami II X4 ), pasują i na AM2 i na AM3. W przyszłości można wymienić płytę pamięci - procesor można oszczędzić.

 

Ja już nie mam nic więcej do powiedzenia.

[focus_]

Dobra. Macie trochę racji z tą Kumą. Był to jeden wielki nie wypał. Ale już jej NIE MA. Ale wy chyba do końca życia Miguelowi ten wybór ( kuma ) zapamiętacie?

Jest to dowód na to, że autor zestawień nie jest obiektywny - tylko tyle i aż tyle. Na wymianę tego błędu czekaliśmy aż pojawi się inny procesor AMD w tej cenie - ten akurat jest bardzo korzystny. Takie błędy powinno się poprawiac natychmiast, a nie dopiero wtedy gdy ulubiona firma wypuści coś korzystnego w tej cenie.

 

AM2+ - moim zdaniem ten socket jest bardziej przyszłościowy, niż LGA775. Jak na razie AMD wypuszcza procesory wyposażone w dwa kontrolery pamięci ( nie jestem pewien jak to będzie z Athlonami II X4 ), pasują i na AM2 i na AM3. W przyszłości można wymienić płytę pamięci - procesor można oszczędzić.

AMD jasno określiło ile maksymalnie wyjdzie na AM2+ - nie wyjdzie nic znacząco szybszego niż to co mamy na LGA775 - rozwojowość jest więc ta sama. Ale ta dyskusja zawsze będzie się sprowadzała do tego, że mamy możliwość wymiany tylko płyty głównej i pamięci RAM bez procesora, co w rezultacie daje tylko minimalny wzrost wydajności, a później procesora zamiast wymiany jednego i drugiego za jednym razem. Dla jednych pierwsze rozwiązanie ma sens, dla innych nie.

 

Ja już nie mam nic więcej do powiedzenia.

A szkoda, bo jak widać masz niewiele do powiedzenia w kwestii swoich nietrafionych posądzeń. A o przyznaniu się do błędu nie mówiąc :lol2: Edytowane 13 Lipca 2009 przez focus_

[Polonium]

Focusie. Wykres z własnej strony też mogę dać. Narysować coś w paintie i ja będę uważał że to jest poprawne.

 

Procesorem przejściowym może być procesor w TWOIM komputerze

Na miejscu zółwia bym się obraził. Bo takie teksty możesz swoim rodzicom wciskać, a nie ludziom których nie znasz.

 

Mówisz że lepszym wyjściem by było zakupić np. te P31 i do tego E5200 i za parę lat (haha chyba miesięcy) wymienić je na tego Q9xxx. To jest po prostu głupie. Co dalej zrobisz? LGA755 wypada z mody i taka jest prawda. To wciąż używany socket, ale można powiedzieć że wyginie tak jak dinozaury. Szybko.

 

Opson. Ty myślisz że każdy ma kasę żeby kupować co te dwa, trzy lata nowy komp? Dobra, masz bogatych rodziców. Fajnie, możesz to robić. Ale średnio rodzina ma dochody na poziomie 2000tysięcy złotych miesięcznie, więc to nie jest tak dużo.

 

I skończcie wreszcie wszędzie wciskać te E5200. Jeśli aż tak je kochacie to się ożeńcie z nim, a nie wciskajcie każdemu na około. Już mi się tym chce rzygać.

 

Focusie. Jedna rada. Nie nazywaj nikogo fanatykiem, gdyż sam nim jesteś. Gdybyś nie był, to byś się dostosował do zestawów Migueala a nie wciskał, że on wszystko robi źle, bo ty uważasz inaczej. Jeśli miałbym jednemu z waszej dwójki polecić dobieranie zestawu dla mnie, na pewno był by to Miguel.

 

A szkoda, bo jak widać masz niewiele do powiedzenia w kwestii swoich nietrafionych posądzeń. A o przyznaniu się do błędu nie mówiąc

Sory, ale teraz będę się ubiegał o warn dla ciebie. To jest coś czego nie powinieneś powiedzieć. Szczególnie niemu, gdyż on pewnie więcej ciekawego w życiu powiedział niż ty kiedykolwiek powiesz. Edytowane 13 Lipca 2009 przez Polonium

[Gi3r3k]

Jestem na tym forum zarejestrowany i pisałem na nim jak egieldy jeszcze nie było - i z całym szacunkiem ale to Ty tu jesteś świeżakiem.

Dla mnie nie ma znaczenia, kim byłeś i co robiłeś, kiedy się rejestrowałeś. Liczy się fakt, że w tej chwili nie jesteś zwykłym użytkownikiem forum, a przedstawicielem egiełdy. Oczywiście możesz zaprzeczać, zmieniać definicje swojej roli na tym forum, ale dla mnie jesteś z egiełdy i tyle.

 

Jeśli więc nie opiera się o testy na vortalu, na którym pisze, to źródł powinno być podane.

Pomijając wszelkie podteksty tego zdania - tą decyzję podjęła administracja tego forum i najwyraźniej im nie przeszkadza fakt, że Miguel707 tworzy zestawy na podstawie wielu źródeł internetowych.

 

Zapytam i Ciebie - jakim prawem jest zatem w zestawach Q9550? Najmniej rozwojowy procesor Intela ze wszystkich!

Dokładnie dlatego:

 

Q9550 ma w defie 2833 MHz, zaś X4 955 3200 MHz - na tych ustawieniach są to procesory porównywalne. Gdy je zrównamy zegarowo, to oczywiście Intel będzie szybszy. Fakt - kręcą się podobnie - około 3900 MHz, ale wówczas to Intel jest szybszy właśnie dlatego że na defie potrzebował mniej MHz żeby być porównywalnym.

i dlatego:

 

[...] Ty kupując sprzęt komputerowy kupujesz podzespoły których będziesz używał teraz czy za 2 lata? [...] To jest chore myślenie - zestaw ma być wydajny tu i teraz a nie to co się zdarzy za 2 lata

Oczywiście teraz powstaje nowe pytanie - to dlaczego w zestawach nie ma np. E8400? Albo czemu wstawia się Kumę zamiast E5200?

 

W przypadku Quadów dopłacamy do komfortu - mamy pewność, że gry, które korzystają z 4 rdzeni, które są lub wyjdą niedługo na rynek, będą działać o wiele lepiej, niż na dwurdzeniowych procesorach. W przypadku właśnie E8400 skazujemy się na brak komfortu w tychże grach.

 

Co do Kumy - jak pisałem, tu chodzi nie tyle o CPU, co o zestaw procesor+płyta. Mamy wybór - albo kupić lepszy procesor i gorszą płytę (E5200+EP31) albo gorszy CPU, ale lepszą płytę, do której będzie można za pół roku włożyć np. X4 955 i go jeszcze solidnie podkręcić (czyli 7750+/X2 245+A780GXH).

 

Niestety, nie wszystkich da się zadowolić - zwłaszcza osoby, która nie ma zamiaru modernizować komputera. Dla kogoś takiego kupno 7750+ zamiast E5200 będzie złą decyzją, bo wybierze po prostu procesor mniej wydajny. Od tego jest forum i zakładanie tematów - te stworzone wcześniej zestawy modyfikuje się wg potrzeb tej osoby.

 

Kupując tańszy komputer też oczekuję od niego wysokiej wydajności. Trudno żebym przez 3, 4 as może i więcej miesięcy męczył się na wolnym komputerze po to tylko, żebym później mógł wymienić na coś szybszego. To jest takie trochę absurdalne.

Przesadzasz troszkę. Piszesz, jakby ta Kuma była jakimś kompletnym padłem, a tak przecież nie jest. Bez wątpienia E5200 jest lepszy, nie wspominając już o OC i poborze prądu, ale spójrz wyżej - tu chodzi o zestaw CPU+MB.

 

Jedynym rzeczywiście rozwojowym zestawem jest procesor AM3 + płyta AM3. Bo tutaj rzeczywiście najprawdopodobniej wejdą nowsze procesory AMD. Ale to też jest na zasadzie: o ile okażą się one wydajne. Tego nie wiemy. Jest to jednak gdybanie i jeszcze raz gdybanie.

No właśnie - gdybanie. Jak pokazuje historia procesorów i podstawek, takie gdybanie często prowadzi donikąd. Moim zdaniem nie ma co sobie zawracać głowy takim wróżeniem i kupować i myśleć o tym, co mamy w tej chwili najwydajniejsze.

 

Wszyscy zakładają, że za 2 lata Q9550 będzie kiepskim procesorem - takie zdanie prezentuje wielu forumowiczów. Jednak spójrzmy na historię - Athlon X2 jest z nami już od 2005 roku (i zdążył już raz zmienić podstawkę!) i dopiero w tej chwili jest to procesor low-endowy. Spójrzmy na i7 - nie jest o wiele lepszy od Q9550 (oczywiście zależy od zastosowania).

 

Czas płynie - wychodzą nowe procesory, podstawki, a ich ceny mimo wszystko (czyli mimo wysokich cen przy premierze) idą ciągle w dół. A wszystko prowadzi do tego, że mimo tych wszystkich zabiegów i tak praktycznie cały komputer jest wymieniany. Każdy high-end w pewnym momencie przestaje być high-endem i żadne zabiegi i kombinacje tego nie powstrzymają...

[Opson6667]

Opson. Ty myślisz że każdy ma kasę żeby kupować co te dwa, trzy lata nowy komp? Dobra, masz bogatych rodziców. Fajnie, możesz to robić. Ale średnio rodzina ma dochody na poziomie 2000tysięcy złotych miesięcznie, więc to nie jest tak dużo.

Na to co mam zarabiam sam, rodzice mi nie kupują ani pół części do komputera - i żeby rozwiać Twoje wątpliwości mam 25 lat więc do gimnazjalistów się nie zaliczam

 

Dla mnie nie ma znaczenia, kim byłeś i co robiłeś, kiedy się rejestrowałeś. Liczy się fakt, że w tej chwili nie jesteś zwykłym użytkownikiem forum, a przedstawicielem egiełdy. Oczywiście możesz zaprzeczać, zmieniać definicje swojej roli na tym forum, ale dla mnie jesteś z egiełdy i tyle.

No OK, skoro tak to interpretujesz to tego nie zmienię raczej... Tak czy inaczej podpis egielda pod moim nickiem był pomysłem waszych moderatorów - nie moim :)

Edytowane 13 Lipca 2009 przez Opson6667

[focus_]

Focusie. Wykres z własnej strony też mogę dać. Narysować coś w paintie i ja będę uważał że to jest poprawne.

Różnica jednak polega na tym, że wykres pochodzi z artykułu opublikowanego X czasu temu, który jednocześnie przeczy Twojej teorii. Ale nawet nie zdołałeś tego zauwazyć.

 

Mówisz że lepszym wyjściem by było zakupić np. te P31 i do tego E5200 i za parę lat (haha chyba miesięcy) wymienić je na tego Q9xxx. To jest po prostu głupie. Co dalej zrobisz? LGA755 wypada z mody i taka jest prawda. To wciąż używany socket, ale można powiedzieć że wyginie tak jak dinozaury. Szybko.

Porównanie do dinozaurów bardzo trafne :lol2:

A ja się zapytam tak: co szybszego od Q9550/Q9650 wsadzisz do AM2+?

 

Kuma była złym wyborem, co potwierdzają również osoby które stoją na przeciwnym niż ja froncie w tej dyskusji. Należało w tamtej sytuacji jasno wskazać, że nie jest to dobry procesor i że np. za miesiąc będzie dużo lepsza propozycja. W tak oczywistej sytuacji jeśli już ktoś zdecydował sie polecać kumę, to należało jednak wskazać zestaw alternatywny. Jeśli w tamtym przypadku to nie wydajnośc była wyznaczniekiem, to równoznacznie mógł polecać coś z rodziny E2xx0 - nie ważne że jest wolniejsze od Kumy - ważne że będzie można kupić z lepszą płytą główną. Wybranie Kumy (podobnie jak i czegoś z rodziny E2xxx) było najgorszym z możliwych rozwiązań. Nie raz i nie daw przy recenzji jakiegoś urządzenia polecałem poczekać tydzień, dwa, lub mniesiąc na coś co będzie rzeczywiście warto kupić i to jest całkowicie normalne.

 

Focusie. Jedna rada. Nie nazywaj nikogo fanatykiem, gdyż sam nim jesteś. Gdybyś nie był, to byś się dostosował do zestawów Migueala a nie wciskał, że on wszystko robi źle, bo ty uważasz inaczej.

Aha - jeśli nie zgadzam się z zestawami Miguela to znaczy, że jestem fanatykiem - nie ma co argumentacja pierwszego rzędu.

Napisałem wyżej jak byk jak testowałem Phenoma II X4 955 i jeśli byś nie był fanatykiem AMD, to byś ładnie zwrócił na to uwagę i byś powiedział, że tak nie można. Jednak stronniczość na rzecz AMD w moim wykonaniu dziwnym trafem umyka m.in. Twojej uwadze.

 

Naucz się odpowiadać na wszystkie argumenty, a nie tylko te wygodne...

 

 

Dla mnie nie ma znaczenia, kim byłeś i co robiłeś, kiedy się rejestrowałeś. Liczy się fakt, że w tej chwili nie jesteś zwykłym użytkownikiem forum, a przedstawicielem egiełdy. Oczywiście możesz zaprzeczać, zmieniać definicje swojej roli na tym forum, ale dla mnie jesteś z egiełdy i tyle.

Jeśli Twój stosunek do Twojego rozmówcy zależy od tego kim on jest, a nie co on mówi, to nie najlepiej on świadczy o Tobie. Przecież tak bardzo krytykujemy za to polityków.

 

 

Oczywiście teraz powstaje nowe pytanie - to dlaczego w zestawach nie ma np. E8400? Albo czemu wstawia się Kumę zamiast E5200?

Znowu odpowiadasz wymijająco. Zadaję bardzo konkretne pytanie: dlaczego Q9550 jest w zestawach (nawet jesli można go określić wydajniejszym) zamiast X4 955, natomiast Kuma w nich wylądowała pomimo iż jak twierdzicie (autor zestawień też) oferuje dużo większe możliwości rozbudowy. Czy tak trudno jest dostrzec w tym sprzeczność?

 

No właśnie - gdybanie. Jak pokazuje historia procesorów i podstawek, takie gdybanie często prowadzi donikąd. Moim zdaniem nie ma co sobie zawracać głowy takim wróżeniem i kupować i myśleć o tym, co mamy w tej chwili najwydajniejsze.

 

Wszyscy zakładają, że za 2 lata Q9550 będzie kiepskim procesorem - takie zdanie prezentuje wielu forumowiczów. Jednak spójrzmy na historię - Athlon X2 jest z nami już od 2005 roku (i zdążył już raz zmienić podstawkę!) i dopiero w tej chwili jest to procesor low-endowy. Spójrzmy na i7 - nie jest o wiele lepszy od Q9550 (oczywiście zależy od zastosowania).

 

Czas płynie - wychodzą nowe procesory, podstawki, a ich ceny mimo wszystko (czyli mimo wysokich cen przy premierze) idą ciągle w dół. A wszystko prowadzi do tego, że mimo tych wszystkich zabiegów i tak praktycznie cały komputer jest wymieniany. Każdy high-end w pewnym momencie przestaje być high-endem i żadne zabiegi i kombinacje tego nie powstrzymają...

Athlona X2 można było określić lowendowym już w chwili premiery rodziny E4xxx. Oczywiście zależy w jakiej kategorii zamieszczamy lowend, ale dziś dla mnie E5200 jest lowendem (tak rozumiem cenę procesora poniżej 300 złotych), jak i w 2007 roku były to Athlony X2 - czyli przeszło dwa lata temu.

 

Możliwości rozwoju zawsze będą jednym wielkim znakiem zapytania. Ilu to ludzi liczyło na świetność Phenoma i z tego względu kupiło płytę na AM2? Po czym okazało się, że raptem 3 czy 4 największych "zwolenników" AMD zakupiło ten procesor, a cała reszta dalej czekała. Niektórzy nie mają zamiaru czekać - bo przecież przez rok czasu wyszło masę gier, w które na starym sprzęcie niespecjalnie dało się pograć, szczególnie gdy miało się możliwość właczenia wysokich detali. Nie twierdzę, że nie należy zakładać, że przyszłe konstrukcje czy to AMD czy Intela będą kiepskie - ale traktowanie tego jako JEDYNY wyznacznik (bo tak w przypadku Kumy było) jest zupełnym błędem.

[Gi3r3k]

Jeśli Twój stosunek do Twojego rozmówcy zależy od tego kim on jest, a nie co on mówi, to nie najlepiej on świadczy o Tobie. Przecież tak bardzo krytykujemy za to polityków.

Tą kwestię już sobie darujmy.

 

Znowu odpowiadasz wymijająco. Zadaję bardzo konkretne pytanie: dlaczego Q9550 jest w zestawach (nawet jesli można go określić wydajniejszym) zamiast X4 955, natomiast Kuma w nich wylądowała pomimo iż jak twierdzicie (autor zestawień też) oferuje dużo większe możliwości rozbudowy. Czy tak trudno jest dostrzec w tym sprzeczność?

Widzę niezbyt dokładnie przeczytałeś moje wywody, które nie były wymijające... Wszystko wytłumaczyłem, najwyraźniej zbyt rozwlekle.

 

W przypadku Quadów dopłacamy do komfortu - mamy pewność, że gry, które korzystają z 4 rdzeni, które są lub wyjdą niedługo na rynek, będą działać o wiele lepiej, niż na dwurdzeniowych procesorach. W przypadku właśnie E8400 skazujemy się na brak komfortu w tychże grach.

 

Co do Kumy - jak pisałem, tu chodzi nie tyle o CPU, co o zestaw procesor+płyta. Mamy wybór - albo kupić lepszy procesor i gorszą płytę (E5200+EP31) albo gorszy CPU, ale lepszą płytę, do której będzie można za pół roku włożyć np. X4 955 i go jeszcze solidnie podkręcić (czyli 7750+/X2 245+A780GXH).

Czemu Q9550, a nie X4 955? W skrócie - bo po OC jest wydajniejszy, jest tańszy i nie wiadomo do końca, czy na AM3 wyjdzie coś nowego (albo choćby 32nm PH). W końcu po coś wychodzi SB850 w Q1 2010 roku - jeśli już, to ten chipset będzie przyszłościowy.

 

Tak w ogóle mam teorię, że mamy sytuację taką, jaka powinna była być w przypadku S939 i AM2 - czyli łagodne przejście z DDR2 na DDR3, bez poszkodowania tych, którzy kupili AM2+ i DDR2.

 

Athlona X2 można było określić lowendowym już w chwili premiery rodziny E4xxx. Oczywiście zależy w jakiej kategorii zamieszczamy lowend, ale dziś dla mnie E5200 jest lowendem (tak rozumiem cenę procesora poniżej 300 złotych), jak i w 2007 roku były to Athlony X2 - czyli przeszło dwa lata temu.

Wyższe modele X2 (czyli np. X2 6000+) były mid-endem w 2007 roku.

 

Możliwości rozwoju zawsze będą jednym wielkim znakiem zapytania. Ilu to ludzi liczyło na świetność Phenoma i z tego względu kupiło płytę na AM2? Po czym okazało się, że raptem 3 czy 4 największych "zwolenników" AMD zakupiło ten procesor, a cała reszta dalej czekała. Niektórzy nie mają zamiaru czekać - bo przecież przez rok czasu wyszło masę gier, w które na starym sprzęcie niespecjalnie dało się pograć, szczególnie gdy miało się możliwość właczenia wysokich detali. Nie twierdzę, że nie należy zakładać, że przyszłe konstrukcje czy to AMD czy Intela będą kiepskie - ale traktowanie tego jako JEDYNY wyznacznik (bo tak w przypadku Kumy było) jest zupełnym błędem.

Też jestem przeciwnikiem czekania, więc to zostawmy. Kumę też, której już nie ma (tu też napiszę - na szczęście). Skupmy się na aktualnej sytuacji.

 

Spróbuję w skrócie wytłumaczyć, o co chodzi. Porzucamy w zestawach przyszłościowość, nie bawimy się we wróżki i poruszamy się jedynie wśród procesorów, które aktualnie są na rynku - jedynym wyjątkiem jest zestaw za 2400 zł, który chyba jednak powstał dlatego, że w tamtym momencie HD4890 był za drogi i zrobiono za tą cenę zestaw na AM3, żeby zadowolić tych zafascynowanych przyszłością tej platformy.

 

Kupując Q9550 mamy procesor, który starczy na dwa lata. Mając mniejszą kwotę do wydania, kupujemy 2-rdzeniowy procesor i najtańszą, dobrą płytę główną, która poradzi sobie z modernizacją do 4 rdzeni.

 

Tutaj, jak pisałem, powstaje problem - co jeśli kupujący nie ma zamiaru modernizować komputera, tylko szuka najwyższej wydajności w tej cenie? Tak jest w droższych konfiguracjach, jednak przy tańszych stawia się na płytę. Od takich dylematów mamy forum i możliwość zakładania tematów...

 

Ciężko zadowolić każdego - zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie miał jakieś pretensje...

[costi]

Nie tobie to oceniać chłopaczku, nikt tu egieldy robił nie będzie - ale hucpa Sieńczydły musi się skończyć. Jakim prawem znalazła się tutaj badziewna Kuma początkowo? Nie ma żadego usprawiedliwienia dla tego!

Spusc z tonu, bo zaraz dostaniesz kolejne ZPP i znowu nie bedziesz wiedzial za co.

 

EDIT: przeczytalem temat do konca i dochodze do wniosku, ze jedynym sensownym wyjsciem jest zamkniecie tematu do czasu powrotu Miguela z wakacji.

 

Poniewaz zastrzezenia sa do jego propozycji, niech on sam sie wypowie - a do tego czasu nie bedzie bicia piany.

[Miguel707]

Porzucamy w zestawach przyszłościowość, nie bawimy się we wróżki i poruszamy się jedynie wśród procesorów, które aktualnie są na rynku - jedynym wyjątkiem jest zestaw za 2400 zł, który chyba jednak powstał dlatego, że w tamtym momencie HD4890 był za drogi i zrobiono za tą cenę zestaw na AM3, żeby zadowolić tych zafascynowanych przyszłością tej platformy.

 

Kupując Q9550 mamy procesor, który starczy na dwa lata. Mając mniejszą kwotę do wydania, kupujemy 2-rdzeniowy procesor i najtańszą, dobrą płytę główną, która poradzi sobie z modernizacją do 4 rdzeni.

 

Tutaj, jak pisałem, powstaje problem - co jeśli kupujący nie ma zamiaru modernizować komputera, tylko szuka najwyższej wydajności w tej cenie? Tak jest w droższych konfiguracjach, jednak przy tańszych stawia się na płytę. Od takich dylematów mamy forum i możliwość zakładania tematów...

 

Ciężko zadowolić każdego - zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie miał jakieś pretensje...

Jest właśnie tak, jak w wyżej zacytowanym fragmencie. Co do Kumy, to było to wyjście tymczasowe. Wiedziałem, że nie jest to wyjście idealne, ale w mojej ocenie lepszego po prostu nie było. Zamierzałem wstawić X2 245 od razu po jego pojawieniu się i tak też zrobiłem. Błędu z kombinacją E5200 + chipset P31 nie zamierzałem ponownie popełniać - nie będę już cytował odpowiednich postów z początków roku 2009.

 

I na tym poście chciałbym zakończyć dyskusję na ten temat. Zestawy na kolejny miesiąc będą lepsze ze względu na spadający koszt platformy AM3 - postaram się ją zastosować na miejsce AM2+, gdzie będzie to opłacalne.

[kszychooo]

warto dorzucic do glosnikow microlaby serii solo, sa polecane na podforum audio i sa lepsze niz wiekszosc pierdziawek

[Craven]

Widzę że pojawiły się zestawy i karty na sierpień i mam pytanie: w zestawie za 1600 jest gts 250 a w polecanych kartach w tej cenie HD 4850 - która lepsza/cichsza:

 

1: GTS 250

 

2: HD 4850

 

I przy okazji czy Corsair 400 pociągnie zestaw z taką kartą i A X2 550??

Edytowane 27 Lipca 2009 przez Craven

[andrew777]

Pociągnie. Popraw linki.

[Craven]

A która lepsza?

[neomagnet]

GTS 250 będzie wydajniejszy, ale ta karta jest już ostro wyżyłowana. HD4850 możesz podkręcić i wtedy powinien być lepszy.

[Miguel707]

Widzę że pojawiły się zestawy i karty na sierpień i mam pytanie: w zestawie za 1600 jest gts 250 a w polecanych kartach w tej cenie HD 4850 - która lepsza/cichsza:

Chodzi tutaj o słabą dostępność najtańszych HD4850. Tak więc w zestawach jest GTS 250, której wydajność jest do wydajności HD4850 bardzo podobna.

Edytowane 27 Lipca 2009 przez Miguel707

[bonnou]

Czy HD4830 nie byłby lepszym wyborem niż 9800GT LowPower??

 

Ciekawe, jak z OC tego 98GT lowpower.

[Miguel707]

HD4830 jest już EOL, także trzeba było zastąpić go inną kartą. Co do OC, to 700MHZ na rdzeniu, 2075MHZ na pamięciach i 1750MHZ na shaderach powinna zrobić.

[Cinek68]

Pytanie do zestawu za 3100zł

 

Czy tam potrzeba zasilacz aż 700W? :unsure:

[Gość]

Jest w dobrej cenie więc czemu nie.

[jaketherake]

Myślę Miguel, że w zestawach sierpniowych na AM3 powinieneś rozważyć użycie płyty Gigabyte'a MA-770T-UD3P: http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=19519. Płyta zbiera świetne recenzje w Polsce:

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5261

jak i na świecie:

http://benchmarkreviews.com/index.php?opti...7&Itemid=69

http://www.legitreviews.com/article/985/1/

http://www.guru3d.com/article/gigabyte-ga-...erboard-review/

http://www.xbitlabs.com/articles/mainboard...a770t-ud3p.html

oraz jest tańsza niż M3A780GXH...

Edytowane 28 Lipca 2009 przez jaketherake

[maxymili]

No tak, 250 jest w końcu 35zł droższa od powercolora 4850 z wydaje mi się bardzo dobrym chłodzeniem. Po Oc radeon może być wydajniejszy. Nie jestem pewny, czy w takim razie warto cokolwiek dopłacać do karty nVidii? Ja przynajmniej składam teraz kompa dla ziomka i zamierzam użyć 4850 tki.

Jeżeli się mylę to piszcie.

Co sądzicie o obniżce intela? Sporo potaniały i płyty asrocka na P45 też. Jak się to przełoży na polski rynek to może jeszcze E8400 będzie warto?

 

No i jeszcze jedna rzecz. Zasilacze Fortron 80+ w cenach 139/159zł za 400W. Bardzo dobra sprawność mocne linie 12V. No i sporo taniej. Warto by przemyśleć wykorzystanie ich w tańszych zestawach.

[Tompior]

Odnośnie zestawów za 3100 i 3700 - czy nie ma kart graficznych, bedacych wydajnosciowo i cenowo pomiedzy hd4890 a hd4870x2?

[bonnou]

Podkręcony GTX275 będzie lepszy niż HD4890.

[Tompior]

Podkręcony GTX275 będzie lepszy niż HD4890.

No nie wiem, nie wiem.

Wg testow, radek kreci sie lepiej, a obie karty po OC sa rownie dobre - raz wygrywa gtx a raz hd.

[maxymili]

Podkręcony GTX275 będzie lepszy niż HD4890.

Podkręcony 4890 będzie lepszy od podkręconego 275. Zawsze znajdą się wyjątki, więc do niektórych gier lepsza będzie 275 ale ogólnie radeon daje radę.

[Miguel707]

Zestawy musiałem nieco pozmieniać ze względu na zmianę ceny DDR3.

[sideband]

Podkręcony 4890 będzie lepszy od podkręconego 275. Zawsze znajdą się wyjątki, więc do niektórych gier lepsza będzie 275 ale ogólnie radeon daje radę.

Ta na pewno :lol2: , ale wiem , że jesteś fanbojem ati także nie dziwi mnie ta odpowiedz.

[maxymili]

Ta na pewno :lol2: , ale wiem , że jesteś fanbojem ati także nie dziwi mnie ta odpowiedz.

Wiesz, taka jest mądrość ludowa, że często ten kto o kimś źle mówi sam o sobie mówi i swoich wadach przypisując je innemu. I w twoim przypadku chyba tak jest i to nie po raz pierwszy.

 

Moje zdanie opieram na konkretnych i wiarygodnych testach nie na jednym ale na wielu różnych portalach które już przytaczałem zaraz po premierze 275 i 4890. A u ciebie widzę tylko tylko epitety i zero argumentacji.

 

Ciekawa alternatywa dla 260 tki za 630zł

Powercolor 4870 499zł

W tej cenie znacznie bardziej opłacalny będzie radeon, dopóki jest dostępny.

[kwasior500]

Moje zdanie opieram na konkretnych i wiarygodnych testach nie na jednym ale na wielu różnych portalach które już przytaczałem zaraz po premierze 275 i 4890. A u ciebie widzę tylko tylko epitety i zero argumentacji.

Za to wasz (tak, wasz) argument jest zawsze jeden i ten sam. Dziesiątki testów jakichś chińczyków.

[maxymili]

Za to wasz (tak, wasz) argument jest zawsze jeden i ten sam. Dziesiątki testów jakichś chińczyków.

JA nie jestem ONI, tylko JA i mówię w swoim imieniu wyłącznie.

Ciekawy test na FrazPC wcale nie od Chińczyków.

W szczególności ciekawe jest podsumowanie. Oczywiście fakt, że główny temat artykułu na Fraz dotyczy 4770. który okazuje się nieopłacalny w swojej obecnej cenie ale moją uwagę zwróciło porównanie opłacalności 260 tki i 4870 tki.

No i tak jak pisałem powyżej 4870 jest bardziej opłacalna.

 

No więc powiedz, czym się mam kierować przy doborze części, jeżeli nie solidnymi rozbudowanymi i potwierdzonymi w innych publikacjach testami? Może wahadełkiem? Akurat ja nie decyduje co jest w zestawach a cenzury nie ma i proponować w kulturalny sposób każdy może.