Skocz do zawartości
Miguel707

FAQ. Jaki komputer do gier? Polecane zestawy komputerowe - opinie, sugestie i pytania

Rekomendowane odpowiedzi

Wszystkie zestawy opierasz o budżetowe płyty, czy nie dociera do Ciebie że może ktoś chce coś innego niż ciężko dostępny AsRock?

Jaki to ma sens, wsadzić drogą płytę, jak jednak tańsze też to potrafią? Widzę, że jakieś uprzedzenia do Asrocka masz?

 

Zestawy to są propozycje, a nie wciskanie na siłę asrocka. Komuś nie pasuje, to zakłada temat i pisze co mu leży na sercu w danym zestawie...

 

Chyba nie powiesz mi że takiego Phenoma X3 czy X2 7750 będziesz podkręcał na BOXie?

Co do kumy to się zgodzę, na box'ie jest problem- ale Phenom II x3 bez problemu może pracować na box'ie po OC.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam wszystkich!

Przymierzam sie do kupienia nowego zestawu. Z tego co widze bardzo polecacie Phenoma x3 710 (i np pclab rowniez chwali ten procesor). Juz prawie sie na niego zdecydowalem ale znalazlem taka oto recenzje ktora zupelnie zbila mnie z tropu: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4797

Kilka cytatów z niej:

"Crysis: wpadka procesorów AMD Phenom II X3 – dziwnie niska wydajność połączona z czkawką w krytycznych momentach gry."

"Splinter Cell Double Agent: jeśli nie ustawimy ręcznie koligacji na Phenomie II X3, to gra niesamowicie tnie unie co uniemożliwia grę."

"Colin McRae DiRT – sytuacja podobna jak w przypadku Splinter Cella, z tą różnicą że tutaj ustawienie koligacji nie pomaga. Na procesorze AMD po prostu się nie da grać."

 

"Jak było widać po wynikach i w powyższej analizie, procesor AMD Phenom II X3 720 / 710 to raczej kiepska propozycja szczególnie w odniesieniu do bezpośredniej konkurencji, czyli Core 2 Duo E7400 / E7500."

 

"O ile cała rodzina Phenomów II X4 jest raczej udana z naciskiem na „udana”, o tyle Phenom II X3 zdecydowanie zawodzi. Procesor już dziś jest wolniejszy od swoich rywali 2-rdzeniowych i jak widzimy na przykładzie gier wykorzystujących 4 rdzenie wcale nie jest lepiej – zauważmy, że do jak najbardziej dzisiejszych gier wykorzystujących 4 rdzenie Phenom II X3 jest niewystarczający – po prostu! Wystarczy spojrzeć na wyniki w GTA IV czy Far Cry 2.

Ostatecznie: Phenomów II X3 zdecydowanie nie polegamy. Dużo lepszym wyborem będzie zakup procesora 2-rdzeniowego z rodziny Core 2 Duo, albo przeczekanie na aktualnej konfiguracji i uzbieranie nieco większej kwoty na pełnego czterordzeniowego Phenoma II. Unikniemy wpadek z wydajnością w grach, a dodatkowo dostaniemy jeszcze jeden rdzeń."

 

I co wy na to?? Chciałem na nim pograc w Crisis'a... :-( W gta IV tez podobno jest kiepski wg eGiełda :((

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na Egieldzie świat się nie kończy. Polecam poczytać inne testy. A najlepiej popytać się użytkowników Phenomów II X3. O ile wiem, to żaden użytkownik nie miał takich problemów, jak opisuje egielda.

 

Często też udaje się odblokować - ostatnio chyba 2-3 osoby zrobiły to ( pclab ).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Trudno mi jest wytłumaczyć to inaczej niż błędem egieldy. Ogromna większość portali w tym najpoważniejsze światowe nic takiego nie stwierdziły. Może osobiste uprzedzenia miały wpływ na oceny procesorów i stąd taki efekt? Nie wiem.

Jasne jest jednak, że tak poważne portale jak anandtech testowały PII x3 i im wyszedł w tych samych grach dobrze więc?

 

Na pewno nie jest to spowodowane brakiem wiedzy bo testy robił Focus, jeden z najlepszych testerów w Polsce.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A poza tym można się spodziewać radykalnej poprawy opłacalności trzy i cztery rdzeniówek po premierze DX11. Zapewne czytałeś co nieco na ten temat bo piszesz jak byś zjadł wszystkie rozumy.

Maxi - ja rozumiem, że nie siedzisz w komputerach jakoś tak bardzo głęboko, ale żeby dac sobie takie kity wciskać...

 

DX11 faktycznie zmienia kwestię podejścia do wielordzeniowości w grach, ale trzeba być ... żeby nie załapać że chodzi TYLKO o zadanie polegające na dostarczaniu danych do karty graficznej. Więc DX11 zmieni to, że w czasie gdy na ekranie nie będzie trzeba liczyć fizyki ani A.I. to będziemy mieć 800 zamiast 400 klatek na sekundę. Jak będzie fizyka itd. to będziemy mieli 30 tak jak i mieliśmy 30 wczesniej. Dopóki deweloper nie napisze fizyki, A.I. dla wielu rdzeni dopóty gry DE FACTO nie będą wykorzystywały wielu rdzeni i DirectX 11 nic w tej kwestii nie zmienia.

 

Świat fanatyków AMD / ATi musi mieć bardzo duże klapki na oczach żeby nie widzieć papki marketingowej w tych rewelacjach na temat DX11. Na kilometr jechało w artykule o którym rozmawiamy spryktnym zabiegiem marketingowym mającym na celu zdetronizowanie mocnych dwurdzeniówek - bo takich AMD nie ma.

 

 

Na Egieldzie świat się nie kończy. Polecam poczytać inne testy. A najlepiej popytać się użytkowników Phenomów II X3. O ile wiem, to żaden użytkownik nie miał takich problemów, jak opisuje egielda.

 

Często też udaje się odblokować - ostatnio chyba 2-3 osoby zrobiły to ( pclab ).

Owszem an egieldzie świat się nie kończy, ale 2 inne serwisy z Polski i dalej dwa zagraniczne również potwierdzają moje obserwacje. Niestety nikt oprócz nas nie testuje GTA IV ani DiRT'a czy Splinter Cell'a więc nie ma gdzie szukać podobnych wyników. Ale w przypadku Crysisa mam poparcie.

 

Kolejna rzecz: jeśli ktoś zaobserwował błąd to znaczy że on występuje - może w jakiejś określonej konfiguracji, ale jednak. Tak samo byli użytkownicy, którzy zaobserwowali problem, ale o te wypowiedzi jakimś dziwnym trafem pomijacie milczeniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przecież Ati zawsze reklamuje nowe dx-y , przecież co było z dx10 - wzrost wydajności ok 25%. A jak jest to praktyce to każdy widzi , dx11 to raczej uporządkuje sprawy z gpu computing - będzie natywne wsparcie w dx , ale cudów bym się nie spodziewał takich jak obliczenia ai i fizyke przez grafe - przynajmniej przez jakiś czas. Programiści nie ogarneli nawet dx10 do końca , także zanim ogarną dx11 to na horyzoncie pojawi się dx12.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zastanawia mnie też dlaczego nikogo nie bolą mega kiepskie wyniki procesorów AMD w Photoshopie na PCLabie? O tutaj:

 

Dołączona grafika

 

X4 955 jest słabszy nawet od Q8200. Anandtech: 3318531[/snapback]

Trudno mi jest wytłumaczyć to inaczej niż błędem egieldy. Ogromna większość portali w tym najpoważniejsze światowe nic takiego nie stwierdziły. Może osobiste uprzedzenia miały wpływ na oceny procesorów i stąd taki efekt? Nie wiem.

Jasne jest jednak, że tak poważne portale jak anandtech testowały PII x3 i im wyszedł w tych samych grach dobrze więc?

 

Na pewno nie jest to spowodowane brakiem wiedzy bo testy robił Focus, jeden z najlepszych testerów w Polsce.

 

Stare, bo stare ale masz:

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=2411&p=1

 

Both patches are scheduled to be available to gamers starting today, free of charge, but of course, you must already have a copy of Far Cry to utilize them. The patch and the exclusive content update will only install under Windows XP Professional x64 Edition, so 32-bit XP Professional users will not be able to even install the additional content patch.

 

oraz: Far Cry 64-bit

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

OC w przypadku zestawów Miqela na AMD skupia się głównie na dużej szansie odblokowania czwartego rdzenia lub trzeciego i czwartego.

Przepraszam, bo niedoinformowany jestem - co znaczy konkrenie DUZA SZANSA?

 

Jak podasz odpowiedz, to latwiej bedzie oszacowac oplacalnosc zakupu - bo na razie moge zakladac, ze 20 osob przeplaci (nie uda im sie odblokowac rdzenia), a 1 dokona korzystnego zakupu (bo odblokuje). Czyli zestawy jak los na loterii - przeplacisz, ale mozesz sie poonanizowac szansa.

 

Jezeli faktycznie na tym polega oplacalnosc zestawow, to jest to wyjatkowo nedzne kryterium.

 

W kwestii e5200 i e5300 popieram Opsona. NIe ma obecnie procesora AMD, ktory dorownywalby oplacalnoscią tym procesorom, a mozna je podkrecic na kazdej plycie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wszystko zależy od tego na ile problematyczne będzie uaktualnienie starych gier do korzystania z tej funkcji. Myślę, że da się to zrobić dla każdej gry dość szybko, ale to jest moje zdanie.

Jednak co do nowych gier przyrost wydajności na poziomie 50% jest tak ważny, że wszyscy producenci nie darują sobie tego tym bardziej, że aby korzystać z przyrostu trzeba mieć DX11 (Win 7 a może też Vista) ale nie trzeba mieć karty obsługującej DX11. Wystarczy zwykła karta z DX 10.

Ponieważ 7 będzie się szybciej upowszechniał niż Vista to i DX11 będzie bardziej popularny niż 10/10.1.

Tak więc składając dzisiaj komputer z opcja gier nie można pominąć przewagi wielordzeniowości.

Już w grudniu 2009 może się okazać, że większość gier z nowymi łatkami lepiej lata na AMD x3 710@3,6GHz 450zł, niż na Intel E8400@4GHz 650zł.

Dawno nie zaglądałem na forum tak wiec sadzac po tej wypowiedzi kupując core i7(8wątków) tudzież core i9(12 wątków) będą one wykorzystane dzieki DX11 i oplacalnosc wziecia zestawu opartego na phenomie x4 legnie w gruzach? :lol:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Intelowca nie przekonasz na AMD i na odwrót więc po co sie gryźć. Jak było wcześniej napisane to lepiej by było jak były po dwa zestawy w każdej kategorii, co nie zmienia faktu że powiedzmy mając te 1600 zł by sie wzięło e5200 niż tą kumę to logiczne czy tego Athlona II kosztem ramu czy mniejszego dysku.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przepraszam, bo niedoinformowany jestem - co znaczy konkrenie DUZA SZANSA?

 

Jak podasz odpowiedz, to latwiej bedzie oszacowac oplacalnosc zakupu - bo na razie moge zakladac, ze 20 osob przeplaci (nie uda im sie odblokowac rdzenia), a 1 dokona korzystnego zakupu (bo odblokuje). Czyli zestawy jak los na loterii - przeplacisz, ale mozesz sie poonanizowac szansa.

 

Jezeli faktycznie na tym polega oplacalnosc zestawow, to jest to wyjatkowo nedzne kryterium.

 

W kwestii e5200 i e5300 popieram Opsona. NIe ma obecnie procesora AMD, ktory dorownywalby oplacalnoscią tym procesorom, a mozna je podkrecic na kazdej plycie.

Nawet jeżeli nie będzie 4 rdzenia to i tak x3 będzie bardziej opłacalny wg testów którymi ja się kieruję i jak sądzę podobnymi lub tymi samymi kierował się miquel.

A szansa jaka jest już pisałem. powyżej parę postów, nie ma sensu się powtarzać.

 

Zastanawia mnie też dlaczego nikogo nie bolą mega kiepskie wyniki procesorów AMD w Photoshopie na PCLabie? O tutaj:

Bo te zestawy są konstruowane pod multimedia gry a nie do pracy. Tak jest napisane na pierwszej stronie więc powinno być jasne.

 

Świat fanatyków AMD / ATi musi mieć bardzo duże klapki na oczach żeby nie widzieć papki marketingowej w tych rewelacjach na temat DX11. Na kilometr jechało w artykule o którym rozmawiamy spryktnym zabiegiem marketingowym mającym na celu zdetronizowanie mocnych dwurdzeniówek - bo takich AMD nie ma.

PII x2 550 kosztuje 370zł

E7400 kosztuje 440zł i to są najtańsze sklepy ze skąpca. Możliwe, że każdy proc da si gdzieś kupić taniej.

Wyniki tego procesora AMD jak by nie było są DUŻO lepsze niż powyższego intela nie mówiąc już o E5300.

 

Kto więc ma lepsze dwu rdzeniówki w lepszej cenie?

 

Co do tego o czym napisałeś, to nie wiem czy tak jest i może masz rację. Jeżeli tak jest to faktycznie nadal opłacać się będą x2 vel core 2 duo.

 

Dawno nie zaglądałem na forum tak wiec sadzac po tej wypowiedzi kupując core i7(8wątków) tudzież core i9(12 wątków) będą one wykorzystane dzieki DX11 i oplacalnosc wziecia zestawu opartego na phenomie x4 legnie w gruzach? :lol:

W świetle faktów, które zapodał Focus to całkiem możliwe że nie, a szkoda, bo wielowątkowość jest niewątpliwie przyszłością. Ale chciał by poznać do tego zdanie drugiej strony, czyli autora artykułu z pcl a może jednak?

 

Owszem an egieldzie świat się nie kończy, ale 2 inne serwisy z Polski i dalej dwa zagraniczne również potwierdzają moje obserwacje. Niestety nikt oprócz nas nie testuje GTA IV ani DiRT'a czy Splinter Cell'a więc nie ma gdzie szukać podobnych wyników. Ale w przypadku Crysisa mam poparcie.

 

Kolejna rzecz: jeśli ktoś zaobserwował błąd to znaczy że on występuje - może w jakiejś określonej konfiguracji, ale jednak. Tak samo byli użytkownicy, którzy zaobserwowali problem, ale o te wypowiedzi jakimś dziwnym trafem pomijacie milczeniem.

A 500* innych międzynarodowych i k10* innych Polskich tego nie zauważyło. Co więcej żaden z niezależnych użytkowników tego procesora nie uskarżał się na takie problemy. No chyba, że teraz wyślesz gońca prędko aby pisał posty jak to mu doskwiera problem z x3 opisany przez egielda.

Ludziom to nie przeszkadza więc czy to istnieje czy nie nie ma dla mnie znaczenia.

* - dane szacunkowe

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bo te zestawy są konstruowane pod multimedia gry a nie do pracy. Tak jest napisane na pierwszej stronie więc powinno być jasne.

Ale mi nie chodzi tylko o dyskusję w tym wątku - w ogóle, ale to w ogóle nikt nie komentuje kiepskich wyników AMD np. na PCLabie - komentuje się jedynie te wykresy, gdzie u mnie wypada AMD kiepsko. I nie jest to zbieg okoliczności.

 

 

PII x2 550 kosztuje 370zł

E7400 kosztuje 440zł i to są najtańsze sklepy ze skąpca. Możliwe, że każdy proc da si gdzieś kupić taniej.

Wyniki tego procesora AMD jak by nie było są DUŻO lepsze niż powyższego intela nie mówiąc już o E5300.

 

Kto więc ma lepsze dwu rdzeniówki w lepszej cenie?

To prawda, PII X4 550 jest generalnie lepszy od E7400 - jak tak przeglądowo patrzę na swoje wyniki to u mnie również wychodzi przewaga procesora AMD, ale doskonale wszyscy wiedzą (no może oprócz Ciebie) że mowa była o MOCNYCH 2-rdzeniówkach czyli głównie serii E8000. Jednak Ty musiałeś wtrącić w dyskusję na temat DX'a 11 i jego rzekomo rewolucyjnej wielordzeniowości komentarz do czegoś w czym AMD daje radę.

 

PII x2 550 kosztuje 370zł Co do tego o czym napisałeś, to nie wiem czy tak jest i może masz rację. Jeżeli tak jest to faktycznie nadal opłacać się będą x2 vel core 2 duo.

 

W świetle faktów, które zapodał Focus to całkiem możliwe że nie, a szkoda, bo wielowątkowość jest niewątpliwie przyszłością. Ale chciał by poznać do tego zdanie drugiej strony, czyli autora artykułu z pcl a może jednak?

A co tutaj komentować? DX'y nigdy nie określały w jaki sposób pisać fizykę czy A.I. Przecież nie po to powstawały i powstają rzeczy typu Havok, czy PhysX, czy np. własny system fizyki jaki był zaimplementowany w Far Cry. GTA IV jest grą dX9, już nawet nie DX10 a mimo to wykorzystuje 4 rdzenie. Gro gier DX10 korzysta tylko z jednego rdzenia (np. STALKER CS).

 

 

 

A 500* innych międzynarodowych i k10* innych Polskich tego nie zauważyło. Co więcej żaden z niezależnych użytkowników tego procesora nie uskarżał się na takie problemy. No chyba, że teraz wyślesz gońca prędko aby pisał posty jak to mu doskwiera problem z x3 opisany przez egielda.

Ludziom to nie przeszkadza więc czy to istnieje czy nie nie ma dla mnie znaczenia.

* - dane szacunkowe

Mówię jeszcze raz: to, że ktoś nie zauważył problemu nie znaczy że go nie ma. Jeśli nikt nie testuje w Colin DiRT czy w Splinter Cell Double Agent to znaczy, że procesor w tej grze spisuje się OK, bo redaktor nie zaobserwował problemu? A jak miał zaobserwować, skoro nie testował w tej grze? To pytanie zadaję już Tobie przynajmniej 3 raz i jak grochem o ścianę. Jakbym chciał wysłać ludzi do pisania że są problemy to bym to dawno zrobił. Druga strona w tej kwestii nie próżnuje. Byli ludzie, którzy pisali że mają problem, ale skutecznie się ich zagłuszyło, albo nikt nie odpisał - nawet nie wiem jak tego teraz poszukać. Druga sprawa jest taka, że ktoś kto nie ma porównywalnego sprzętu nie może zaobserwować niskiej wydajności w Crysis, bo niby na jakiej podstawie ma stwierdzić, że ma za wolno? Ale żyj sobie w swoim świecie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nawet jeżeli nie będzie 4 rdzenia to i tak x3 będzie bardziej opłacalny wg testów którymi ja się kieruję i jak sądzę podobnymi lub tymi samymi kierował się miquel.

X3 bardziej oplacany niz co? Przeciez Tak opson jak i ja pisalismy o e5200. X3 nie wciszniesz wszedzie, ale Miguel wrzuca znacząco droższe i słabsze x2 zamiast tanszego, wydajniejszego i z lepszym o/c e5200.

 

I to jest niezrozumiale.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

X3 bardziej oplacany niz co? Przeciez Tak opson jak i ja pisalismy o e5200. X3 nie wciszniesz wszedzie, ale Miguel wrzuca znacząco droższe i słabsze x2 zamiast tanszego, wydajniejszego i z lepszym o/c e5200.

 

I to jest niezrozumiale.

Z tym, że E5200 jest lepszy od Kumy zgadzam się w 100%, bo jest wydajniejszy, lepiej się kręci, jest chłodniejszy i pobiera mniej energii, ale np w porównaniu do Athlona II to wypada słabo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

X3 bardziej oplacany niz co? Przeciez Tak opson jak i ja pisalismy o e5200. X3 nie wciszniesz wszedzie, ale Miguel wrzuca znacząco droższe i słabsze x2 zamiast tanszego, wydajniejszego i z lepszym o/c e5200.

 

I to jest niezrozumiale.

Co do najtańszego zestawu wg mnie powinien on zawierać E5200, tu się z wami zgadzam. Wyższe odpowiednio athlona II x2 250 i phenoma II x2 550. Kolejne x3 i potem już z uwagi na spadek cen quada od razu skok na Q9550 bo to najlepszy procesor do gier (nie licząc i7 extreme). A i7 powinien być polecany wyłącznie do pracy bo do multimediów i gier nie ma cena jakość wliczając platformę czego szukać. Q9550 jest po prostu po OC lepszy.

 

Takie jest moje zdanie z którym i wy i miquel nie musicie się zgadzać. Myślę, że Kuma po raz ostatni gości w zestawach. Przecież wszyscy wiemy, że jest to pierwszy phenom z zablokowanymi rdzeniami. Da się je nawet odblokować dzięki ACC. To jednak za mało by obronić pozycję polecanego procesora. Raz że się grzeje i dużo prądu zużywa, dwa, że phenom 1 nie był rewelacyjna konstrukcją i to już wszyscy dawno wiemy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Owszem an egieldzie świat się nie kończy, ale 2 inne serwisy z Polski i dalej dwa zagraniczne również potwierdzają moje obserwacje. Niestety nikt oprócz nas nie testuje GTA IV ani DiRT'a czy Splinter Cell'a więc nie ma gdzie szukać podobnych wyników. Ale w przypadku Crysisa mam poparcie.

 

Kolejna rzecz: jeśli ktoś zaobserwował błąd to znaczy że on występuje - może w jakiejś określonej konfiguracji, ale jednak. Tak samo byli użytkownicy, którzy zaobserwowali problem, ale o te wypowiedzi jakimś dziwnym trafem pomijacie milczeniem.

Proszę uzytkownikow PII X3 710 o podzielenie się obserwacjami jak procek spisuje się w tych grach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wrzuciłbym go do zestawu za 1300zł, cena wyższa tylko 30zł a wydajność o niebo lepsza, do tego Athlon II jest znacznie chłodniejszy i pobiera mniej W. A jak pojawi się model 240, który powinien być w cenie Kumy to już wogle będzie wypas.

Edytowane przez NeoMagNeT

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

X2 245 są już wrzucone w zestawach na forum. Niedługo będą też na portalu (już zabieram się za edycję). Poprawiłem też niektóre ceny, ale tylko niektóre - i tak nie różnią się zbyt wiele.

 

EDIT : X2 245 są już w zestawach na portal.

Edytowane przez Miguel707

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Aktualne zestawy znacznie lepsze. Szkoda tylko że bardzo dobry phenom x2 550 tak wysoko stoi z ceną i praktycznie nie opłaca się go instalować bo 54zł drożej mamy już x3. Mam nadzieję, że szybko zastąpi athlona II w zestawie za 1600 ale to tylko po urealnieniu ceny. 385zł za ten procesor to jest jednak za dużo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam,

 

wydaje mi się, iż zestawy zaprezentowane przez autora nie są "najbardziej opłacalne" w swojej klasie cenowej.

Żeby moje słowa nie były puste postaram się podeprzeć je następującym argumentem.

Zmontowałem zestaw do 1800zł, który w wielu przypadkach (np. w grach) jest wydajniejszy od zaprezentowanego w artykule:

 

Procesor Intel Pentium Dual Core E5200 /2.5GHz, 2MB, 800MHz, BOX/ @ 3,3 Ghz 265

Chłodzenie CPU Pentagram Freezone HP-90 ALCu Alpaya  69

Płyta Główna Gigabyte EP31-DS3L /intel P31/  230

Pamięć Ram 2*  Kingston 1GB PC800 CL5  120

Karta Graficzna PowerColor Radeon HD4870 512MB DDR5 /256bit/ 2xDVI TV-out [R77F-TE3A] 569

Dysk Twardy Samsung 500GB 7200rpm 16MB cache SATA-II F1 [HD502IJ]  220

Nagrywarka DVD Samsung SH-S223B SATA (black)  90

Zasilacz Chieftec 500W [GPS-500AB-A]  245

suma: 1808 zł

"Zmontowane" w oparciu o asortyment sklepu esc.pl

Edytowane przez Zasadas

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Masz rację. Wydaje Ci się.

 

Przykro mi bardzo, ale P31 w takiej cenie do zestawów nie wstawię. Jej ograniczenia są zbyt duże (np. co do RAM). Poza tym płyta ta pod Q9550 niezbyt się nadaje, dlatego zestawy na LGA775 są jedynie na Q9550 i dobrej płycie głównej.

 

Do tego 2x1GB... Gdzie Ty wyskakujesz z kośćmi po 1GB? Pomijając fakt, że w moim zestawie za 1800 zł znajduje się 4GB, a nie 2GB RAM.

 

No jest i ten HD4870, ale co z tego. X3 710 (a często można go zmodować na X4) będzie dobrym procesorem na karty graficzne z DX11, zaś obecne gry korzystają z dobrodziejstw większej niż 2 ilości rdzeni.

 

A co do zasilacza, to szczerze mówiąc nie wiem, co Tobą kierowało. Po prostu w tej cenie nie jest on opłacalny.

 

 

 

To kiedyś tworzyłem zestawy coś na styl E5200 + P31 (czy nawet G31) + 2GB RAM i bardzo mocna karta i szczerze mówiąc z dzisiejszego punktu widzenia tamtych zestawów nie uznaję za najlepsze. Tam granica, co do reszty, niż GPU komponentów była przekroczona, ale więcej tego samego błędu nie popełnię.

Edytowane przez Miguel707

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam,

 

wydaje mi się, iż zestawy zaprezentowane przez autora nie są "najbardziej opłacalne" w swojej klasie cenowej.

To raczej nie jest dobrze skomponowany zestaw. Karta graficzna dość mocna, ale procesor za słaby. Kupy to się nie trzyma. Zasilacz też ni z gruszki ni z pietruszki, przesadnie oszczędzasz na płycie głównej, co może się czkawką odbić przy próbie "naprawy zestawu" poprzez zamontowanie w nim kiedyś odpowiedniego procesora Q9550. Ram też dałeś godny pożałowania, co prawda do E5200 to może być, ale do każdego lepszego procesora który mógł byś kiedyś zamontować na tej płycie już dobry nie będzie. Nawet wentylator Alpaya to krap pierwszej wody. Podsumowując, zestaw Frankeinstein 2 czeka testerów

Poza tym ja spodziewam się szybkich obniżek Athlona II i phenoma II x2 ponieważ obecne ceny mają wyraźne objawy nowości właśnie poza tym 245 który pojawił się w dość ciekawej cenie w esc. No i to niejako wymusza na zestawach tak dużą popularność tego procesora.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co do zasilacza, to szczerze mówiąc nie wiem, co Tobą kierowało. Po prostu w tej cenie nie jest on opłacalny.

No właśnie, bo w tej cenie można dostać zasilacze z mocniejszą linią +12V i wyższą sprawnością, Corsair CX400 nie jest gorszy, bo lepszy, a tańszy i z gwarancją na 5 lat.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

X3 710 (a często można go zmodować na X4) będzie dobrym procesorem na karty graficzne z DX11, zaś obecne gry korzystają z dobrodziejstw większej niż 2 ilości rdzeni.

Wytłumacz jeszcze wszystkim na czym ma rzekomo polegać ta przewaga procesorów wielordzeniowych w DX11 względem DX10, czy nawet DX9. Czekam na jakieś konkretne odpowiedzi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ależ proszę. Nie mówiłem tu o tym, że iloś-rdzeniowe procesory będą działać lepiej z DX11, chodziło mi bardziej o karty nowej generacji tzn. nowe, wydajniejsze karty graficzne.

I co w kwestii szybszych kart ma poprawić 3 rdzeń? Jeśli gra będzie wykorzystywały dwa rdzenie to relacje pozostaną te same, podobnie jakby wykorzystywała 4 rdzenie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I co w kwestii szybszych kart ma poprawić 3 rdzeń? Jeśli gra będzie wykorzystywały dwa rdzenie to relacje pozostaną te same, podobnie jakby wykorzystywała 4 rdzenie.

No jeśli gra będzie obsługiwała 4 rdzenie to X3 będzie lepszy niż C2D. A jeśli da się odblokować to tym bardziej. Nie wiem czemu chcesz na siłę zniechęcać ludzi do Phenomów II X3.

Edytowane przez NeoMagNeT

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No jeśli gra będzie obsługiwała 4 rdzenie to X3 będzie lepszy niż C2D. A jeśli da się odblokować to tym bardziej. Nie wiem czemu chcesz na siłę zniechęcać ludzi do Phenomów II X3.

Nie wiem czemu Ty chcesz tak na siłę pokazać że nie umiesz czytać.

 

Czy widzisz, że rozmawiamy o różnicach między procesorami w kontekście DX9/10, a DX11? Czy trzeba to napisać czcionką 40?

 

 

A calkowicie osobną kwestią jest to, że są gry obsługujące 4 rdzenie i w nich C2D jest lepsze niż Phenom II X3 - więc skończ swoje fanatykowanie.

Edytowane przez focus_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie


×
×
  • Dodaj nową pozycję...