celina 2.0..ile podkreciliscie? i z jakim wiatrem?....

[Major Zadek]

Kuki --> a który wynik jest twój, bo ja tam widzę dwóch na różnych płytach i z jednakowym wynikiem :?: .

[kuki83]

moja plyta to Abit - wiedz ze ktos sie podszyl po moj wynik , bo umiescilem sume kontrolna :-), ale moiejsza o to przynajmniej widzie ze wynik jest prawidlowy

[djwatoo]

Ludzie ale o co się kłucicie. Jaśli komuś komp wystarcza to nie trzeba go krytykować. Jak chcecie się kłu8cić spotkajcie się gdzieś i sprawe załatwcie po męsku

[tomasir]

na wstepie wzucam plik wynikow z ccr :

 

CCR 2002 - Plik wyników

 

Wynik ogólny : 10016

Suma kontrolna : GG[D

 

Wyniki szczególowe

 

Render : 7438

Integer : 10185

Float : 10391

Pamięć : 21160

MMX : 13805

 

celek 2GHz@3GHz na coolerku Thermaltake Spark 7

 

wynik byl by lepczy gdybym mial lepsze pamieci 

 

druga sprawa to ze celek pracujacy z zegarem 3GHz nie emituje tyle ciepla co AXP 1700+ , i nie cza kombinowac z chlodzeniem wodnym czy innymi bajerami zeby mu sie muzgownica nie przegrzala , oczywiscie nie mam nic do AMD , robi bardzo dobre procesory, ale nie do zastosowan na servery , albo do prac dlugo dystansowych , bo jak by przyszedl rachunek za prad , to by pasowalo kompa sprzedac zeby za rachunek zaplacic :-)

Problem w tym że ten program ma błą i co jakiśczas daje zawyżone wyniki. Sam testowałem ze 100 razy i co 20-30 zdażało sięże nagle wyniki było o jakieś 10-15 % lepsze. Jestem prawie pewien że nie puszcałeś tego testu 5-6 razy (jednocześnie) tylko po prostu puściłeś raz!

[Steru]

Witka wszystkim

 

W moim przypadku w domciu jako grzejnik służy mi Celka 2.0 narazie nie kręcona gdyż takowej potrzeby nie czułem i nadal nie czuje. W 3DMarku wynik jaki udało mi się osiągnąć to niewiele ponad 10k. W PCMarku narazie nie robiłem testów ale to niebawem. Chłodziwo mam standardowe made by Intel i nie narzekam (32 stopnie C) jedyne co mi przeszkadza to wiatrak z zasilacza, chodzi jak mały traktor, ale to inna bajka. Jeżeli zdecydowałbym się na podkręcenie Celka to musiałbym mieć ku temu dobry powód. Jeżeli na moje potrzeby wytarcza mi to co mam ( po to kupiłem taki a nie np P4 3.06) to nie widze powodu żeby się brać za kręcenie. Jeżeli jednak najdzie mnie potrzeba to chętnie zmienię pierwszą cyfrę z 2 na 3 :)).

Jezeli mowa o porównaniu Celka z Athlonem to w testach faktycznie wypada lepiej Athlon ale tylko w niektórych porównaniach co wcześniej koledzy opisali. Jeżeli na Celku 2.0 mogę spokojnie zapuścić np Warcrafta 3 w rozdzielczości 1280x1024 32bity i z wszystkimi detalami na High to czego chcieć więcej. Inna sprawa, ze Athlony faktycznie grzeją się jak mała kotłownia i zabezpieczone są raczej cienko przed efektem zbyt wysokiej temperatury :P Mimo tego co ktoś wcześniej w tym temacie napisał nadal sądzę, że Celerony mają mniejsze pobory i oddają mniej ciepła niż Athlony. Wiedzę taką czerpię z własnego i znajomych doświadczenia. NIe chciałbym żebyśmy zaczęli ponownie dyskusje na temat co lepsze Celeron czy Athlon, a raczej Intel a AMD bo z doświadczenia wiem, że każdy ma swoje racje i nie da się nikogo na siłę przekonać. Już niejednokroptnie wałkowałem i zawsze kończy się na tym samym :D

 

Tak jak spyra78 chciałbym się dowiedzieć czy dałoby rade wykrzesać coś więcej z Celka 2.0 niż 3 GHz?

[KGB]

Witka wszystkim

 

W moim przypadku w domciu jako grzejnik służy mi Celka 2.0 narazie nie kręcona gdyż takowej potrzeby nie czułem i nadal nie czuje. W 3DMarku wynik jaki udało mi się osiągnąć to niewiele ponad 10k. W PCMarku narazie nie robiłem testów ale to niebawem. Chłodziwo mam standardowe made by Intel i nie narzekam (32 stopnie C) jedyne co mi przeszkadza to wiatrak z zasilacza, chodzi jak mały traktor, ale to inna bajka. Jeżeli zdecydowałbym się na podkręcenie Celka to musiałbym mieć ku temu dobry powód. Jeżeli na moje potrzeby wytarcza mi to co mam ( po to kupiłem taki a nie np P4 3.06) to nie widze powodu żeby się brać za kręcenie. Jeżeli jednak najdzie mnie potrzeba to chętnie zmienię pierwszą cyfrę z 2 na 3 :)). 

        Jezeli mowa o porównaniu Celka z Athlonem to w testach faktycznie wypada lepiej Athlon ale tylko w niektórych porównaniach co wcześniej koledzy opisali. Jeżeli na Celku 2.0 mogę spokojnie zapuścić np Warcrafta 3 w rozdzielczości 1280x1024 32bity i z wszystkimi detalami na High to czego chcieć więcej. Inna sprawa, ze Athlony faktycznie grzeją się jak mała kotłownia i zabezpieczone są raczej cienko przed efektem zbyt wysokiej temperatury :P Mimo tego co ktoś wcześniej w tym temacie napisał nadal sądzę, że Celerony mają mniejsze pobory i oddają mniej ciepła niż Athlony. Wiedzę taką czerpię z własnego i znajomych doświadczenia. NIe chciałbym żebyśmy zaczęli ponownie dyskusje na temat co lepsze Celeron czy Athlon, a raczej Intel a AMD bo z doświadczenia wiem, że każdy ma swoje racje i nie da się nikogo na siłę przekonać. Już niejednokroptnie wałkowałem i zawsze kończy się na tym samym :D

 

Tak jak spyra78 chciałbym się dowiedzieć czy dałoby rade wykrzesać coś więcej z Celka 2.0 niż 3 GHz?

nie maja ani mniejszych poborow mocy ani sie mniej nie grzeja,wiec swoja wiedze mozesz skorygowac

malo tego intel podaje srednia moc,a AMD maksymalna i jezeli twierdzisz ze 46W to mniej niz 52W to masz problemy z matematyka,fizyka i pewnie reszta nauk scislych

[RaV[666]]

Ehh ,chyba sie stary jush robie :) ,takie dywagacje coraz czesciej powoduja u mnie tylko pusty smiech :).Kiedys sie nawet przejmowalem ;).

Co do TOPICU ,mam znajomego co ma wykreconego tak samo jak ty na 2.8ghz celerka, chlodzenie to wc by CPC wiec wydajnosc powiedzmy boxowego coolera moze deczko lepsha ;].

Praktycznie kazdy celerek 2,0 i wzwyz zrobi 3ghz na AC przy lekko zwiekszonym vcore.

Sprawa wydajnosci jest dosc prosta a jednakowoz cieshka :).

Jesli 90% pracy wykonywanej na kompie to <span style="color:red;">[ciach!]</span>lki biurowe+kodowanie mp3 i divx to jest to swietny procesor (tyleze wedlug mnie za drogi ale de gustibus non disputandum).

Natomiast smutna prafda jest taka ze jesli chodzi o wydajnosc obliczeniowa czyli gierki/aplikacje bardziej procesorozerne itp. to celerek LEŻY .Poprostu intel sie nie popisal ,przy przejsciu na 0.13u zwiekszyl P4 cache 2x a celerkowi zostawil marne 128kb co oznacza strasze opoznienia przy architekturze netburst jak trzeba pobrac dane z ramu.

A z kolei intelowcom (tym slepym) pragne wytlumaczyc ze pobor mocy antka i celerka/P4 jest bardzo podobny i pradu idzie tyle samo ;).Najwyzszymi poborami mocy moga sie poszczycic intele ,ale ogolnie sa to male roznice i mozna spokojnie powiedziec ze zreja tyle samo prunda :) oraz grzeja sie tak samo (mowa o technice 0.13u ofkors).

[Deadpool]

Witka wszystkim

 

W moim przypadku w domciu jako grzejnik służy mi Celka 2.0 narazie nie kręcona gdyż takowej potrzeby nie czułem i nadal nie czuje. W 3DMarku wynik jaki udało mi się osiągnąć to niewiele ponad 10k.

Mi się udało kiedyś na 2.7 go dać (kiepawe pamiątki miałem) i taki wyniczek zmajstowałem w 3dmarku2001.

 

Grzech tego procka nie kręcić.