Palit Gf 8600gt Sonic+ Vs. Radeon X1950pro

[Cor3y]

Witam wszystkich. Od dwóch godzin siedzę na forum w poszukiwaniu informacji o kartach wymienionych w temacie. Tylko że w sekcji nVidia, każdy zachwala 8600GT, a w sekcji ATI każdy zachwala 1950Pro :P

 

Ale może od początku. Otóż mam ok. 500zł na kupno karty (no max. 600, ale naprawdę wolałbym się zmieścić w 500zł, to wtedy może jeszcze sobie 1GB ramu dokupię). Na początku napaliłem się na Galaxy 8600GE 650/2000 - przekonały mnie zegary. Ale po poczytaniu forum zdecydowałem, że jednak nie opłaca się przepłacać za GE, kiedy jest lepsza i tańsza alternatywa. W moich poszukiwaniach trafiłem na Palita 8600GT Sonic+ 620/1800 (ok. 380zł) oraz Radeona X1950Pro 600/1400 ArcticColling (ok. 410zł) no i teraz za bardzo nie wiem, co będzie lepsze.

 

Kompa wykorzystuję także w Linuxie, a jak powszechnie wiadomo stery od nVidii są o niebo lepsze niż te od ATI. No ale zależy mi także na wydajności w grach (w Windowsie oczywiście) oraz w przyszłości na przejściu na Vistę, kiedy ta po xxxxx łatce dojdzie do stanu używalności - czyli DX10, obecny także w najświeższych wypustach gier. Z drugiej jednak strony kartę tą bym kupował na max. rok czasu, a później wymianka na coś z wyższej półki cenowej.

 

A więc moje pytanie brzmi - czy lepiej kupić 8600GT i podkręcić ją (DX10, lepsza praca w linuxie) czy jednak X1950Pro (która standardowo ma większą wydajność, lecz obsługuje DX9c i nie wiem, jak zareaguje na podkręcanie).

 

Będę wdzięczny za Wasze opinie w tej sprawie. A jeżeli ktoś ma jeszcze inny pomysł, to też chętnie go wezmę pod uwagę.

 

Komp w którym karta będzie siedzieć:

CPU: Pentium D 915 2x2,8GHz

MOBO: ASUS P5L-MX (do późniejszej wymiany)

RAM: 1GB (może dokupię jeszcze 1GB)

PSU: Chieftec 400W

To wszystko w dobrze wentylowanym BigTowerze Chifteca

 

Z góry dzięki

Cor3y

Edytowane 28 Października 2007 przez Cor3y

[killer805]

biezr radka i podkrec proca

[Grzesiek_KB]

Na Twoim miejscu poczekalbym do premiery kart z rodziny 8800GT. Niewiele wolniejsze sa od GTX`a... Cena za model 512MB cos ok 800-850zl, a wersja 256MB ma byc ok 100zl tansza. Sadze, ze lepiej poczekac ok miesiaca i wtedy sie na cos zdecydowac. Ceny 8800GTS 320MB powinny niedlugo znacznie spasc :) Osobiscie posiadam 8600GT Palita (od 2 tyg) i radzi sobie w UT3, tylko procesor juz nie ;) W starszych grach nie sprawdzalem ( brak czasu ). Geforca wzialem ze wzgledu na cene, cisze i mniejszy pobor pradu, a na koncu postawilem wydajnosc. Filmy HD dzialaja sprawniej tez ;)

[Cor3y]

GF8800GT odpada, ponieważ jak napisałem, teraz mam na kartę max. 500-600zł, a poza tym jest to karta na mniej więcej rok, więc nie chcę się pakować w coś droższego. W ciągu roku chcę sukcesywnie zmieniać komponenty, a potem kupić kartę za ok. 1000-1200zł, która już na trochę starczy. A w tej chwili zaczynam od karty, ponieważ ten komp stacjonarny ma zwykłego zintegrowańca, dlatego jest to dla mnie priorytet. Najbardziej interesuje mnie to, który z wymienionych w pierwszym poście modeli wziąć, żeby ew. dał się lekko podkręcić na stockowym chłodzeniu. Bo póki co jednak skłaniam się ku GF8600GT Sonic+ 620/1800 Palita - DX10, duże możliwości podkręcania, nowsza technologicznie (mimo że bardziej okrojona od radka) no i bardziej wspierana w linuxie.

Jutro zamawiam którąś z kart, więc pewnie do ostatniej chwili będę się zastanawiał, którą :P

[teza]

Nie ma wybory - tylko GF8600 sonic. Po pierwsze sterowniki

po drugie - ov gf

po trzecie - przystepna cena

 

nie ma co sie zastanawiac

[jupijupi]

po czwartek - nvidia bedzie optymalizowala sterowniki dla kart 8xxx wiec czym nowsze stery tym bedzie wiecej fps-ow ... a dla nvidia karty z serii 7xxx to juz przeszlosc ... ;) pzdr

[killer805]

radek jest lepszy i to o wiele

[blasphemy]

po czwartek - nvidia bedzie optymalizowala sterowniki dla kart 8xxx wiec czym nowsze stery tym bedzie wiecej fps-ow ... a dla nvidia karty z serii 7xxx to juz przeszlosc ... ;) pzdr

Ostatnie stery (169.01) przyniosly srednio 5%-10% lepsze wyniki od poprzednich przy tych samych ustawieniach, zarowno w smarkach, jak i w grach.

 

Imo to tylko przesadza sprawe (8600gt)

Edytowane 28 Października 2007 przez darkx

[M@TI]

x1950pro

[Cor3y]

Dzięki wszystkim za opinie.

Sam jeszcze trochę poczytałem i mimo tego, że Radeon na stocku jest lekko szybszy, to jednak zainwestuję w GF8600GT od Palita, głównie ze względu na to, że dobrze się taktuje i stery nVidii mają dużo lepszy support dla Linuxa (który za kilka tygodni chcę zrobić moim podstawowym systemem). Do tego ma najbardziej przystępną cenę. Wiem, że na najnowsze gry z DX10 to i tak za mało, ale mi to nie przeszkadza - i tak za dużo nie gram, a jak już to w RPG/MMORPG, które nie wymagają aż takiej mocy. U kumpla widziałem jak zachowuje się Galaxy GF8600GT 600/1600 i mi ta karta jak najbardziej odpowiada, tylko że w wersji od Palita.

[DziubekR1]

Bierz Radzia, za 350zl wyrwiesz spokojnie. Radzio kopie dupe temu kastratowi w grach na UT3 Engine, a tych bedzie coraz wiecej. Popatrz na test BioShoka na Egieldzie.

[cozaq]

Dziubek to pochwal sie jak ci smiga Crysis :lol: I nie wprowadzaj chłopaka w błąd. :D

Edytowane 28 Października 2007 przez Itachi

[Xaffer]

Jak na linuksa to zapomnij o firmie ATI ...

[Cor3y]

Przeczytałem atrykuł o "bioshock" na egiełdzie, jak również artykuł o "crysis" i o "innych grach". O ile w bioshock faktycznie 8600GT dostawał po [gluteus maximus], o tyle w innych grach i crysis radek niestety się nie popisywał. A do tego właśnie dochodzi sprawa Linuxa - ile to już narzekań na karty ATI widziałem na forach każdej dystrybucji, którą testowałem, to nie sposób zliczyć. Do tego w w/w artykułach jest też ciekawy ustęp o sterownikach ATI (nie tylko dla linuxa) - są niedopracowane i zawsze ktoś na nie narzeka. Tak samo było kiedy miałem kilka lat temu radeona 9000 pro, a potem 9800 pro - już wtedy narzekali na stery i sytuacja nadal się nie zmieniła. Jako że nie jestem pasjonatem FPP (a póki co przez najbliższy rok raczej nie wydaje mi się, aby dużo gier innych gatunków wychodziło na engine UT3), ani gier w ogóle (po prostu czasami gram dla relaksu, a przez większość czasu używam kompa do pracy), więc wolę pozostać przy GF8600GT, podkręcić go lekko i czasami z ciekawości spojrzeć, jak grafa w DX10 będzie wyglądała (mimo że będzie to slideshow). Kumpel grał w Bioshocka na full detelach w 1024x768 na galaxy 8600gt 600/1600 i gra mu nie cięła (nic nie podkręcone). Palit ma wyższe takty, do tego wyszły bardziej zoptymalizowane stery (u niego nadal były pierwsze wersje bety do bioshocka), no i do tego świetne stery w Linuxie - to wszystko sprawia, że wolę poświęcić kilka klatek w porównaniu do x1950pro, ale za to mieć kilka innych plusów.

 

Decyzja podjęta: GF8600GT (i tak potężny przyrost będzie w porównaniu do laptopowego 7600 mobile), a za rok coś z półki 1000-1200zł - wtedy zobaczymy jak się sytuacja zmieni - może ATI zrobi swoje stery od zera :P)

[pierdlik]

Ja tęż mam za niedługo wymienić grafię na jakąś lepisz ale nie chce tez pakować sie w jakąś za 1000zł tylko za max 500zł i tak samo waham sie pomiędzy Palit Gf 8600gt Sonic+ Vs. Radeon X1950pro. Ale nawet po przeczytaniu tych parę postów nie jestem zdecydowany na rządna z nich. Słyszem że Palit Gf 8600gt Sonic+ ma problemy z wyjściem tv jak się podepnie kabel ponoć karta sie psuje i nadaje sie jedyne do oddania do serwisu. :-|. Jak by mógł ktoś jeszcze sie wypowiedzieć na ten temat żeby mi rozjaśniać. Która kartę kupić :)

[SunWuKung]

Ja polecam GF Palita. Po zmodowaniu to zupelnie inna karta...

[Cor3y]

Słyszem że Palit Gf 8600gt Sonic+ ma problemy z wyjściem tv jak się podepnie kabel ponoć karta sie psuje i nadaje sie jedyne do oddania do serwisu. :-|

Dużo osób się z tym spotkało, sądząc o ilości postów o tym na forum. U mnie nie ma problemu, ponieważ nie wykorzystuję w swoim kompie wyjścia TV (w ciągu kilku lat wykorzystałem je 1 raz, dla testów). A poza tym to zawsze dobry sposób, aby dostać nową kartę :P

 

Ja jak pisałem wcześniej, zdecydowałem się na GF8600 sonic+. Powody:

- tańszy od Radeon X1950Pro

- obsługa DX10 (przynajmniej można popatrzeć, jak te gry będą wyglądać na porządnej karcie)

- świetne wsparcie nvidii jeżeli chodzi o linuxa

- dopracowane stery w ogóle (dla kart ATI to największy problem)

- dobre chłodzenie

- dobre możliwości overclocka, do tego prosty pencil mod (jeżeli ktoś potrzebuje kręcić na max) - karta ma prawie wydajność GTS

- częste poprawki błędów w różnych grach

- większość gier zrobiona "z nastawieniem" na nvidię

- karta technologicznie nowsza

 

To chyba na tyle.

[Gość Firekage]

To chyba na tyle.

Mniej sie grzeje , wysoko kreci , nie wymaga dodatkowego zasilania.

 

 

Teraz mozna pisac : to chyba tyle :D

[Gość amapi3d]

Mysle ze z obu kart bylbys zadowolony. Tak sie sklada ze mam w domu akuarat 8600gt(700/1800) i radeona x1950pro. Karty maja swoje plusy i minusy, jednak ze wgledu na wymiary i duzo mniejszy pobor pradu wybralem 8600gt i jestem zadowolony

[Cor3y]

Wymiary i grzanie to dla mnie nie problem - mam BigTowera z dobrze skonstruowanym obiegiem powietrza, gdzie karta graficzna jest owiewana dodatkowo przez wiatraczek, a całe ciepło wypychane z obudowy przez następny wiatraczek wraz z coolerem od proca (arctic freezer 7 pro), który akurat wieje na grile :) A poza tym pewnie zmienię chłodzenie na coś innego typu pentagram freezer, który moim 7600GT utrzymywał 45st w stresie :D

 

Idę dzisiaj polować na kartę w sklepach na miejscu - zobaczę jakie ceny mają. A jeżeli będą za wysokie to zamawiam przez neta.

[killer805]

Bierz Radzia, za 350zl wyrwiesz spokojnie. Radzio kopie dupe temu kastratowi w grach na UT3 Engine, a tych bedzie coraz wiecej. Popatrz na test BioShoka na Egieldzie.

 

Przecież 8600gt to dobra karta a nie kastrat :blink:

[Cor3y]

Już Palit GF8600GT Sonic+ siedzi u mnie w kompie :D Akurat mieli w sklepie na miejscu na stanie, w cenie ze sklepów internetowych to kupiłem. Bez przetaktowania, na sterownikach DNA-Force 3.8.163.76 z presetem Quality karta osiąga w 3D Marku 2003 wynik lekko ponad 16500 na sprzęcie z siga. Szału nie ma, ale z drugiej strony w porównaniu do GF7600 Go z lapka (lekko ponad 7000) to różnica jest zabójcza :D No i procesor też już nie pierwszej świeżości, ale do tego w co gram to i tak aż nadto będzie 8) Potestuję ją jeszcze dzisiaj na nowych betach do Crisisa i przy lekkim overclocku.

 

Edit:

 

Po zmianie sterów na beta 169.01 żadnych zauważalnych zmian punktowych - wynik podskoczył o 20pkt.

 

Ale jutro przyjeżdża nowy cooler na proca, więc go trochę przykręcę :)

Edytowane 29 Października 2007 przez Cor3y

[Tomek.B]

Ja też sie zastanawiałem... ale kupiłem X1950Pro i jestem bardzo zadowolony.

Sprzedaję własnie x1950pro za niskie pieniądze z 23miesieczna gwarancja. W sumie to jest nówka nawet kurzu jeszcze na niej niema. Mucha nie siada, oto aukcja:

 

http://www.allegro.pl/item264375439_powerc..._promocja_.html

 

A czemu sprzedaje skoro zachwalam? Bo niespodziewanie sie zdecydowałem na notebooka którego kupiłem na tej aukcji:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=263832690

[beka]

Nie, żebym lubił ludziom psuć interesy, ale nie rób z nas idiotów

 

http://www.techplanet.pl/index.php?id=10162

[Tomek.B]

Nie, żebym lubił ludziom psuć interesy, ale nie rób z nas idiotów

 

http://www.techplanet.pl/index.php?id=10162

nie robie, nie widzialem tak niskiej ceny w sklepie komputerowym. w takim ukladzie dla forumowiczów 379zl.

[iNs]

Już Palit GF8600GT Sonic+ siedzi u mnie w kompie :D Akurat mieli w sklepie na miejscu na stanie, w cenie ze sklepów internetowych to kupiłem. Bez przetaktowania, na sterownikach DNA-Force 3.8.163.76 z presetem Quality karta osiąga w 3D Marku 2003 wynik lekko ponad 16500 na sprzęcie z siga. Szału nie ma, ale z drugiej strony w porównaniu do GF7600 Go z lapka (lekko ponad 7000) to różnica jest zabójcza :D No i procesor też już nie pierwszej świeżości, ale do tego w co gram to i tak aż nadto będzie 8) Potestuję ją jeszcze dzisiaj na nowych betach do Crisisa i przy lekkim overclocku.

 

Edit:

 

Po zmianie sterów na beta 169.01 żadnych zauważalnych zmian punktowych - wynik podskoczył o 20pkt.

 

Ale jutro przyjeżdża nowy cooler na proca, więc go trochę przykręcę :)

 

imho radzilbym orginalne stery nvidii, z autopsji wiem ze wlasnie te DNA kopaly sie jak diabli, bardziej niz omegi i wcale wiekszej wydajnosc nie zapewnialy, sprawdz na rekomendowanych sterownikach, nie powinno byc wcale gorzej a sterowniki pewne

 

karty niby sobie rownaja, mniej wiecej, ale bierzce pod uwage to ze radek ma szyne 256bit a gf 128bit, a mimo wszystko gf wydaje sie byc lepszy widzac wyniki testow, co za tym idzie Gf przewyzszajac radka w wiekszosci testow, majac wezsza szyne, jest teoretycznie karta z wyzszym potencjalem :P

Edytowane 4 Listopada 2007 przez iNs

[YogiCK]

Proponuję sterowniki modowane przez kolegę sidebanda

[emilooos]

do autora

jak tam Crysis ;] ?

[Cor3y]

do autora

jak tam Crysis ;] ?

Nie wiem, jeszcze nie próbowałem tego puścić :P I chyba długo nie spróbuję, bo mnie takie gry nie za bardzo interesują.

 

Co do sterów, to używałem DNA jeszcze na lapku, ponieważ w oryginalnych ze strony nVidii nie było obsługi GF7600go (oficjalne na stronie producenta lapka były 84.xx - prehistoria) i nie miałem nigdy z nimi problemów. Ale zainstalowałem także 169.01 z nVidii, ale żadnych różnic pkt. na WinXP+DX9. Na Viście nie testowałem. Sprawdzę jeszcze te modowane przez sidebanda - dzięki za link.

[killer805]

Nie wiem, jeszcze nie próbowałem tego puścić :P I chyba długo nie spróbuję, bo mnie takie gry nie za bardzo interesują.

 

Co do sterów, to używałem DNA jeszcze na lapku, ponieważ w oryginalnych ze strony nVidii nie było obsługi GF7600go (oficjalne na stronie producenta lapka były 84.xx - prehistoria) i nie miałem nigdy z nimi problemów. Ale zainstalowałem także 169.01 z nVidii, ale żadnych różnic pkt. na WinXP+DX9. Na Viście nie testowałem. Sprawdzę jeszcze te modowane przez sidebanda - dzięki za link.

wielu osob nie interesuja ale chociazby zeby sie przekonac jaki sprzet maja to instaluja to :lol2: