rade Posted November 1, 2007 Report post Posted November 1, 2007 Witam Proszę o ocenę strony Obrazy olejne dzięki Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
PelzaK Posted November 2, 2007 Report post Posted November 2, 2007 spoko, jedynie zamiast html 4.01 można było użyć nowszego standardu design strony przyjemny dla oka i raczej pasujący do tematyki. obraz "morze" jest fajny :) Z daleka wygląda jak zdjęcie :) Ogólnie, ocena 5 Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
HeatheN Posted November 2, 2007 Report post Posted November 2, 2007 No faktycznie moze wyglada jak zywe, jak zmrużę oczy to widze nawet shadery!:) Co do stronki wszystko git, przyjemny design i bardzo czytelna Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bryken Posted November 2, 2007 Report post Posted November 2, 2007 no fajna stronka, zadnych zbednych efektow bardzo przyjemna kolorystyka --> stronka taka zywa :D Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Prog Posted November 2, 2007 Report post Posted November 2, 2007 Czytelnie, zgrabnie. Wszystko na swoim miejscu. Ocena 5. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rade Posted November 3, 2007 Report post Posted November 3, 2007 Dzięki za pozytywne oceny :) PelzaK nic na tej stronie nie wymaga nowszego standardu Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
PelzaK Posted November 4, 2007 Report post Posted November 4, 2007 wiesz, html 4.01 jest dosyć stary :). teraz trendi jest xhtml 1.0, 1.1... :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Rikki Posted November 4, 2007 Report post Posted November 4, 2007 Bardzo ładna, czytelna strona bez zbędnych "bajerów". // Fajny obraz z morzem ;] Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
PelzaK Posted November 4, 2007 Report post Posted November 4, 2007 kurde 0 negatywów, ciesz się stary! jesteś w elicie :D - nielicznym się tu udaje dostać same pozytywne komentarze. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rade Posted November 5, 2007 Report post Posted November 5, 2007 cieszę się niezmiernie i jeszcze raz dzięki za pozytywne oceny :D malarka też dziękuje :) xhtml... po co się wygłupiać przy tak prostej stronce? Irracjonalne uwielbienie dla XHTML Dlaczego XHTML to zły pomysł nowszym standardem to chyba będzie: HTML_5 Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SGJ Posted November 5, 2007 Report post Posted November 5, 2007 nowszym standardem to chyba będzie: HTML_5To akurat bedzie tylko krok do tyłu... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rade Posted November 5, 2007 Report post Posted November 5, 2007 ewolucja w przyrodzie najczęściej dzieje się na zasadzie błedów w genach i dostosowywania się do zastanych warunków i jakoś sobie nieźle radzi ;) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
PelzaK Posted November 6, 2007 Report post Posted November 6, 2007 xhtml... po co się wygłupiać przy tak prostej stronce? Irracjonalne uwielbienie dla XHTML Dlaczego XHTML to zły pomysł a co tu do wygłupiania... :) Stronki które pokazałeś, owszem ciekawe podejście, ale z powodzeniem znajdę Ci 8 innych gdzie wręcz nakłaniają do używania xhtmla.. Każdy ma swoje zdanie. Mi xhtml bardziej odpowiada przez swoją bliższość xmlowi Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rade Posted November 6, 2007 Report post Posted November 6, 2007 to podaj chociaż jedną w której racjonalnie uzasadniają że do tak prostej strony jak moja lepiej użyć xhtmla - bo ja nigdzie nie widziałem takiej a chcę mieć przynajmniej podstawowe pojęcie :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
PelzaK Posted November 7, 2007 Report post Posted November 7, 2007 no ale ja na prawdę nie rozumiem stwierdzenia... "do tak prostej strony"... Sugerujesz, że xhtml powinien być używany tylko do skomplikowanych stron? :) a do prostych stron trzeba używać htmla 4.01... Zresztą, przecież ja Ci nie każę niczego zmianiać.. osobiście wolę xhtml, Ty wolisz html, no i gra muzyka, póki kody stron są zgodne ze standardem. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rade Posted November 7, 2007 Report post Posted November 7, 2007 chodziło mi np. o to: XHTML może mieszać się z innymi XMLowymi językami. Można w XHTML osadzić bezpośrednio MathML, SVG, RDF, ARIA. Można umieścić XHTML w Atom, XSLT, PHPTAL. i parę innych przykładów jest na tej stronie a ja po prostu jeżeli mam wybierać, wolę przerost treści nad formą niż odwrotnie ;) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
PelzaK Posted November 8, 2007 Report post Posted November 8, 2007 czy ja wiem czy to taki przerost.. Wszak nikt nie każe Ci od razu umieszczać svg czy mathML :) grunt, że strona udana, o niuanse nie ma co się kłócić :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Corso Posted November 9, 2007 Report post Posted November 9, 2007 Mam nadzieję że nie zlinczujecie mnie, ale muszę się przyczepić do tytułu, a dokładniej do czcionki, ja bym dał Century Gothic+kursywa, jest ładniejsza. Generalnie całość tekstu zrobiłbym w Century Gothic. Pozdrawiam. :wink: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rade Posted November 10, 2007 Report post Posted November 10, 2007 PelzaK Zgadza się, a kłócić się nie miałem zamiaru. Mam nadzieję że nie zlinczujecie mnie, ale muszę się przyczepić do tytułu, a dokładniej do czcionki, ja bym dał Century Gothic+kursywa, jest ładniejsza. Generalnie całość tekstu zrobiłbym w Century Gothic. Pozdrawiam. :wink: Kto będzie widział tą czcionkę? Po co robić stronę tylko dla siebie po zainstalowaniu unikatowej czcionki? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
