Amd Phenom X4 9150 / 9350 / 9500 / 9550 / 9600 / 9650 / 9700 / 9750 / 9800 /9900 / 9950

[SGJ]

Poza tym nie mówię o nowych Core 2 Duo a o tych które są na rynku od 2006

W takim razie co to w ogóle ma do phenomów? To co AMD wczesniej nie miao zadnych cpu?

[hary]

ehe ... to czy zostały wyeliminowane poprzez nowe biosy czy zmianę architektury raczej nie interesuje ostatecznego odbiorcy ...

Chodzi o to że i w Core2 i w K10 ten bug jest usuwany przez bios (dla inteli jest ponadto aktualizacja do windowsa), więc co za różnica w stabilności? (bo twierdzisz że K10 takie niestabilne) Edytowane 17 Stycznia 2008 przez hary

[Ower_lolek]

hehe a to że Phenom nawet jeśli by był tak dobry jak Core 2 Duo , to i tak będzie za nim z tyłu bo każdy wybierze sprawdzoną technologie ;) ... ale ok może faktycznie zawędrowałem za daleko ... po prostu znacznie więcej oczekiwałem po Phenomach ;)

[Nicolass]

Tak patrzę na ślicznie spadające ceny Phenoma 9500 i się zastanawiam coraz bardziej :D pare dni temu AMD rozprawiło się z bugiem TLB i za trzy tygodnie mają być dostępne pierwsze Phenomy w nowej rewizji. Biorąc poprawkę na to że żyjemy w Polsce, za 1,5 miecha te procki powinny się u nas zacząć pojawiać. No i ta cena, patrząc na Agito, niedługo Phenom 9500 (2,2 GHz) przekroczy barierę 600 zł i zacznie gonić cenowo X2 6400+. Phenom w Agito. Ciekaw jestem jak z O/C bedzie w nowej rewizji, jak 2,7 - 2,9 GHz będzie osiągalne dla każdej sztuki (a selekty będą tykać odpowiednio szybciej) to przy spadającej cenie można już pomyśleć nad migracją ku 4 rdzeniom.

[hary]

...(a selekty będą tykać odpowiednio szybciej) ...

No tylko pytanie kto taki niby to będzie selekcjonował? :lol: :lol:

 

Phenom w 65nm to raczej nie zawojuje rynku OC, zwłaszcza że B3 to ostatnia rev w 65nm, nie będzie takich rarytasów jak dla K8 są teraz F3. Następne rev Phenomów już w 45nm.

[DaRoN]

No tylko pytanie kto taki niby to będzie selekcjonował? :lol: :lol:

 

Phenom w 65nm to raczej nie zawojuje rynku OC, zwłaszcza że B3 to ostatnia rev w 65nm, nie będzie takich rarytasów jak dla K8 są teraz F3. Następne rev Phenomów już w 45nm.

NIe wiem jak tam sytuacja z F2 stała, ale mam MOCNO konkurencyjny procesor rewizji F2. Z połowy 2007 roku.

[hary]

Sytuacja stała tak że F2 zdarzały się czasem dobre, a w F3 prawie nigdy nie spotykało się słabych (prawdę mówiąc nie widziałem jeszcze F3 coby nie zrobił co najmniej tych 3GHz stabilnych)

[Nicolass]

Selekt to selekt, taki Neo z Matrixa, ratujący dobre imię AMD :P

[DaRoN]

Narazie to zrobiłem na nim tylko 2800MHz na 1.350V, bo więcej mi się nie chciało. Oczywiście f_pyteczke stabilnie.

Generalnie jak będę miał 3GHz to się go na Allegro puści i jakieś F3 dorwie może ;]

[McDracullo]

Narazie to zrobiłem na nim tylko 2800MHz na 1.350V

I to tak bardzo konkurencyjne do F3? Ja tyle na def robie :lol: czyli 1.25V

[DaRoN]

I to tak bardzo konkurencyjne do F3? Ja tyle na def robie :lol: czyli 1.25V

Jak na CPU (poprzedni), który robił 2500MHz na 1.55V to moim zdaniem rewela.

[Kwazor]

Daron co ty za padake miałes ? Z którego okresu ten procek był ( tygodnie ) ?

[DaRoN]

Daron co ty za padake miałes ? Z którego okresu ten procek był ( tygodnie ) ?

Chyba coś koło października 2006.

[MILANS]

daron.. to że zrobi 2,8 przy 1,35 nie oznacza że dobije do 3GHz 1,55

 

Teraz fajną aleternatywą dla F3 jest G2 - mozna dostać juz za niecałe 200 zł nówki proce w BOX

 

ale koniec OT

 

Mój phenom niezbyt lubi podkrecanie. Co prawda bez problemu kreci sie do 2,4GHz ale później rozpoczynają się schody.

 

Co ciekawe w mojej sztuce ogromnym problemem jest odpalenie pamieci na 1066 Mhz. Udało sie chyba na jednym z 5 kompletów, mimo, że wszsytkie bez problemu robia tyle na K8

Edytowane 20 Stycznia 2008 przez MILANS

[hary]

Co ciekawe w mojej sztuce ogromnym problemem jest odpalenie pamieci na 1066 Mhz. Udało sie chyba na jednym z 5 kompletów, mimo, że wszsytkie bez problemu robia tyle na K8

To dość dziwne zjawisko, zwłaszcza że ludziom na Phenomie memki lepiej zazwyczaj śmigają niż na K8.

 

Co do OC to w trybie ganged Phenomy kręcą się podobno około 100MHz więcej.

[Marcin_gps]

http://www.techspot.com/review/84-amd-phen...ly-performance/

 

jest całkiem przyzwoicie, z tego co wiem przy okazji wprowadzenia B3, mój biostarek dostanie kompatybilny bios, jeśli cena będzie znośna, to całkiem fajne procki ;)

żeby się tylko kręciły

[Michaelius]

Ale sie nie kreca :)

Jedyny jaki sie dobrze podkreca to Black Edition.

 

Hmm jakby wydali tego planowanego 1.8 Ghz z odblokowanym mnoznikiem to bylby prawdziwy hit :)

[maxymili]

http://www.techspot.com/review/84-amd-phen...ly-performance/

 

jest całkiem przyzwoicie, z tego co wiem przy okazji wprowadzenia B3, mój biostarek dostanie kompatybilny bios, jeśli cena będzie znośna, to całkiem fajne procki ;)

żeby się tylko kręciły

Sprawa wydaje się dość jasna, do OC lepszy będzie e8xxx bez OC lepszy phenom, w testach na 64bit systemie, tyle, że intel 45nm mniej prądu zużywa i to jest dośc ważne przy pracy systemu 24 na dobę.

A egielda po raz kolejny zrobiła testy, które w porównaniu z poważnymi portalami są dalece oryginalne :lol2:

[DaRoN]

Czym wg ciebie jest więc poważny portal?

 

Jeśli aż tak bardzo nie chcesz uwierzyć w to, ze Phenom dostał po [gluteus maximus] to zapraszamy.

Znajdziemy na tę okazję Phenoma i Wolfdale'a czy nawet Allendale'a.

[hary]

Ten test na eg jest o tyle średniawka, że:

1* Nie ma napisane czy był robiony z TLB Errata patch.

2* Nie ma porobionych testów ganged/unganged vs. aplikacje jedno/wielowątkowe.

3* Powypisywane trochę bzdur w podsumowaniu.

 

reszta w zasadzie ok.

[svende]

Murzyn (Black Edition) 9600 dostępny w PL w Agito

[maxymili]

Czym wg ciebie jest więc poważny portal?

 

Jeśli aż tak bardzo nie chcesz uwierzyć w to, ze Phenom dostał po [gluteus maximus] to zapraszamy.

Znajdziemy na tę okazję Phenoma i Wolfdale'a czy nawet Allendale'a.

Brak porównania na 64 bit jest tym wg mnie błędem i to co napisał wyżej hary

egieldzie zdarzyło się już kilka takich testów, których wyniki są niezgodne z innymi i z tym co piszą użytkownicy. Przykład jest nie tylko na nowych procesorach amd, ale także test płyt głównych z P35 gdzie wyniki FSB MSI Neo2 były mocno zaniżone.

Edit:

Nie jestem na tyle dobry aby się z wami porównywać, nie twierdzę, że tyle potrafię, ale jestem w stanie porównać wasze wyniki z wynikami innych portali i nawet na 32bit systemie na PClab po przejrzeniu testów wrażenia mam zupełnie inne niż po przejrzeniu waszych wyników.

Owszem E8X00 są bardzo dobrymi procesorami, i w grach deklasują phenomy, jednak w pewne testy syntetyczne pokazują też dobre strony konstrukcji AMD a w waszym teście nie pokazano ich, pominięto. Może to przypadek? Dlaczego tak się dzieje? Wniosek jednak taki, że do domu gdzie komputer służy do multimediów gier i "excela" lepiej wziąć intela ale do firmy wolał bym kupić amd'ki bo tam wydajność w grach nie pomaga ;)

Edytowane 27 Stycznia 2008 przez maxymili

[Nicolass]

Taka smutna prawda że dwórdzeniowiec Intela nowy bije na główę X4 od AMD. Ja patrzę na to jako użytkownik domowy. Szczegolnie patrząc na O/C to nowe C2D 8200 czy 8400 robi 3,5 - 4 GHz na "lajcie" podczas gdy Phenom ledwie daje rade zrobic te 2,6 - 2,7 GHz. Nie dywaguje czego to jest wina, bo prawdopodobnie to może byc coś z płytą/biosem, ale nie wiem to się nie wypowiadam. Fakt jest taki że nowe C2D zjada K10 na obiad, i nie pozostaje nic innego jak czekac na jakieś bardziej krętliwe Phenomy, może z czasem panowie z AMD dopieszczą proces produkcji i z O/C będzie lepiej, no i pokażą się nowe biosy. Pożyjemy - zobaczymy.

[hary]

Taka smutna prawda że dwórdzeniowiec Intela nowy bije na główę X4 od AMD. Ja patrzę na to jako użytkownik domowy.

Srututuu majtki z drutu...

 

Jeśli coś umie wykorzystać 4rdzeniowość to żaden e8xxx nie pomoże (inna sprawa ze na dzień dzisiejszy niewiele jest takich gier i aplikacji), np. silnik UT3:

.

[DziubekR1]

Tylko problem jest w tym, ze jak tego E8400 podgonisz na 4-4,4Ghz to bedzie tak samo wydajny, jak nie lepszy niz X4 2,6Ghz z ktorego juz nic wiecej nie wyciagniesz. Nawet w UT3, ktory potrafi z 4 rdzeni skorzystac.

[hary]

Byćmoże, test na pclab był robiony z patchem ograniczającym wydajność, jakby wyglądał UT3 bez tego nie wiem. Ale jak już tu pisałem kilkukrotnie co najmniej ludzi bawiących się w OC jest niewielki procent względem reszty, a w większości aplikacji które potrafią wykorzystać 4 rdzenie tańszy phenom 9500 będzie wydajniejszy od e8400 droższego kilkadziesiąt zł.

 

Przy mocno liniowym skalowaniu sie wydajności e8xxx na 4GHz by się dopiero zrównał z Phenomem na 2.6GHz (wg. testu pclab). Ale niestety skalowanie się nie jest linowe: 11% wzrost zegara względem 2.66GHz daje 12% wzrost klatek w ut3 a 18% wzrost zegara daje 15,5% wzrost ilości klatek, tak na oko to potrzeba by do zrównania się pewno gdzieś 4.2-4.4Ghz (jeśli nie uwzględniać OC pamięci).

Edytowane 27 Stycznia 2008 przez hary

[DaRoN]

Brak porównania na 64 bit jest tym wg mnie błędem i to co napisał wyżej hary

egieldzie zdarzyło się już kilka takich testów, których wyniki są niezgodne z innymi i z tym co piszą użytkownicy. Przykład jest nie tylko na nowych procesorach amd, ale także test płyt głównych z P35 gdzie wyniki FSB MSI Neo2 były mocno zaniżone.

Edit:

Nie jestem na tyle dobry aby się z wami porównywać, nie twierdzę, że tyle potrafię, ale jestem w stanie porównać wasze wyniki z wynikami innych portali i nawet na 32bit systemie na PClab po przejrzeniu testów wrażenia mam zupełnie inne niż po przejrzeniu waszych wyników.

Owszem E8X00 są bardzo dobrymi procesorami, i w grach deklasują phenomy, jednak w pewne testy syntetyczne pokazują też dobre strony konstrukcji AMD a w waszym teście nie pokazano ich, pominięto. Może to przypadek? Dlaczego tak się dzieje? Wniosek jednak taki, że do domu gdzie komputer służy do multimediów gier i "excela" lepiej wziąć intela ale do firmy wolał bym kupić amd'ki bo tam wydajność w grach nie pomaga ;)

1) Brak porównania 64 bit nie jest błędem, jest po prostu brakiem czasu i odpowiednich aplikacji testowych.

Samo zainstalowanie XP/Visty/2003 64bit nie da nic.

Wyniki są niezgodne z innymi portalami no bo jak mogą być zgodne, skoro procedurę testową każdy z portali ma inną? Weź się zastanów...

 

P35 ustawia sobie bardzo słabe timingi, je bios jest skopany i wyniki nie są zaniżone przez nas, ale przez producenta, miej to na uwadze.

 

Nie osądzaj czy jesteś dobry czy nie, ale wyciągaj konstruktywne wnioski nie ze słupków wydajności, ale z treści dotyczącej całego testu - uwierz mi, wszystko na naszej stronie jest wtedy jaśniejsze. My w porównaniu z 95% innych portali nie testujemy "jak wszyscy". Mamy swoje, jasno określone modele testowe i tego się trzymamy.

Jak myślisz, jeśli pokazujemy, że coś jest źle to po co to robimy? Po to, żeby mieć na karku fanbojów?

NIE, robimy to po to, zeby pokazać światu że coś jest na rzeczy.

Oprę się tutaj też o swoje testy pamięci - pewnie zdziwi Cię fakt, ze nawet na referencyjnej płycie nVidii opartej o chipset nForce 590 SLI EPP nie działa prawda? NO widzisz - teraz pokaż mi portal, który gdziekolwiek pokazał taką informację. Wszędzie pisali jakie to EPP jest zajebiste. I co wnim zajebistego niby? Każdy z userów ustawia swoje timingi do OC i EPP to pic na wode fotomontaż, papka marketingowa nVidii.

 

Mówisz o testach syntetycznych. Co wg Ciebie jest dobrym syntetykiem? SiSoft Sandra? EVEREST? Jeśli tak, to nawet tego nie stwierdzaj bo te programy nadają się jedynie do identyfikacji sprzętu a nie jego benchowania.

 

I pamiętaj - my nie stwierdzamy, że te procesory to kupa! One są dobre, ba! Mamy informacje i wiedzę taką, że ta architektura powinna ZMIAŻDZYĆ Core. Nie wiemy jednak dlaczego się dzieje na odwrót.

Myślisz, że na rękę jest nam pokazywać kolejny z rzędu test w którym AMD/ATi obrywa? To nie jest fajne i wierz mi - nawet nie zdajesz sobie sprawę jak trudno jest mówić ludziom o tym, że jest nowy produkt, który z założenia miał być OK, a jest wielkim fiasko.

 

I jeszcze jedno. Nie zdajesz sobie też sprawy jak działa PR AMD-ATi.

[Nicolass]

Byćmoże, test na pclab był robiony z patchem ograniczającym wydajność, jakby wyglądał UT3 bez tego nie wiem. Ale jak już tu pisałem kilkukrotnie co najmniej ludzi bawiących się w OC jest niewielki procent względem reszty (...)

Tak, ten procent jest niewielki, i właśnie my jesteśmy owym procentem. Dla mnie krętliwość procka to podstawa - kupuje najsłabszy model danej serii i jaaazda. Dlatego kupiłem 65nm K8 kosztował grosze i dobrze się kręcił, bo w owym czasie 90 nm się gorzej kręciły, teraz jest inaczej, bo nowa rewizja 90 nm jest genialna, problem w tym że architektura jest przestarzała. Dlatego ja osobiście jak i wiele osób z tego forum patrzymy jak tu wydać jak najmniej kasy i dostać za to jak naj wyższą wydajność. A tutaj mamy C2D taktowane 4GHz vs, Phenoma 2,6 GHz, pomimo tego że ten drugi ma cztery rdzenie, to ten pierwszy jest szybszy, dopóki to się nie zmieni (Phenom nie bedzie się lepiej kręcić) dopóty nie będzie opłacalnym zakupem. Liczę że rewizja z wyeliminowanym błędem będzie się lepiej kręcić, apropo, wiadomo już coś o tym?

[BezbronnyPL]

Mamy informacje i wiedzę taką, że ta architektura powinna ZMIAŻDZYĆ Core. Nie wiemy jednak dlaczego się dzieje na odwrót.

 

I jeszcze jedno. Nie zdajesz sobie też sprawy jak działa PR AMD-ATi.

Zacznę od końca.

 

Problemem AMD jest niski współczynnik IPC, który ma decydujący wpływ na przewagę architektury Core.

AMD od zawsze w rywalizacji z Intelem podkreślało że "nie zegar jest najważniejszy " itp.Zresztą AMD nie może, i nie mogło nigdy rywalizować z Intelem na polu wielkości pamięci podręcznej L2, czy też zegarów.

 

Remedium na nawiązanie walki na polu pamięci cache, było zintegrowanie kontrolera pamięci w CPU.

Rozwiązanie ryzykowne ale i genialne w swojej prostocie, okazało się świetną bronią przeciwko dużej pamięci L2 w CPU Intela.Jednocześnie pozbycie się archaicznej szyny FSB, na korzyść szeregowej magistrali HT było świetnym, i zresztą jedynym sensownym, dopełnieniem wbudowanego kontrolera.Dodatkowo , szyna HT pozwoliła na szybkie połączenie wielu procesorów ,co miało ogromne znaczenie w wieloprocesorowych serwerach.

IPC(instrukcje na zegar), to właśnie ten wskaźnik ,oraz krótszy potok wykonawczy +dość efektywna predykcja rozgałęzień kodu, spowodowało ,że Pentium 4 praktycznie nie liczyło się przez długi czas w konfrontacji z Hammerem(choć trzeba przyznać ,że w niektórych zastosowaniach P4 radziły sobie całkiem nieźle).

 

No i co się stało?

 

Ano to ,że zamiast produkować fajne, kolorowe slajdy z prezentacją "naszych wspaniałych przyszłych technologii" jak to ostatnio robi AMD ,Intel opracował nową architekturę tam, gdzie miał największe zaległości względem konkurenta.IPC, zużycie energii,a dodatkowo i powiększył swoją przewagę na polu pamięci Cache , nie wspominam już o tym ,że C2d mogą pracować z zegarami przynajmniej 1Ghz szybszymi ,na szczęście dla AMD intel, po tą broń jeszcze nie sięga(nie musi).

Zaznaczyć trzeba jak Phenomy "działają" na podstawce AM2...choć duża w tym zasługa producentów płyt.

 

Wniosek z tego taki ,że dopóki AMD nie poprawi wskaźnika IPC, nie ma szans w rywalizacji z Intelem.Gdyż w innych dziedzinach ma szansę na równą walkę.

No i zostaje marketing.

 

Niestety obecna sytuacja tej firmy jest też wynikiem katastrofalnego marketingu tej firmy, porównać to można do "osiągnięć" Sony i bandy jej marketingowców, odpowiedzialnych za PlayStation 3.Z tą różnicą,że ci marketingowcy stracili już pracę ,podobnie jak osoby odpowiedzialne za PR.Efekty już są ,choć PS3 rywalizacji na polu konsol next-gen na pewno nie wygra.

 

Póki co, panowie z AMD mają pecha(bład TLB) ,ale na pewno powalczą.Jako przykład mogą służyć karty HD3850/70-prosty i skuteczny kop w jaja Nvidii w najlepszym momencie ,gdyż NV, na sezon przedświąteczny nie miała praktycznie żadnej sensownej oferty dla przeciętnego gracza,a dostępność 8800Gt była mocno dyskusyjna.

8600GT/S , które nigdy nie grzeszyły wydajnością, nie mogą rywalizować z HD3850, i to w momencie wysypu wielu niezłych gier.Podobna sytuacja jest z HD7870X2 ,które być może zagrozi nowej "kanapce" NV .

 

Ten biznes jest strasznie wrażliwy na nawet drobne potknięcia rywala, każde jest bezwzględnie wykorzystywane, i każde może zmienić obraz rynku IT w kilka miesięcy.AMD jest w dołku, to fakt, ale trójrdzeniowe Phenomy mogą poważnie namieszać, być może 4 rdzenie staną się powszechne, szybciej niż sądzimy (co nie znaczy ,że będą w pełni wykorzystywane).Być może ktoś(NV?) przejmie AMD...i będziemy światkiem najlepszego połączenia od czasu nForce2 i Athlona XP?Ale to nie na temat.

A Phenom?Znajdzie sobie miejsce,z dobrą ceną ,z dobrym chipsetem i płytą znajdzie nabywców na 100%.Tylko niech będzie szeroko dostępny.

 

Aaa i jeszcze do osób, które twierdzą ,że monopol oznacza ,iż będziemy kupować Celerony po 500-1000zł.W takim razie zadam pytanie -

-czy kupiłybyście Celerona za tą sumę? :D

 

I testy UT3 na Anandtech-jeden rdzeń wystarcza? UT3

Edytowane 27 Stycznia 2008 przez BezbronnyPL

[TOMAHAWK_]

sorry, w którym miejscu I opracował nową archtekturę ?

 

Pentium Pro > PII > PIII > Pentium M > C2D

mniejwięcej