Mardok Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Kwietnia 2009 3253741[/snapback] A może jednak te 3x640 i ograniczyć im powierzchnie powiedzmy do około 1TB czas dostępu powinien spaść do około 8ms no chyba żeby zrobić jeszcze mniejszą powierzchnie albo kupić 4x320 i tak samo pokombinować. Powinieneś uzyskać czas dostępu na poziomie raptora + bardzo ładne transfery liniowe sporo wyższe od pojedynczego raptora :) Tak jak napisał rafa ograniczenie pojemności nie ma znaczenia na czas dostępu, pomijając już fakt iż szkoda "marnować" miejsce. Swoją drogą że dla mnie w zasadzie najważniejsze jest pierwsze 20-30GB na których trzymam system, mój obecny podział RAID 0 wygląda tak 20GB na system, 5GB na swap i temp, reszta GB na resztę śmieci ;) Przemyślałem sprawę i na razie kupię 2x640GB AAKS, przeniosę na nie mój obecny system, popracuję z tydzień i zobaczę jak to chodzi, po tym czasie w razie potrzeby dokupię jeszcze jedną 640-tkę :P Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
chemiczny_ali Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Mardok w tym sklepie mają niezły burdel :D 150GB BLFS'a (781zł) drożej niż 300GB (753zł), nice :D A tak btw. to nie wiem jak działa raid 0, ale pewnie duży transfer nadrabia opóźnienia, bo u siebie zauważyłem dość znaczną poprawę po przejściu ze standardowych 7,2k :wink: Ja na Twoim miejscu brałbym jakiegoś Vertexa, ale ten sklep to chyba jakiś żart :unsure: Żadnych napędów SSD :blink: pzdr Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Akurat Agito jako sklep jest bardzo dobry. Z tym że nie koniecznie ze sprzętem komputerowym. Ale jeśli cena jest prawdziwa to jest super okazja a 300GB to już nie tak mało. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kuebk Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Przenosil ktos z was r0 pomiedzy plytami? W obu plytach ICH9R. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Raptor Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Kwietnia 2009 ja przerzucałem z serwerowej S3200SH na DG33TL - wykryło i działało bez problemu Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kuebk Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Kwietnia 2009 ja przerzucałem z serwerowej S3200SH na DG33TL - wykryło i działało bez problemu Czyli wystarczy przepiac dyski w biosie ustawic raid i juz wszystko powinno smigac, tak? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Raptor Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Kwietnia 2009 tak zrobiłem i na nowym mobo wykryło raida i ruszyło Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Slow Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Kwietnia 2009 Przenosil ktos z was r0 pomiedzy plytami? W obu plytach ICH9R. Osobiscie sprawdzalem migracje macierzy z ICH9R (foxconn p35a-s) na ICH10R (msi p45 neo2-fr) - dziala :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 4 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 4 Kwietnia 2009 Ja tez z ICH9R na ICH9R a potem na ICH10R Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kuebk Opublikowano 4 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 4 Kwietnia 2009 Czyli abstraciach!ac jesli w obecnej plycie pozmieniam sobie porty do ktorych mam podlaczone dyski tez raid nie powinien sie zepsuc, nie? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 4 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 4 Kwietnia 2009 To wogóle nie ma najmniejszego znaczenia! Przełączaj, przestawiaj, zamieniaj, przenoś do kolegów itd itd... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
maSTHa212 Opublikowano 9 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 9 Kwietnia 2009 Panowie mam takie pytanie. Nie wiem szczerze mowiac co o tym myslec, ale non stop pokazuje mi blad na jednym z dyskow. Raz pokaze po 1,2,3 dniach, a raz po 2 miesiacach. Poza tym generalnie nic sie nie dzieje czyli smiga jak smigalo. Na poczatku myslalem, ze to dysk i zmienilem je z 2x640 na 2x320, jednak oba byly to Samsungi F1. Dlatego teraz obstawiam, ze to moze z plyta cos jest nie tak i kontrolerem. Inna sprawa na ile "wiarygodne" sa te raporty o bledach. W sensie czy mimo pokazywania erroru w rzeczywistosci z macierza nic sie nie dzieje. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 9 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 9 Kwietnia 2009 Raczej stawiałbym na słaby styk w którymś z kabli sata. Zasilanie tez warto sprawdzić. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
maSTHa212 Opublikowano 9 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 9 Kwietnia 2009 Wydaje mi sie, ze to jednak nie jest kwestia kabli, ale oczywiscie to sprawdze. Co do zasilania to Enermax raczej badziewiem nie jest, wiec tutaj rowniez nie spodziewalbym sie niespodzianek. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Daniel Wieszczycki Opublikowano 12 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 12 Kwietnia 2009 Witam, Czy ktoś może mi podpowiedzieć co może powodować takie wyniki? Jest to RAID0 złożony z dwóch Seagate Barracuda 500Gb z serii 12, niestety, na sterowniku SiliconImage z płyty Asusa. Stripe 64, o ile dobrze pamiętam :) Pozdrawiam i miłej reszty Świąt :) DW Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Zawoor Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Ten dodatkowy kontroler jest podlaczony przez magistrale PCI (maksymalna przepustowosc: 133MB/s). Lepiej byloby gdybys zrobil RAID na portach obslugiwanych przez chipset. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Wszystkie te dokładane kontrolery to o kant tyłka... raid nalezy tworzyć tylko na chipsecie chyba że komuś nie zależy na wydajności...tylko po co tworzy macierz w takim razie? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
saleen Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 13 Kwietnia 2009 A kontrolery na PCI-Express? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Daniel Wieszczycki Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 13 Kwietnia 2009 (edytowane) Wszystkie te dokładane kontrolery to o kant tyłka... raid nalezy tworzyć tylko na chipsecie chyba że komuś nie zależy na wydajności...tylko po co tworzy macierz w takim razie?A czyli tu jest pies pogrzebany. Dzięki. Chociaż, to nie jest dodatkowy, dokładany przeze mnie kontroler, ale drugi kontroler na płycie... A na chipsecie Nvidii stoi RAID5 z 3 dysków Samsung F1 640Gb. Mam na płycie wolne łącze PCIEX4. Możecie polecić jakiś kontroler RAIDa z tym łączem? Taki, żeby nie było kłopotów z postawieniem na nim systemu (XP) (chyba nie powinno być, ale tak na wszelki wypadek zaznaczam, że to ma być RAID z systemem). A kontrolery na PCI-Express?No właśnie, szybszy byłeś :) Edytowane 13 Kwietnia 2009 przez Daniel Wieszczycki Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Wiele zalezy od modelu. Do dwóch dysków dadzą rade modele relatywnie nie drogie a powyżej trzeba inwestować w porządne i drogie urządzenia. Nie ma żadnej róznicy pomiędzy tanimi kontrolerami który dołożysz ty a używanymi przez producentów na plytach jako dodatkowe. Wszystkie one są niewiele warte i jedynie wystarczająco spisują się z pojedyńczymi dyskami! O wydajnej macierzy nie ma mowy! Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Daniel Wieszczycki Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 13 Kwietnia 2009 Wiele zalezy od modelu. Do dwóch dysków dadzą rade modele relatywnie nie drogie a powyżej trzeba inwestować w porządne i drogie urządzenia. Nie ma żadnej róznicy pomiędzy tanimi kontrolerami który dołożysz ty a używanymi przez producentów na plytach jako dodatkowe. Wszystkie one są niewiele warte i jedynie wystarczająco spisują się z pojedyńczymi dyskami! O wydajnej macierzy nie ma mowy! Nie zależy mi na jakiejś super hiper wydajności, no ale 140Mb/s przy RAID0 to rewelacja nie jest :( Wystarczą mi do tego raida 2 dyski, a i kontroler nie musi być najtańszy... Chociaż przyznam, że nie orientuje się ile może kosztować lepszej jakości rozwiązanie. Komp służy jako serwer plików i miejsce na kopie awaryjne (do tego mam RAID5) i jako komp do obróbki zdjęć. Jako, że wczytanie na raz do Lightrooma 70.000 miniaturek jednak dysk zarzyna, to postawiłem bazę danych i zdjęcia właśnie na RAID0. I szybkość mnie nie zachwyciła niestety. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bartek46op Opublikowano 14 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 14 Kwietnia 2009 Hej, na dniach bede budowal raid0 z 2x Samsung F1 320gb jednotalerzowych. Jak polecacie podzielic miejsce na Viste i Windows 7? (ewentualnie samego Windowsa 7) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 14 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 14 Kwietnia 2009 (edytowane) Raczej nie ma to żadnego związku z raidem ;) @Daniel Coś dość taniego i niezbyt wydajnego. http://www.komputronik.pl/Kontrolery/Adapt...pelny,id,38498/ A tu lepszy kontroler do realnie max 3 dysków w macierzy. Max transfer do 300MB/s więc nie byłby żadnym ograniczeniem dla dwóch i lekkim dla 3. http://www.komputronik.pl/Kontrolery/Adapt...pelny,id,68318/ Edytowane 14 Kwietnia 2009 przez rafa Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kuebk Opublikowano 15 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 15 Kwietnia 2009 Oplaca sie dolozyc 3 dysk do Raid 0? Czy np lepiej zainteresowac sie RAID 5? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ODOO Opublikowano 15 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 15 Kwietnia 2009 Wszystko zależy od tego do czego używasz RAIDu, osobiście zamiast Raid5 wolałbym dodatkowy dysk na backup. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 16 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 16 Kwietnia 2009 Pierwszy test zaraz po poskładaniu w całość ;) 2x WD 640GB AAKS | RAID 0 | 32k | WB=ON | AAM=254 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kuebk Opublikowano 16 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 16 Kwietnia 2009 (edytowane) Wszystko zależy od tego do czego używasz RAIDu, osobiście zamiast Raid5 wolałbym dodatkowy dysk na backup. No wlasnie sie zastanawiam jak to rozwiazac, czy czasem nie zrobic raid0 bo + do wydajnosci, czy czasem tak jak Ty mowisz ze osobny dysk na backup czy cos takiego czy nie zrobic raid5 tyle ze nie wiem jak wyglada przeliczanie sum kontrolnych przez ich, tzn jak bardzo to spowalnia raid i obciaza cpu. :( Po dzisiejszej awarii raidu, odeszly oba dyski - lol. :< Tzn jeden odszedl a drugi na odejsciu jest juz, niech ktos tylko jeszcze rzuci okiem tak dla potwierdzenia: Edytowane 16 Kwietnia 2009 przez kuebk Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 16 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 16 Kwietnia 2009 Masz jeszcze gwarancje? Co do Raid 5 to bardzo spada wydajnośc zapisu więc moim zdaniem do domowego użytku Raid 0 + backup to znacznie lepsze rozwiązanie. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kuebk Opublikowano 16 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 16 Kwietnia 2009 (edytowane) Masz jeszcze gwarancje? Co do Raid 5 to bardzo spada wydajnośc zapisu więc moim zdaniem do domowego użytku Raid 0 + backup to znacznie lepsze rozwiązanie. Gwarancja oczywiscie ze jest, bo na wdki to jest chyba 2 lata nie?:P No wlasnie z tego co czytalem to ponoc nie spada na kontrole ze sprzetowym przeliczaniem sum kontrolnym, a interesuje mnie jaki jest spadek na ICH - chociaz chyba jednak kupie trzeci dysk jako backup. Edytowane 16 Kwietnia 2009 przez kuebk Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Labovsky Opublikowano 21 Kwietnia 2009 Zgłoś Opublikowano 21 Kwietnia 2009 (edytowane) Pozwolę sobie i ja wrzucić kilka zrzutów gwoli poszerzenia bazy wyników :) Sprzęt to: płyta główna - Gigabyte GA-EX58-UD3R (X58 + ICH10R) procesor - Intel Core i7 920 pamięć - 3x 2GB A-Data 1600G system - Windows Vista Ultimate 64. bitowy dyski - Samsung F1 HD322HJ Intel Matrix RAID 0 z Write Back Cache: Intel Matrix RAID 0 bez Write Back Cache: I dla porównania: Intel Matrix RAID 1: Samsung HD322HJ sam (dziwnie wysoki czas dostępu): Hitachi 7K160 sam: Edytowane 21 Kwietnia 2009 przez Labovsky Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...