Raid 0 A Wydajność

[ODOO]

Ja używam 32kb bo w testach wypadał mi najlepiej (ale to na innej mobo było), ale widzę że u ciebie 128kb sprawuje się całkiem fajnie :)

[rafa]

Ja też tylko 128 tzn ostatnio przez SSD ale wcześniej wiele razy eksperymentowałem i 128 wypada podobnie jak 32 tylko na tym drugim miałem wrażenie że mi coś przycina czasem. Podawałem tu kiedys link do testów różnych pasków i tam tez im wyszło że 128 minimalnie jest wydajniejszy od 32 dla typowego użytkownika,

[Gromitek]

A jak to się ma do wczytywania windowsa? Czy uruchamia się on 2 razy szybciej w porównniu do 1 takiego samego dysku?

[Mardok]

A jak to się ma do wczytywania windowsa? Czy uruchamia się on 2 razy szybciej w porównniu do 1 takiego samego dysku?

Widać że w ogóle tematu się nie przejrzało... Czas ładowania systemu będzie mniejszy ale na pewno nie 2x szybciej bo czas dostępu nie maleje dwu krotnie podczas dodania kolejnego dysku a ładowanie systemu to głownie odczyt małych plików... (w bardzo wielkim uproszczeniu)

[Gość Firekage]

Ja też tylko 128 tzn ostatnio przez SSD ale wcześniej wiele razy eksperymentowałem i 128 wypada podobnie jak 32 tylko na tym drugim miałem wrażenie że mi coś przycina czasem. Podawałem tu kiedys link do testów różnych pasków i tam tez im wyszło że 128 minimalnie jest wydajniejszy od 32 dla typowego użytkownika,

Na swoim Adaptecu po ustawieniu wiekszego od 32 mialem "cyrki". System wieszal sie , freezowal , przycinal , maksymalnie zwalnial , a skopiowanie pliku na inna partycje powodowalo , ze musialem trzasnac resa :|

[Rasiak]

Też miałem cyrki gdy strip size ustawiałem wieksze niz 32. Odczyt był ograniczony do 120MB/s, po ustawieniu 32, na początku macierzy dochodzi nawet do 210 Mb/s.

[qhash]

mam pytanie... co lepiej zrobić (wydajność rzecz jasna):

2 macierze RAID 0 na 2 dyskach

2 dyski logiczne na jednej macierzy RAID 0 na tych 2 dyskach ?

Pozdr,

 

update:

a w zasadzie to mam lepsze pytanie - mozna zrobic np. RAID 0 i RAID 1 na jednym komplecie 2 dysków?

Edytowane 30 Października 2009 przez qhash

[Mardok]

mam pytanie... co lepiej zrobić (wydajność rzecz jasna):

2 macierze RAID 0 na 2 dyskach

2 dyski logiczne na jednej macierzy RAID 0 na tych 2 dyskach ?

Pozdr,

 

update:

a w zasadzie to mam lepsze pytanie - mozna zrobic np. RAID 0 i RAID 1 na jednym komplecie 2 dysków?

1. Jedna macierz RAID 0 i podzielisz sobie jak chcesz.

2. na Intel'owym ICHxR tak u ciebie nie bardzo.

[qhash]

1. Jedna macierz RAID 0 i podzielisz sobie jak chcesz.

2. na Intel'owym ICHxR tak u ciebie nie bardzo.

a ja myslałem, że moj Gigabyte to ma z AMD kontroler raid ;)

[Gromitek]

Dzięki za odp. ale ma jeszcze 1 pytanko : powiedzmy że postawiłbym raid 0 i podzielił to na partycję systemową + reszta.

1. Czy jak padnie taka macierz to rozumiem że tracę wszystko (i part. systemową i tą z odz. danymi)

2. Często się zdarza padnięcie macierzy raid? (ile razy na rok?)

3. Czy do zrobienia kopi zapasowej całej macierzy na oddzielnym dysku wystarczy wbudowany w win 7 program do robienia kopi zapasowej czy lepiej używać jakiegoś ghosta lub innego programu (czemu?)? (chodzi o to ze przykładowo padła macierz raid i wszystko poszło w p.. - i chce odtworzyć identyczny stan jak przed padnięciem z oddzielnego dysku - > razem ze wszystkimi zainstalowanymi programami)

 

i jeszcze jedno

 

4. Czy nia zapowiada się w najbliższym czasie jakiś nowy dysk talerzowy lepszy od f3 (np od wd 640 na talerz) ?

5. Czy plyta dfi blood iron p35 ich9r nada się do raid 0 jeśli tak to czy warto tzn czy odczuje różnicę między 2 x f3 raid 0 vs obecny wd6400 aaks (zastosowanie ogólne) ?

[qhash]

Dzięki za odp. ale ma jeszcze 1 pytanko : powiedzmy że postawiłbym raid 0 i podzielił to na partycję systemową + reszta.

1. Czy jak padnie taka macierz to rozumiem że tracę wszystko (i part. systemową i tą z odz. danymi)

2. Często się zdarza padnięcie macierzy raid? (ile razy na rok?)

3. Czy do zrobienia kopi zapasowej całej macierzy na oddzielnym dysku wystarczy wbudowany w win 7 program do robienia kopi zapasowej czy lepiej używać jakiegoś ghosta lub innego programu (czemu?)? (chodzi o to ze przykładowo padła macierz raid i wszystko poszło w p.. - i chce odtworzyć identyczny stan jak przed padnięciem z oddzielnego dysku - > razem ze wszystkimi zainstalowanymi programami)

 

i jeszcze jedno

 

4. Czy nia zapowiada się w najbliższym czasie jakiś nowy dysk talerzowy lepszy od f3 (np od wd 640 na talerz) ?

5. Czy plyta dfi blood iron p35 ich9r nada się do raid 0 jeśli tak to czy warto tzn czy odczuje różnicę między 2 x f3 raid 0 vs obecny wd6400 aaks (zastosowanie ogólne) ?

AD.1 Tak

AD.2 Mi się nie zdarzyło, ale ryzyko awarii macierzy typu stripe jest większe, bo masz 2 dyski, a awaria któregokolwiek z nich powoduje utratę wszystkich danych - teoria prawdopodobieństwa.

AD.3 Najlepiej Ghost, przynajmniej ja używam - Windowsowych wynalazków nie testowałem. Ghost działa na wszystkim - XP/Vista/2k3/2k8 - przy okazji pytanie, wie ktoś może czy działa z 7ka?

 

AD.4 Nie wiem

AD.5 Wcześniej miałem Raid 0 na MSI Neo2Fr - taki sam chipset i kontroler - i przy Raid 0 odczuwałem różnice.

 

UPDATE:

 

Tak jak pytałem wcześniej, co lepiej zrobić - 1 stripe i na nim dwie partycje czy 2 strip'y i na nich po jednej partycji ( oczywiście oba przypadki ten sam komplet 2 dysków). Nie udało mi się ani uzyskać odpowiedzi ani wynaleźć takiej informacji, więc u siebie zrobiłem opcję Nr. 2 , czyli 2 stripe'y. Oto wyniki z obydwóch macierzy.

Stripe 1 - 180 GB

Stripe 2 - 800GB

 

Czynnikiem mającym wpływ na prace wolumenu jest jego wielkość i odległość od środka dysku. To się potwierdza. Natomiast teraz pytanie jaka będzie różnica przy 2 partycjach na jednym wolumenie RAID 0. Ma ktoś swoje wyniki w takiej konfiguracji?

Edytowane 30 Października 2009 przez qhash

[Gość <account_deleted>]

2. Często się zdarza padnięcie macierzy raid? (ile razy na rok?)

U mie 0 przypadków w ciągu ostatnich ~10lat ;) Zresztą "padnięcie macierzy" to nieprecyzyjne określenie. Jeśli masz na myśli "utratę danych" to z większości "padniętych macierzy" można je odczytać bez większego problemu, poza tym w większości przypadków "padniętą" macierz można reaktywować bez utraty danych.

 

3. Kopię (obraz) partycji można wykonać dowolnym softem który "widzi" macierz (a nie pojedyńcze dyski wchodzące w skład)

[qhash]

Tomazzi, czyli po przepięciu dysków z RAID 0 do innego kontrolera da się odzyskać informacje o strukturze plików i postawić macierz na nowo?

Edytowane 30 Października 2009 przez qhash

[Gość <account_deleted>]

Zazwyczaj tak - tyle że wtedy macierzy wcale nie trzeba "stawiać na nowo" ;)

[Gromitek]

U mie 0 przypadków w ciągu ostatnich ~10lat ;) Zresztą "padnięcie macierzy" to nieprecyzyjne określenie. Jeśli masz na myśli "utratę danych" to z większości "padniętych macierzy" można je odczytać bez większego problemu, poza tym w większości przypadków "padniętą" macierz można reaktywować bez utraty danych.

 

3. Kopię (obraz) partycji można wykonać dowolnym softem który "widzi" macierz (a nie pojedyńcze dyski wchodzące w skład)

z tym padnięciem to chodziło mi o padnięcia softwarowe (nie wynikające z uszkodzenia dysków wchodzących w skład macierzy ani płyty glównej) np. zawieszenie systemu, reset po oc itp

 

dzięki za odpowiedzi

[qhash]

Tomazzi - a jaki soft do tego ?

Gromit - nie ma znaczenia czy masz w tym przypadku macierz czy też nie.

 

Ha, to moge jednoznacznie stwierdzić - lepiej mieć 2 osobne wolumeny R0 i na całości każdego z nich zrobić po jednej partycji, niż jeden wolumen i na nim dwie partycje. Dla tego pierwszego czas instalowania NFS:Shift jest gołym okiem ze 2-3 razy krótszy :)... przynajmniej jeśli chodzi o przenoszenie danych pomiędzy partycjami na jednym zestawie macierzowym.

[Matthaios84]

(...)AD.2 Mi się nie zdarzyło, ale ryzyko awarii macierzy typu stripe jest większe, bo masz 2 dyski, a awaria któregokolwiek z nich powoduje utratę wszystkich danych - teoria prawdopodobieństwa.(...)

Z drugiej strony, jak masz jeden wielki dysk twardy i on padnie to też wszystko tracisz.

[rafa]

z tym padnięciem to chodziło mi o padnięcia softwarowe (nie wynikające z uszkodzenia dysków wchodzących w skład macierzy ani płyty glównej) np. zawieszenie systemu, reset po oc itp

...

U mnie od ok 5 lat też zero awarii Raid 0. Mimo wielkiej ilości resetów, bsodów, freezów wynikających z OC lub błędnego działania sterowników.

Mimo iż zabawa w OC troszkę podnosi ryzyko awarii to te awarie są dość łatwe do naprawienia lub odzyskania danych jak wspomniał tomazzi.

 

a ja myslałem, że moj Gigabyte to ma z AMD kontroler raid ;)

Przecież to właśnie Ci napisał! :) U Ciebie to nie zadziała! Edytowane 31 Października 2009 przez rafa

[olafo]

Mam problem. Otóż stawiałem macierz raid0 z trzech samsungów 1TB. Wchodzę do intelowskiego biosu i dochodzę to ustalenia wielkości macierzy. Domyślnie pokazuje się liczba, która jest sumą wszystkich wybranych dysków do macierzy. Jakież było moje zdziwienie gdy pokazało się 2047GB a nie 2794,5GB. Pomyślałem, że ICH8R nie obsługuje macierzy raid większych niż 2TB choć ktoś niedawno na forum pisał, że ograniczeniem chipów ICH są 4TB. Pomyślałem jednak, że warto będzie spróbować utworzyć macierz w środowisku windows więc ściągnąłem program intel matrix storage manager. Ucieszyłem się gdyż podczas tworzenia woluminu program wykrył całą przestrzeń czyli 2794,5 GB, niestety po utworzeniu tej macierzy, menedżer dysków logicznych w ogóle nie wykrył woluminu. Uruchomiłem ponownie komputer i na ekranie, na którym wyświetlany jest stan dysków w macierzy raid obok trzech samsungów pokazał się napis "incompatible". Czy w związku z tym ICH8R nie obsługuje woluminów większych niż 2TB? Ja myślę, że wina leży po stronie wersji intel matrix sorage managera na moim asusie p5b deluxe, który jest z 2006 roku... A zaktualizować tego programu się chyba nie da. Co myślicie? Czy jedynym wyjściem pozostaje wymiana płyty?

 

EDIT:

Sprawa się wyjaśniła: http://www.intel.com/support/chipsets/imsm/sb/CS-022304.htm

Edytowane 31 Października 2009 przez olafo

[siwydym]

Dla zainteresowanych test porownawczy ICH10R vs LSI 9260-4i - 2x WDC640AAKS raid 0

Najpierw wykonałem wszystkie testy na ich10r oczywiscie z cachem i bez.

Następnie zabralem sie za montowanie raida pod lsi. oczywiscie stworzylem go z takim samym stripe jak na ich10r tzn 128kb.

odpalilem maszyne i jakie bylo moje zdziwienie tego nie wie nikt. otoz wszystkie partycje i dane na nich

zostaly zachowane. nie stracilem nic i wszystko dziala. a ja glupi 2h robilem backup. mila niespodzianka

dla przesiadajacych sie.

no i porownanie bedzie bardziej wiarygodne.

na ten moment tyle. biore sie za testy i juz za pare minut bede wrzucal.

 

 

no to na poczatek hdtach

1. intel bez cache

2. intel z cache

3. LSI

[Halfi]

co to znaczy intel z cachem ? pomiędzy testem 2 -3 nie ma praktycznie zadniej różnicy na korzyść lsi

[siwydym]

co to znaczy intel z cachem ? pomiędzy testem 2 -3 nie ma praktycznie zadniej różnicy na korzyść lsi

włączony "write back" w Intel Matrix Storage Console

 

nastepne testy z crystala:

 

1. 100 mb intel z cache

2. 1000mb intel z cache

3. 100mb intel bez cache

4. 1000mb intel bez cache

5. lsi 100mb

6. lsi 1000mb

Edytowane 15 Listopada 2009 przez siwydym

[rafa]

co to znaczy intel z cachem ? pomiędzy testem 2 -3 nie ma praktycznie zadniej różnicy na korzyść lsi

Bo HDTach to taki genialny syntetyk że w ogóle nie pokazuje istotnych rzeczy.

Jak zobaczymy ATTO i PCMarki to różnice będą bez wątpienia.

W Crystal juz widać inne prędkości na plikach 4kB co jest ważniejsze dla systemu i programów od szybkości w HD Tach czy HD Tune.

 

@siwydym - najlepiej testy rób na domyślnych nastawach wtedy najłatwiej o porównanie do innych macierzy.

Edytowane 15 Listopada 2009 przez rafa

[siwydym]

praktycznie wszystkie testy juz porobilem i wystawie to co mam. jesli ktos bedzie chcial wiecej, z innymi ustawieniami lub cos innego to no problem.

 

czas na pcmark05

 

1. intel z cache

2. intel bez cache

3. LSI

[Arni]

Hi ho nadeszła wiekopomna chwila :P kupiłem dziś 2 dyski wd5000aads [ żeby było śmieszniej nigdzie u mnie w norze nie mogłem znaleźć samsunga f3 - wszyscy patrzyli na mnie jak na głupka i wmawiali że samsungi najczęściej padają - proponowali ofc wd or seagate :lol: ] jako że zależało mi na czasie znalazłem sklep który jako jedyny miał 2 takie same dyski na stanie :lol2: . Pomyślałem że tragedii nie będzie - w końcu dyski z datą produkcji 20 september 2009 ... hdtach , hdtune:

 

raid0 pasek 32k

co robić ?

jak włączyć Write-Back Cache ?

 

 

dla porównania pojedyńczy f1 :|

Edytowane 16 Listopada 2009 przez Arni

[siwydym]

z tego co widze na zalaczonym obrazku z Intel Matrix Storage Console to nie masz jeszcze zrobionego raida.

na pierwszej stronie tego tematu jest wyjasnione jak to zrobic i sa tez fotki jak to powinno wygladac w Intel Matrix Storage Console.

Jak rowniez objasnione gdzie wlaczyc cache.

pozdro

[Arni]

W takim razie jakim cudem jest http://forum.purepc.pl/index.php?act=attac...st&id=28797 ;) ? a stronę 1. studiowałem już ;p

Edytowane 16 Listopada 2009 przez Arni

[siwydym]

W takim razie jakim cudem jest http://forum.purepc.pl/index.php?act=attac...st&id=28797 ;) ? a stronę 1. studiowałem już ;p

tutaj oczywicie widac ze jest raid. ale na screanie z Intel Matrix Storage Console raida nie ma. prownaj do screana z pierwszej strony tam gdzie jest pokazane jak wlaczyc "write back cache"

[rafa]

Dikładnie! Macierz powinna byc widoczna IMSM. A na pewno zrobiłes to na ICH bo może wpiąłeś w porty od jakiegoś dodatkowego kontrolera?

Jaką masz płyte?

[Arni]

Mam twoją płytę :) środkowe sloty tj 2 niebieskie :P