Jump to content
Sign in to follow this  
Mardok

Raid 0 A Wydajność

Recommended Posts

Ja własnie mam tego gigabyte P965-s3. :sad:

I na nim jest 6 gniazd S-ATA:

-4 żółte

-2 filoteowe

 

To te zołte to chyba ICH8, a fioletowe JMicron. Wiec macierz bym stawiał na ICH8 chyba ze ten kontroler tez ma taka słaba wydajnosc ze pozostaje mi tylko wymiana mobo?

 

I po zastanowieniu zdecydowałem sie na mniejsze dyski bo tak naprawde to nie potrzeba mi ponad 800GB;)

 

2x80GB Raid0 -na system

i

250GB na reszte

 

Myslalem jeszcze o tych 2x160Gb na system z tym ze nie potrzeba mi az tyle miejsca, ale znow starce na wydajnosci. Pytanie tylko czy duzo?

 

Dyski ktore bym kupił to:

Hitachi 7K160 80GB SerialATA/300 8mb

Hitachi 7K160 160GB Serial ATA/ 300 8mb

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te 80ki to nie są pierwszej świerzości i ich wydajnośc będzie niewielka.

Trzeba by się zastanowić czy nowoczesny pojedynczy dysk im nie dorowna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ghort, nie postawisz macierzy na tych żółtych,one nie mają RAID.

Tylko fioletowych możesz urzyć do macierzy, ale ostrzegam że one dają słabą wydajność,wiem bo miałem.To mniej więcej połowa wydajności mojego obecnego ICH9R, bo porównywałem.

Mam 2x80GB Samsung SP0812C i śr. odczyt to około 100MB/s. Dla porównania 2x80 Seagate 7200.9 dają śr. odczyt na poziomie 120MB/s.

Jeżeli chcesz stawiać RAID na tym gigaszycie to już lepiej będzie jak dasz Seagate 250GB 410AS na system, wtedy będziesz miał lepsze parametry niż z tego RAIDu na dwóch 80-tkach.Ten Seagate to śr. odczyt na poziomie 85MB/s.

Edited by manieczka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bajka z cyklu niedrogi adaptec i troche droższe HDD

 

podstawa - 1 dysk

Dołączona grafikaDołączona grafika

 

2 dyski

Dołączona grafikaDołączona grafika

 

3 dyski działają dosyć dziwnie. HD Tune nie obsługuje GPT więc pozostaje tylko HD Tach

Dołączona grafika

 

4 dyski i niedrogi adaptec 1430SA wymiękł :unsure:

Dołączona grafika

 

W każdym przypadku stripe 16K, dyski Seagate Barracuda ES.2 SATA

A to jeszcze teraz czas powtórzyć pomiary na innym kontrolerze i większych zestawach R0.

Edited by pmp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakbyś był uprzejmy napisac jakie to dyski i wielkośc paska :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

dyski zapewne jak ten z pierwszego screena,czyli seagate,bo do RAIDu pewnie brał jednakowe.

a wielkości paska nie jestem juz w stanie okreslic B-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziekuje panowie za cenne informacje. W takim razie powstrzymam sie z budowa macierzy do czasu wymiany mobo. Mysle nad Asusem P5K Pro.

post-138662-1205620203_thumb.jpg

Zapewne czerwone gniazda Sata to kontroler ICH9R a czarne Jmicron.

 

Wiec w przeciwienstwie do mojego gigashita da sie postawic 2x Raid0?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nawet 3xraid0 :)

To jest ICH9R więc ma 6 złącz sata.

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

ghort,a tak wogóle to po co Ci dwie macierze?

myśle że najlepiej byś zrobił kupując 3 dyski.

2 na RAID i 250GB Seagate.

pomyśl o tym że z takiego układu masz więcej korzyści:

-chcesz od kumpla nabrać filmów,bierzesz 250-tke i idziesz(z raidem tego nie zrobisz)

-masz 2xRAID0 i załóżmy że po roku czasu zechcesz zmienić płyte,która już będzie miała inny kontroler,co wtedy zrobisz z taką ilością danych?Skopiujesz do kumpla?Kupisz dodatkowy dysk....a może przebolejesz i utracisz...

 

A tak wogóle, najlepsza obecnie wersja na RAID to chyba 2x250GB Seagate 410AS jezeli chodzi o jak najmniejszą liczbę GB i największe transfery(na poziomie 150-170MB/s)

Sam bym tak zrobił,ale kasa, kasa i jeszcze raz kasa :-|

Chyba że wolisz 2 głośne RAPTORY 36GB :D

Edited by manieczka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jezeli chodzi o 250GB to juz mam WD-ka z seri AAKS i jestem z niego zadowolony.

 

A po co mi 2 macierze?

-mniejsze ryzyko utraty wszystkich danych

-mozliwosc rozbicia jednej w celu np. zmiany mobo

-system bedzie lepiej pracował na oddzielnej macierzy niz na jednej wspolnej z reszta oprogramowania, gier itd.

 

I jednak chyba kupie 2xHitachi 160GB. Ewentualnie kiedys w przyszłosci dokupie sobie drugiego WD-ka.

 

Nad Raptorem tez myslałem bo to chyba najlepze rozwiazanie jezeli chodzi o dysk na system. Bo na takim dysku nie licza sie transfery(bo rzadko kiedy cos tam kopiujemy czy zgrywamy) tylko czas dostepu.

 

Ale tu znowu sa minusy:

-cena*

-głośność

-pojemność

 

I do takiego Raptorka bym dokupił tylko drugiego WD-ka 250GB

 

Czyli co by sie lepiej sprawdziło:

2x160GB Raid0 +250GB

vs

1xRaptor 36GB +2x250GB Raid0

 

*manieczka

chyba ze masz jakiegos raptorka w atrakcyjnej cenie ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do celów statystycznych, 2x WD Raptor/150GB, stripe 16K.

 

jakie wrazenia z rozpakowania plikow, instalowania, ladowania leveli vs raid 0 z 4 dyskow 7200obr

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 dyski i niedrogi adaptec 1430SA wymiękł :unsure:

Dołączona grafika

Ciekawe ... że na 4 dysiach 500MB ten sam kontroler nie wymiękł ... zmieniles mobo czy jak ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jednak zdecydowałem sie zakupic 2x160GB Hitachi 7K160 do płyty Gigabyte P965-S3(ICH8)

 

Wyniki prezentuja sie nastepujaca:

 

Sripe 32

post-138662-1205847124_thumb.jpg

 

Nie jest super ale nie jest rowniez tak bardzo zle jak to mowił kolega manieczka :wink:

 

Zapewne w najblizszym czasie bede zmieniał mobo na takie z ICH9R wiec wyniki sie poprawia.

 

Jezeli chodzi o same dyski, to sa lekko ciepłe, ciche (czasem jeden troche zachrobocze) i tanie :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

A co radzicie do plyty ASUS P5K PRO IP35 S775 raid0

 

2 x raptor 150 gb

 

czy

 

3 x sata II ok 250 gb /jesli tak to jakie najlepsze/

 

 

chodzi o wydajnosc , czas dostepu i cene /zawsze moge dokupic jakis backup dysk na usb jesli braknie np 300 gb raptorow/

 

Widzialem wykresy rozne w watku jednak prosze o konkretne za i przeciw takiemu rozwiazaniu i jesli 3 x sata II to ktore sa sprawdzone i godne polecenia

 

----------------------

 

edit:

 

poczytalem poczytalem i szkoda kasy na raptory - jutro zamawiam 3 x ST3250820NS Barracuda ES 250 gb 16 mb cache 7200 sataII

 

Mam nadzieje, ze to bedzie dobry wybor :)

 

 

 

dzieki!

pozdrawiam,

paweł

Edited by pavka21

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moje wyniki zamieszczałem już wcześniej, ale dopiero teraz włączyłem WBC. Szczerze to nie spodziewałem się aż takiego skoku wydajności.

 

Bez WBC:

Dołączona grafika

 

Z WBC + najnowsze sterowniki (zmalał czas dostępu)

Dołączona grafika

Edited by lycone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciekawe ... że na 4 dysiach 500MB ten sam kontroler nie wymiękł ... zmieniles mobo czy jak ??

No nie, nie zmieniłem płyty. :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 dyski i niedrogi adaptec 1430SA wymiękł :unsure:

Dołączona grafika

W każdym przypadku stripe 16K, dyski Seagate Barracuda ES.2 SATA

A wcześniej na 4x ten sam adapter (i to samo mobo) dał radę:

 

Najtańszy 4 portowy kontrolerek adapteca (1430SA) na PCI Express x4 przy 4 dyskach (Seagate Barracuda 7200.11/500/32MB) daję rade przy 16K tak:

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dziwne ... bo sredni transfer niby zbliżony, ale maksymalny wydaje się być OK - jak i cały wykres (początkowy ok 350-370MB/s dla 4x500GB i niestety tylko ok 320MB/s dla 4x1000GB). Mało tego - nawet burst wygląda ok dla 4x500 a dla 4x1000 już nie bardzo ...

Edited by yotomeczek

Share this post


Link to post
Share on other sites

No pisząc, że wymiękł miałem na myśli m.in. max mając na uwadze wydajność pojedyńczego dysku, która jest z uwagi na gęstość zapisu zdecydowanie liniowo korzystniejsza niż dla dysków 500GB.

 

Druga sprawa, to wykres - HD Tach prawidłowo pokazuje pojemność R0, ale z drugiej strony prędkość chyba powinna spadać - a prawie tak nie jest....

 

Większy update z mojej strony zaraz po świętach, czeka mnie raczej reinstall OS, i popatrzymy na inny kontroler, w konfiguracjach 1-6x1000GB i R0.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam!

Interesuje mnie charakterystyka odczytu na Raid 0-powiedzmy 2 dyski- otóż o ile dla każdego pojedyńczego dysku odczyt na początku dysku jest wysoki i zmniejsza się sukcesywnie, to dla macierzy RAID 0 jest mniej więcej stały w całym zakresie pojemności... w każdym razie spadek transferu jest mało widoczny- wykresy HDTach większości Raidów 0 w tym wątku to potwierdzają...dlaczego tak się dzieje ?

 

pzdr! Nix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam!

Interesuje mnie charakterystyka odczytu na Raid 0-powiedzmy 2 dyski- otóż o ile dla każdego pojedyńczego dysku odczyt na początku dysku jest wysoki i zmniejsza się sukcesywnie, to dla macierzy RAID 0 jest mniej więcej stały w całym zakresie pojemności... w każdym razie spadek transferu jest mało widoczny- wykresy HDTach większości Raidów 0 w tym wątku to potwierdzają...dlaczego tak się dzieje ?

 

pzdr! Nix

Sorki ale bzdury piszesz ... Raid0 ma dokładnie identyczną, opadającą charakrerystykę ... wszelkie wypłaszone charakterystyki to nic innego jak "wąskie gardło" - kontroler ...

Dobry kontroler bez problemu daje radę podwoić (potroić itd...) charakterystykę pojedynczego HDD w raid0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy dwóch dyskach spadek jest widoczny. Zaciera się prz większej ilości dyskow.

Moim zdaniem wynika to z niedoskonałości wbudowanych kontrolerów lub użycia zewnetrznych ale tanich.

Poprostu przy takich porządnych max początkowy transfer byłby znacznie wyższy i spadek pod koniec byłby widioczny :D

 

edit

yoto mnie ubiegł :)

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plyta ASUS P5K PRO IP35 ICH9R 3 x seagate ES sata II 250hdd

 

Czytelniejsza wersja screenow tutaj - http://pavka.fuji.pl/upload/striping.html

 

 

Windows MX6 /xp profesional/

STRIP 8KB BURST ON

 

Dołączona grafika

STRIP 8KB BURST OFF

 

Dołączona grafika

STRIP 16KB BURST ON

 

Dołączona grafika

STRIP 16KB BURST OFF

 

Dołączona grafika

STRIP 32KB BURST ON

 

Dołączona grafika

 

STRIP 32KB BURST OFF

 

Dołączona grafika

 

STRIP 64KB BURST ON

 

Dołączona grafika

 

STRIP 64KB BURST OFF

 

Dołączona grafika

 

STRIP 128KB BURST ON

 

Dołączona grafika

 

STRIP 128KB BURST OFF

 

Dołączona grafika

 

 

Próby były wykonywane na czystym WIN MX 6 Proffesional ze zainstalowanymi driverami /najnowszymi do intel raid/ - bez dodatkowego oprogramowania antywir, utlities etc.

 

Próby były wykonywane 3 razy.

 

System ghostowany i przywracany Ghost 14.

 

Co sadzicie i ktora bedzie optymalna?

 

Nie bede uzywal dodatkowych dyskow takze ta macierz bedzie i systemowa i "na pliki" - backup bede robił na usb zewnetrznej tylko waznych plikow.

Edited by pavka21

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy dwóch dyskach spadek jest widoczny. Zaciera się prz większej ilości dyskow.

Moim zdaniem wynika to z niedoskonałości wbudowanych kontrolerów lub użycia zewnetrznych ale tanich.

Poprostu przy takich porządnych max początkowy transfer byłby znacznie wyższy i spadek pod koniec byłby widioczny :D

 

edit

yoto mnie ubiegł :)

Czytałem teścik raid0 9xSSD i kontroler Arcea 1220 (IOP333 400MHz) wymiękł dosyć szybko ... bo przy transferach rzędu 400MB/s

Arcea ARC-1231ML na procu IOP341 800MHz - kończy się ok 800MB/s ...

Dołączona grafika

a są jesio szybsze proce na kontrolerach (Adaptec RAID 5805 (1.2GHz Dual Core RAID on Chip (ROC) )

Zatem - jeśli kontroler jest w stanie "swobodnie" obsłużyć zwieloktrotnione transfery pojedyńczego HDD to wykres raid0 jest identyczny z pojedyńczym HDD, tyle że x-razy wyższy tranfer :D. Udowodnił to nawet jeden z użytkowników forum (5xHDD na kontrolerze NVidii bodajże ...). Wystarczy uważniej przejżeć temat a tego typu "pytania" nie pojawiały by się ;)

 

>> pavka21

Ja bym pozostał przy wersji:

 

STRIP 16KB BURST ON

 

Szczerze mówiąc to coś słabą przepustowośc ten raid pokazał ... pojedyczy dysio (250 ES2 - chyba że wziąłeś ES a nie ES2) robi 90+ MB/s średniego odczytu ... a w tym Raidzie ok 70MB/s ...

Sam przymierzam sie do raida - może nawet na tych Barkach - to pewnie sam obadam (ale to za pare tygodni :D)

Edited by yotomeczek

Share this post


Link to post
Share on other sites

828MB/s :blink: :wub: chciałbym zobaczyć jak na takiej macierzy wszystko działa. System pewnie w kilka sekund jest uruchomiony.

 

Na youtube można obejżeć porównanie dwóch identycznych laptopów z tym że jeden na dysku SSD Samsunga jest.

Może za rok do dwóch dyski te będą na tyle tanie że będziemy tu mieli wiele takich macierzy.

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dyski sa ES /czyli oficjalne .10/ ES 2 to 11-ki i chyba 250 giga nie ma ES2

 

ES2 = http://www.seagate.com/www/en-us/products/...barracuda_es.2/ od 500 gb

 

ES = http://www.seagate.com/www/en-us/products/...s/barracuda_es/ od 250 do 750

 

dobrze kombinuje? czy ten moj powinien miec 90/s?

 

 

 

ok daje strip 16 burst on

 

p.s. warto sie bawic przepinaniem tasm? np sata 1 dac gdzie indziej itp? ktos tu pisal w watku, ze cos mu zmienilo jak zmienil tasmy

Edited by pavka21

Share this post


Link to post
Share on other sites

W wątku jest napisane że początkowe złącza mogą być szybsze - czyli podłączaj od SATA1.

Nie sprawdzałem tego ale z zasady podpinam od pierwszego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.