Jump to content
Sign in to follow this  
Mardok

Raid 0 A Wydajność

Recommended Posts

tak, o tym pierwszenstwie to doczytalem i mam wpiete dyski do raida na sata1 sata2 sata3 a dvd na sata4

 

 

teraz mam tak:

 

dysk 1 = sata1

dysk 2 = sata2

dysk 3 = sata3

 

i nie ma sensu zamieniac slotow typu

 

dysk1 = sata2

dysk2 = sata3

dysk3 = sata1

 

i inne kombinacje rozumiem, ze nic nie zmienia? ok super, w takim razie zostaje jak jest:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorki ale bzdury piszesz ... Raid0 ma dokładnie identyczną, opadającą charakrerystykę ... wszelkie wypłaszone charakterystyki to nic innego jak "wąskie gardło" - kontroler ...

Dobry kontroler bez problemu daje radę podwoić (potroić itd...) charakterystykę pojedynczego HDD w raid0

Raczej powinien mieć taką identyczną z pojedyńczyn HDD opadającą charakterystykę, ale patrząc na wykresy 2 xHDD RAID 0 z tego wątku- to wiele jest właśnie "wypłaszczonych"...tym samym częśc potencjału HDD się marnuje przez kontroler...

Zatem jaki kontroler starczy mi dla transferów 2 xHDD - czyli na poziomie powiedzmy 200 -210 MB/s ( na początku raida) ? ICH9 R byłby OK ?

 

pzdr! Nix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zatem jaki kontroler starczy mi dla transferów 2 xHDD - czyli na poziomie powiedzmy 200 -210 MB/s ( na początku raida) ? ICH9 R byłby OK ?

 

pzdr! Nix

sprzętowy

 

PS shooter, kupmy sobie jeden dysk 1TB,dysk padnie i żegnaj terabajcie danych

Edited by manieczka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panowie sorry że może w nieodpowiednim temacie (nie chcę znowu zakładać nowego, bo to bez sensu), ale mam dylemat co wybrać do raida 0 na nforce3, wkrótce będzie coś lepszego.

 

2x WD 1600aajs

 

czy może

 

2x Hitachi 7k160

 

oczywiście ma być 2x160GB... co będzie szybsze? Która konf. ma lepszy czas dostępu (czytalem że hitachi)? Czy lepszy czas dostępu pozwala nadrobić ew. straty w wydajności (WD chyba szybsze, ale jak z czasem?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam

Zainteresowany RAID'em postanowiłem zrobić macierz z dysków 2,5"

Który model wybrać z tej aukcji??

Chciałbym zrobić RAID 0 + WD300GB na magazyn mojego śmietnika ;)

Edited by cekin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Raid0 na magazyn? Przepraszam ale to bezsensowne rozwiązanie.

Magazyn to zwykle coś z czego się żadziej kożysta a najważniejsze jest bezpieczeństwo tych danych. Lepiej już zostawić na pojedyńczym dysku.

Raid0 daje kożyści kiedy na nim stoi system, gry i jakieś operacje na plikach (kompresje, obróbka video itp)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Velocity120 słusznie zauważył że raid będzie dla OS a WD300gb będzie mieścił resztę mojego bałaganu ;)

RAID 0 => system

WD300GB => śmietnik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dyski sa ES /czyli oficjalne .10/ ES 2 to 11-ki i chyba 250 giga nie ma ES2

 

ES2 = http://www.seagate.com/www/en-us/products/...barracuda_es.2/ od 500 gb

 

ES = http://www.seagate.com/www/en-us/products/...s/barracuda_es/ od 250 do 750

 

dobrze kombinuje? czy ten moj powinien miec 90/s?

ok daje strip 16 burst on

jak masz ES to masz ES nie ES.2

http://www.seagate.com/docs/pdf/datasheet/...racuda_es_2.pdf w PDFie jest 250GB ES2 ST3250310NS ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zależy od samego kontrolera, poziomu RAID oraz ilości dysków. PCI ma maksymalny teoretyczny transfer 533MB/s (a nie jak jak większość wypisuje 133MB/s ! Tak PCI miało 133MB/s ale do 1993 roku !) co za tym idzie do większości domowych rozwiązań dobry kontroler na PCI w zupełności by wystarczył.

Fajny topic z dużą ilością wiedzy i co ważniejsze praktycznych informacji, ale tu to chyba jakieś nieporozumienie :blink: . PCI w wersji 32 bitowej z zegarem 33 MHz (czyli takiej jak na zdecydowanej większości, jeśli nie wszystkich płytach dla PC) ma rzeczywiście maksymalną przepustowość ok. 133MB/sek. 533MB/sek teoretycznie pozwala uzyskać PCI w wersji 64 bitowej z zegarem 66MHz, czyli "długie" PCI z płyt serwerowych.

Mardok - pokaż mi kontroler SCSI/SAS w serwerze, który pracuje na PCI32bit...

Owszem - są one w większości kompatybilne z krótkim PCI, ale kosztem znacznego zawężenia dostępnej przepustowości.

Czyli idąc dalej myślę, że już 2 dobrej klasy dyski spięte w RAID0 i podłączone do kontrolera PCI 32bit mają szansę "zapchać" magistralę, która staje się dla nich wąskim gadłem. Stąd wniosek numer dwa - jeśli chcemy mieć RAID0 z dwóch (nie mówiąc już o czterech) szybkich nowych dysków w stylu Seagate czy Samsunga 1T to jedynym sensownym rozwiązaniem jest kontroler na PCI-E. I takie też coraz częściej spotyka sie min. w serwerach. Dla nieprzekonanych polecam coś o PCI. Myślę, że autor nie będzie miał nic przeciwko.

Jeśli więc charakterystyki odczytu liniowego dla RAID0 są wypłaszczone na początku, a na końcu opadają można założyć, że rzeczywiście jest gdzieś wąskie gardło w przesyle danych (albo sam kontroler, albo jego magistrala).

Edited by (filutek)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Złożyłem sobie raid z dwóch dysków ST3500320AS. Spodziewałem sie prędkosci około 170mb/s, a w testach long hdtach pokazuje mi 185mb/s. Jest to błąd programu czy tak dobrze działa mi macierz?

Share this post


Link to post
Share on other sites

jak jest z instalowaniem dyskow w raid win xp sp2, tez trzeba miec sterowniki z dyskietki? nie mam st. dyskow, przy instalowaniu jest komunikat ze win ma jakies sterowniki raid i jak sie chce inne to wtedy mozna dograc. nie beda dzialac? nie mozna dograc z usb? nie chce mi sie robic plyty ze win xp ze sterwnikami za duzo kombinowania jak dla mnie. mam n-force 550.

 

chce kupic "troche" GB ale caly czas sie waham czy zainstaluje windowsa bo chce kupic 2x80GB albo jak uznam ze nie podolam 1x320GB

160GB mi starczy wie 320 to jest z duzym zapasem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fajny topic z dużą ilością wiedzy i co ważniejsze praktycznych informacji, ale tu to chyba jakieś nieporozumienie :blink: . PCI w wersji 32 bitowej z zegarem 33 MHz (czyli takiej jak na zdecydowanej większości, jeśli nie wszystkich płytach dla PC) ma rzeczywiście maksymalną przepustowość ok. 133MB/sek. 533MB/sek teoretycznie pozwala uzyskać PCI w wersji 64 bitowej z zegarem 66MHz, czyli "długie" PCI z płyt serwerowych...

To jak jest właściwie z tą rzeczywistą przepustowością dla popularnych kontrolerów na PCI i dla takich na PCI-E i dla takich wbudowanych w chipset- np. Intel ICH 7.8,9 ( R) ?

Może przyda się wątek o ( dobrych) kontrolerach ?

 

pzdr! Nix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wbudowane porty jak podają producenci w przypadku SATAII mają po 300MB/s każdy więc wystarczająca ze sporym zapasem.

PciE - każda linia ma 250MB/s, więc pcie x1 to 250MB/s a x4 1GB/s.

 

Wnioskując jesli połączone dyski nie przekroczą maksymalnej prędkości złącza powinny działać bez najmniejszych problemow.

Oczywiście patrząc tylko na przepustowość złącz. Czy tani kontroler nadąrza z obrabianiem danych to już inna kwestia.

 

PCI - większośc plyt jest wyposażona w 33MHz wersje więc 133MB/s czyli wydajność zbliżona do SATAI. Macierz raczej nie ma sensu chyba że z dwóch starszych dysków.

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dla statystyki:

świeżo postawiony komp, 2x ST3250410AS w RAID 0 (strip 32k), płyta Foxconn P35A-S (ICH9R).

Cichutko, chłodno, HDTach pokazuje średni transfer rzędu 150MB/s, max na początku jest ok. 160 MB/s i tak jest przez 2/3 wykresu. WBC wyłączone.

Share this post


Link to post
Share on other sites

WBC OFF

Dołączona grafika

 

WBC ON

Dołączona grafika

 

Na ICH9R(MSI Neo2-fr)

 

2xSeagate ST3250410AS (strip tez 32)

 

ktoś mi powie czemu wykres taki poszatkowany?(test quick bench, chociaż na long jest podobnie) ;/

test robiony po postawieniu systemu, nic nie właczone typu eMule....chyba że to Kaspersky...

 

Wrażenia w porównaniu z RAIDem na 2x80 Samsung:

- może system ciutke szybciej sie uruchamia(albo to zludzenie bo nowo postawiony)

- dane kopiują się szybciej (co logiczne)

- dyski na pewno cichsze(zawieszone na gumkach tak jak i 80-tki) i chłodniejsze(ale nie dużo)

- ale w moim odczuciu w porównaniu do 2x80 to Winda nie pracuje szybciej (chodzi o typowe operacje w systemie: przegladnie folderów itp., moze dlatego ze czas dostepu troche dłuższy, czego nie niweluje wyższy odczyt)

Edited by manieczka

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ja się doczepię do wykresu WBC OFF- otóż kilkanaście postów wyżej pytałem jaki "zwykły" kontroler SATA RAID ( O) ma dobre tzn. nieobcinane na poczatku dysków transfery- padła odpowiedź że "sprzętowy".... czy ten powyżej na ICH9R to nie jest "sprzętowy" ? Bo niestety nie wyrabia...no cóż działać działa, ale szkoda tego tranferu...

 

pzdr! Nix

Share this post


Link to post
Share on other sites

ktoś mi powie czemu wykres taki poszatkowany?

Za mało eksperymentowałeś z wielkością paska. Pewnie 16kb albo 8kb dużo by pomógło.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@vincT_T

 

A skąd u Ciebie taki czas dostępu? Rewelka oO

jak wykorzystujesz kilka procent pojemności HDD - to głowica nie musi latać na pełnych wychyleniach (stąd krótszy czas dostępu) - doskonale widac to w HDTune ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

2x Raptor/150GB na bardziejszym kontrolerze. Pasek 256KB.

 

Dołączona grafika

Share this post


Link to post
Share on other sites

2x Raptor/150GB na bardziejszym kontrolerze. Pasek 256KB.

MMM Adaptec 3805 :D - może szkoda że jednak nie Adaptec RAID 5805 (niecałe 100$ więcej ale już na 1.2GHz Dual Core RAID on Chip (ROC) - cokolwiek to znaczy :D )

Czemuż aż 256kb strap ?

I jak to Panie śmiga w raid0 6xHDD ?

Pewnie znów ogranicza transferki - bo to w końcu "tylko" Intel 80333 500MHz ... chociaż do 4xRaid0 powinnien styknąć

Edited by yotomeczek

Share this post


Link to post
Share on other sites

5805 na swap'y w drodze. Chwilowo R5 zarzucony danymi więc do testów R0 x6 - nie podołam temu wyzwaniu.

Strap 256KB prawde mówiąc przez przypadek - z braku czasu nie miałem możliwości posprawdzać, czy R0 z dwóch Raptorów będzie hulał lepiej na mniejszym/większym pasku.

 

No i marna wydajność na nF780i - nie wiem dlaczego, ale na X38 przy testach R5 działał zdecydowanie fajniej (burst/odczyt, bo użycie CPU podobne zawsze 3% nie przekracza).

Share this post


Link to post
Share on other sites

5805 na swap'y w drodze. Chwilowo R5 zarzucony danymi więc do testów R0 x6 - nie podołam temu wyzwaniu.

Strap 256KB prawde mówiąc przez przypadek - z braku czasu nie miałem możliwości posprawdzać, czy R0 z dwóch Raptorów będzie hulał lepiej na mniejszym/większym pasku.

 

No i marna wydajność na nF780i - nie wiem dlaczego, ale na X38 przy testach R5 działał zdecydowanie fajniej (burst/odczyt, bo użycie CPU podobne zawsze 3% nie przekracza).

:D

Ten 5805 wygląda już poważnie - może podoła transferom rzędu 1000MB/s z raid0 (a przecież niebawem SSD potanieją ...)

Ciekaw jestem tez tego 3805 - czy nie wymięknie przy raid0 z 4-6 HDD :D

Tak dla orientacji możesz wrzucic jakiego bencha raid5 :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.