RAID 0 - Wydajność

[krogoth111]

Mardok myślę że zamiast kupić nową grafę kupić kontroler raid.

Myślę nad: Adaptec Serial ATA II RAID 2420SA

Jak myślisz? Wydajność raidu wzrośnie? Czy zostawić go na mobo?

[Mardok]

Mardok myślę że zamiast kupić nową grafę kupić kontroler raid.

Myślę nad: Adaptec Serial ATA II RAID 2420SA

Jak myślisz? Wydajność raidu wzrośnie? Czy zostawić go na mobo?

Nie wydaje mi się aby dla RAID 0 zbudowanego z dwóch dysków opłącało się wydawać tyle pieniędzy na nowy kontroler zwłaszcza jak wzrost wydajności nie jest ogromny...

 

Porównanie czterech ADAPTEC-ów do softwarowego kontrolera Intela ICH7R który nie jest najnowszy ale zawsze coś :

 

 

Testy pochodzą z portalu : www.frazpc.pl

 

Jak dla mnie różnica nie warta tych pieniędzy oczywiście mowa o domowych zastosowaniach.

[krogoth111]

Uuuuuuu faktycznie lipa. Bez sensu wywalać 800zł

Dzięki.

Wobec tego zmienię mobo bo grafa wystarcza.

Musze coś na ICH9R

[lycone]

Opisałem mój problem w nowym wątku, zapraszam:

KLIK

[Magic_LbN]

Elo wszystkim

Jeśli chodzi o RAID to kompletnie się na tym nie znam... stąd pytanie:

Nie wiem jak zrobić z dyskami w nowym kompie (którego bede kupował). Mam 2 pomysły - jeden dysk Samsung 320GB 16MB cache, albo 2x Samsung 160GB 8mb cache postawione z RAID 0 właśnie... które wyjście będzie lepsze? jeśli ma to znaczenie to mobo chyba będzie Gigabyte, cpu E2160, a dyski takie a nie większe bo na większe nie bedzie kasy :?

[Jacek]

Jak rozumiec zwrot "lepsze"?

 

Dyski w raidzie beda szybsze. Oczywiscie wydasz na te opcje wiecej pieniedzy, zakupisz wolniejsze dyski, ale jednak do macierzy.

 

Ja do raida zakupił bym pewniejsze dyski, nie samsungi. Chyba, ze bedziesz robił regularne kopie wazniejszych danych.

[Magic_LbN]

"lepsze" tzn czy opłaca się wydać troche więcej na RAID?

 

co do firmy - mam zaufanie do Samsunga, cisza, spokój i ogólnie bez zastrzeżeń od paru lat (mam teraz jeden dysk) i na kompie nie trzymam ważnych danych :P

[krogoth111]

Witam serdecznie.

Chciałbym dodać coś od siebie na temat RAID0 który użytkuję dzieki poradnikowi Mardoka.

Zacznijmy od początku.

Mam 4HDD w kompie.

2x80GB Barakudy 7200.10 8mb cache i one tworzą raid0 podłączone są do ICH7R

1x80Gb Barakudę 7200.9 8mb cache i ona jest podłączona do kontrolera JMicron

1x320Gb Barakudę 7200.10 16mb cache która jest podłączona do ICH7R

Dziś rano dorwałem trochę linków do pewnego serialu animowanego i postanowiłem ściągnąć.

Ściągałem na dysk 80gb podpięty do Microna. Nagle system zawiesił się.

Z praktyki wiem że nie należy wtedy postępować pochopnie i wciskać wszystkiego z nerwów więc poszedłem się wysikać.

Wróciłem a na monitorze widzę tak:

http://rash.risp.pl/micronerror.JPG

Oczywiście w Intel Matrix Storage Console miałem włączony opóźniony zapis według poradnika :)

Ciekawe że błąd wystąpił na dysku podpiętym do Microna. Wyłączyłem więc zobaczymy co będzie dalej.

 

EDIT:

Włączyłem buforowanie znowu. Zaktualizowałem stery Microna na najnowsze. Może teraz będzie śmigać. Jak nie będę musiał buforowanie wyłączyć :(

Edytowane 18 Stycznia 2008 przez Tal-Rash

[Mardok]

Elo wszystkim

Jeśli chodzi o RAID to kompletnie się na tym nie znam... stąd pytanie:

Nie wiem jak zrobić z dyskami w nowym kompie (którego bede kupował). Mam 2 pomysły - jeden dysk Samsung 320GB 16MB cache, albo 2x Samsung 160GB 8mb cache postawione z RAID 0 właśnie... które wyjście będzie lepsze? jeśli ma to znaczenie to mobo chyba będzie Gigabyte, cpu E2160, a dyski takie a nie większe bo na większe nie bedzie kasy :?

Mimo iż kupisz wolniejsze dyski to i tak macierz RAID 0 będzie szybsza od jednego szybszego dysku. Swoją drogą iż jak kolega wyżej nie darzę Samsunga zbyt wielkim zaufaniem ale jak twierdzisz że najważniejsze dane masz zabezpieczone poza komputerem nic nie stoi na przeszkodzie aby zbudować RAID 0 z tych Samsungów 160GB 8MB.

 

Witam serdecznie.

Chciałbym dodać coś od siebie na temat RAID0 który użytkuję dzieki poradnikowi Mardoka.

Zacznijmy od początku.

Mam 4HDD w kompie.

2x80GB Barakudy 7200.10 8mb cache i one tworzą raid0 podłączone są do ICH7R

1x80Gb Barakudę 7200.9 8mb cache i ona jest podłączona do kontrolera JMicron

1x320Gb Barakudę 7200.10 16mb cache która jest podłączona do ICH7R

Dziś rano dorwałem trochę linków do pewnego serialu animowanego i postanowiłem ściągnąć.

Ściągałem na dysk 80gb podpięty do Microna. Nagle system zawiesił się.

Z praktyki wiem że nie należy wtedy postępować pochopnie i wciskać wszystkiego z nerwów więc poszedłem się wysikać.

Wróciłem a na monitorze widzę tak:

http://rash.risp.pl/micronerror.JPG

Oczywiście w Intel Matrix Storage Console miałem włączony opóźniony zapis według poradnika :)

Ciekawe że błąd wystąpił na dysku podpiętym do Microna. Wyłączyłem więc zobaczymy co będzie dalej.

 

EDIT:

Włączyłem buforowanie znowu. Zaktualizowałem stery Microna na najnowsze. Może teraz będzie śmigać. Jak nie będę musiał buforowanie wyłączyć :(

Reset komputera podczas zapisu zawsze skutkuje utratą danych bez znaczenia na jakim kontrolerze i czy z wałczonym buforowaniem to zjawisko zawsze występuje, jedynie buforowanie może zwiększyć porcję utraconych danych.

[krogoth111]

Żadnego resetu ani braku prądu nie było. Poza tym jestem za upsem.

Przed chwilą miałem blue screen spowodowany plikiem NTFS.SYS.

Wyłączyłem buforowanie zobaczymy czy przestanie się wieszać.

Wcześniej zmieniłem tylko stery.

[Mardok]

Nagle system zawiesił się.

Żadnego resetu ani braku prądu nie było.

Jak potrafisz zawiesić system i obejść cię bez restartu to gratuluje, podziel się z nami jak dokonałeś tego wyczynu.

 

Żadnego resetu ani braku prądu nie było. Poza tym jestem za upsem.

Przed chwilą miałem blue screen spowodowany plikiem NTFS.SYS.

Wyłączyłem buforowanie zobaczymy czy przestanie się wieszać.

Wcześniej zmieniłem tylko stery.

Co do samego buforowania one u mnie nie powodowało takich "dolegliwości" natomiast problemy z bootowaniem miałem jak nie wgrałem sterowników Intel Matrix Storage zaraz po zainstalowaniu systemu, choć w moim wypadku mowa o Viście nie XP. Natomiast co do samego BSOD spowodowanego przez NTFS.SYS przyczyn może być naprawdę wiele, jest to stosunkowo często spotykany problem.

[krogoth111]

Napisałem że się zawiesił. Staneła myszka stanęło wszystko nie resetowałem go tylko poszedłem się odlać wróciłem i widze to co jest na screenie a system chodzi.

Znowu przed chwilą miałem blue screena.

Zmieniam stary na stare i wyłączam buforowanie jak nadal bedzie się kopać to nie wiem co jest spieprzone.

[Mardok]

Napisałem że się zawiesił. Staneła myszka stanęło wszystko nie resetowałem go tylko poszedłem się odlać wróciłem i widze to co jest na screenie a system chodzi.

Znowu przed chwilą miałem blue screena.

Zmieniam stary na stare i wyłączam buforowanie jak nadal bedzie się kopać to nie wiem co jest spieprzone.

Co do pierwszej kwestii to się nie zrozumieliśmy, dla mnie "zawiesił się" znaczy "stanął na amen" ale mniejsza z tym. Sprawdzałeś może parametry SMART tego problematycznego dysku ? Albo probowałeś odpiąć ten dysk i zobaczyć czy BSOD dalej występują ? Ewentualnie podpiąć go pod inny kontroler ?

[krogoth111]

Coś śmierdzi mi ten JMicron. Gdy coś grzebię na dysku podpiętym pod niego to się wiesza albo staje nie na amen ale na chwile :)

Niestety ICH7R ma 3 SATA a ja mam 4 dyski i 4 musze mieć.

CHOLERA. Musze zmienić mobo.

[Mardok]

Coś śmierdzi mi ten JMicron. Gdy coś grzebię na dysku podpiętym pod niego to się wiesza albo staje nie na amen ale na chwile :)

Niestety ICH7R ma 3 SATA a ja mam 4 dyski i 4 musze mieć.

CHOLERA. Musze zmienić mobo.

Spróbuj podpiąć na razie ten dysk pod ICH7R aby mieć pewność że to wina JMicron'a a nie samego dysku.

[krogoth111]

Zmieniłem taśmy i sterownik na ten ze strony asusa a nie jmicrona. Zobaczymy teraz. Włączyłem buforowanie zapisu znowu. Ono chyba nie działa na dysk wpięty do jmicrona a jedynie na macierz tak?

[rafa]

Działa tylko na urządzenia pod kontrolerem Intela.

[krogoth111]

Zmieniłem taśmy. Włączyłem buforowanie znowu i zmieniłem sterownik znowu na najnowszy. Nic narazie złego się nie dzieje, więc to któraś taśma sata była ciapnięta. Zmieniłem na inne ale to dobry powód by kupić jakieś fajne. Jadę kupić chiftekowe kątowe :)

[disaster3]

Panowie,

 

zerknijcie na screena czy ten wynik ktory mi wychodzi jest OK czy troche za cienki.

Generalnie czekam na wiekszy dysk zeby dane z RAID'a przeniesc i zrobic nowego z poradnika ze stripe size'm: 32 KB

 

Teraz jest tak:

ICH9R

HDD: 2 x ST3250620NS 250GB seria Nearline 16MB i chodza jako SATA II

Stripe Size: 128KB

Write Back: nie wlaczony

RAID 0

 

i z wlaczona opcja Write Back

Edytowane 19 Stycznia 2008 przez disaster3

[krogoth111]

Chyba dobry.

Ja mam tyle na swoich 80Gb 8mb cache ale z włączonym WBC :}

Jak wyłączę mam 117.

[rafa]

Wysnówam wniosek że WBC ma większy wpływ na dyski z mniejszą pamięcią podręczną.

Czy ktoś może potwierdzić moje spostrzeżenia?

[krogoth111]

Raid0 jak w podpisie

Strip: 128

WB OFF: 14,6ms i 116,5mb

WB ON: 14,4ms i 127,2mb

[rafa]

No właśnie Twoje też sa 8MB.

 

Ciekawe jakby to wypadło na dyskach z 32MB. Prawdopodobnie różnice byłyby znikome jeśli moja teoria jest słuszna.

[Jacek]

Co ma cache do wyniku hdtach, badz podobnego? Nic! Jesli zas ktos otrzyma inny wykres, niech najpierw zwroci uwage na roznice w firmwarze obu modeli.

[rafa]

Co ma cache do wyniku hdtach, badz podobnego? Nic! Jesli zas ktos otrzyma inny wykres, niech najpierw zwroci uwage na roznice w firmwarze obu modeli.

Zacznij od przeczytania jeszcze raz (a może pierwszy) ostatnich kilku postów...

[Jacek]

Przeczytałem. I i jak wyzej. Bierzesz pod uwage roznice w oprogramowaniu dyskow? Nie uwazasz, ze to (prawdopodobnie) przypadek... ?

[rafa]

Tak biore, dlatego chetnie porównałbym więcej dysków. To tylko teoria na razie.

Jeszcze nie wyciągam wniosków na podstawie trzech macierzy ale tak sobie spekuluje. Byc może jest w tym prawidłowość.

Edytowane 20 Stycznia 2008 przez rafa

[pmp]

Nie wydaje mi się aby dla RAID 0 zbudowanego z dwóch dysków opłącało się wydawać tyle pieniędzy na nowy kontroler zwłaszcza jak wzrost wydajności nie jest ogromny...

Dla dwóch dysków (pomijając aspekty ewentualnego przenoszenia macierzy pomiędzy MB) - faktycznie opłacalnośc jest dyskusyjna.

Ale już dla 4 dysków dla R0 (a czasami takie mało bezpieczne ale szybkie rozwiązanie jest potrzebne), na kontrolerze z nVidii (MCP55XE, czyli nVidia 590/680/780) 4 dyski dławią się, nie wiem ile poprzez same sterowniki, ile poprzez ograniczenie sprzętowe.

Przypadek 2 dysków dla R0 na ów kontolerze, też nie jest szczęśliwy (chociaż pod WinXP było o około +20 MB/s szybciej) a dyski też nie najgorsze (WD Caviar RE2/500/16MB). Stripe 16K:

 

Najtańszy 4 portowy kontrolerek adapteca (1430SA) na PCI Express x4 przy 4 dyskach (Seagate Barracuda 7200.11/500/32MB) daję rade przy 16K tak:

 

A przy 64K już tak:

 

Ktoś wcześniej wspominał o ICH9R. ZTCP, a chyba nie było to pisane, choć posiada 6 portów SATA, to w zasadzie posiada 4+2+HUB PCI Express, chociaż mogłem coś poplątać... :)

Edytowane 20 Stycznia 2008 przez pmp

[Mardok]

@pmp

 

Dlatego też specjalnie napisałem "dla RAID 0 zbudowanego z dwóch" z akcentem na dwa dyski, w tym wypadku różnica między softwarowym kontrolerem a programowym (moim zdaniem) nie jest warta tej ceny. Przy większej ilości dysków sytuacja już wygląda jak wygląda zwłaszcza że 4 dyski to max kontrolerów ICHxR a więc mają prawo się już zapychać.

[Nonamer]

Gratuluję poradnika ! Kawał dobrej roboty :)

 

Mam pytanie: czy między kontrolerami na PCI a PCI-E jest duża różnica w wydajności ?