RAID 0 - Wydajność

[ODOO]

Dziwne u mnie (ta sama płyta) i nigdy takiego komunikatu nie miałem a instalowałem viste na 2, 3 i 4 HDD i nigdy takiego komunikatu nie wywaliła.

[HeretyK]

Zawsze zazdrościłem Burs speed'a innym (ja miałem max 360MB/s) , douczyłem sie zrobiłem konfiguracje i oto mój wynik ( stary system, pełne dyski około 60%)

[Sector19]

Zawsze zazdrościłem Burs speed'a innym (ja miałem max 360MB/s) , douczyłem sie zrobiłem konfiguracje i oto mój wynik ( stary system, pełne dyski około 60%)

Pouczyles sie... ale wykres poszarpany maksymalnie... <_<

[ODOO]

Zawsze zazdrościłem Burs speed'a innym (ja miałem max 360MB/s) , douczyłem sie zrobiłem konfiguracje i oto mój wynik ( stary system, pełne dyski około 60%)

To nie jest przypadkiem quick bench że ten wykres taki poszarpany ?? No i nie wiem czego innym zazdrościłeś jak burst i tak nie wpływa na wydajność ;)

[rafa]

Witam zakupiłem 2 dyski 500gb 7200.12 seagate. Stworzyłem macierz raid0 stipe 32 wszystko ładnie pisze że jest bootable. Odpalam instalke windowsa visty zaczyna się instalacja docieram do menu podziału dysku na partycje. Tworzę kilka partycji i zaznaczam pierwszą naciskam next do instalacji a tu mi wyskakuje takie coś.

To samo mam przy instalacji windows 7,moja płyta taka jak w sigu na jednym dysku normalnie winda się instaluje. Pisaliście wyżej że vista nie potrzebuje sterowników do raida czy to może być przyczyną? Bios do płyty głównej posiadam najnowszą bete.

Skoro możesz dzielić dysk na partycje to juz samo to oznacza że instalator widzi macierz. W przypadkach kiedy nie ma sterownika instalator nie znajduje żadnego dysku.

Spróbuj podać najnowszy sterownik na pendrive i zobacz czy o to chodzi.

Dziwne to jest bo instalowałem na wielu konfiguracjach i nigdy czegoś takiego nie miałem. Na 100% ustawiłeś macierz jako bootable?

[kurczak80]

rafa wszystko poszło musiałem wrzucić starszego biosa. Przy wrzucaniu tej bety komp mi nie chciał się wyłączyć i zrobiłem reset pewnie coś się schrzaniło. Zaraz wrzucę wynik z hdtacha.

raid strip size 32 seagate baracuda 7200.12 2x500gb dyski z końcówką 418as

z write cache

 

Na razie jeszcze vista coś mieli dyskami jak się unormuje to powtórzę testy.

Testy powtórzone wyniki dużo lepsze w obu przypadkach wcześniej ściągało aktualizacje i antywirus coś skanował.

Edytowane 24 Stycznia 2009 przez kurczak80

[toman]

Przyjemny average, czas dostępu również nie najgorszy. Szkoda, że tak poszarpany wykres. Ssoro się tam u ciebie na dysku dzieje.

[ciukacz]

@kurczak80

 

moglbys sprawdzic jak twoja macierz sie spisuje gdy kilka programow jednoczesnie mocno mieli ?

ten test mówi coś o jakości implementacji NCQ:

 

sciagnij ten program hd_speed

odpal 2 instancje i ustaw w obu block size 256kB a w jednej position na 0, w drugiej na 50.

najbardziej interesuje mnie average read ale takze subiektywna ocena glosnosci pracy glowic.

 

na moim ich9r (sterownik 8.7.0.1007) 2x seagate barracuda 7200.10 250gb (ST3250410AS firmware 3.AAC) w RAID 0 mam jakies 7.5 MB/s a same glowice zasuwaja w ta i z powrotem i jest to dosc mocno slyszalne.

Edytowane 25 Stycznia 2009 przez ciukacz

[kurczak80]

Test się robi a tak wogóle to długo on trwa? Zapuszczone są dwa programy naraz o to ci chodziło? Co do głośności głowic to troszkę je słychać ale dużo mniej niż w 250gb 7200.10 dwutależowej i 500gb 7200.11 a mam je w szynach plastikowych w chieftecu LBX które bardzo przenoszą drgania na obudowę.

[ciukacz]

sam go zatrzymaj po kilkunastu sekundach, bo on tak by mogl w nieskonczonosc albo az dyski padna ;)

[kurczak80]

Ok wyniki po godzinie testu 11-12mb average.

Edytowane 25 Stycznia 2009 przez kurczak80

[maSTHa212]

Witam

 

Panowie taki problem. Dzis zebralem sie w koncu, zeby postawic RAID0 na dwoch Samsungach F1 640GB i generalnie wszystko poszlo bez problemow natomiast jazdy zaczely sie jak tylko zainstalowalem system. Zainstalowalem wszystko jak trzeba (Intel Matrix jakas wersja z 2007, potem wrzucilem najnowsza) i zaczalem testowanie HD Tunem...no i wywalilo error przy pierwszej probie. W momencie, gdy mam wyłączony Write-Back Cache test w HDT wywala sie po 10%, gdy opcja jest wlaczona to przelatuje caly, ale przy wspomnianych 10% ma drop prawie do zera. W konsoli Intel Matrix pierwszy dysk na Port 0 ma status Normal, natomiast na Port 1 dysk pokazuje Status: Error Occurred (to sie pojawilo po pierwszej probie testowania wydajnosci). Ktos wie o co moze chodzic? Czy to oznacza, ze dysk padl? (ten ktory jest wporzadku dzialal bez problemow od czerwca, a ten z errorem to nowka sztuka dzis dopiero wsadzona do kompa). Nie wiem czy to ma znaczenie, ale strip ustawiony na 32kB.

 

pozdrawiam

 

BTW. Na swiezutkim systemie wyniki nie zachwycaja: ~165MB/sec i to przy wlaczonym Write Back Cache...

 

edit.

 

W konsoli dalo sie kliknac na Mark as normal, ale potem znowu pokazuje Error Occurred zarowno przed ladowaniem jak i w systemie...obstawiam walniety dysk :( I jeszcze jakis BSOD doszedl do tego...

 

edit2.

 

Zostawilem na noc, zeby Matrix Console sprawdzil macierz i rano wywalilo 6 bad block relocated due to media error bla bla bla. Lece teraz jeszcze HD Tunem pelny skan, ale gdzies wyczytalem, ze te ostre zjazdy prawie do zera w czasie benchowania to wlasnie oznaka badow wiec chyba dysk poleci na gwarke.

Edytowane 26 Stycznia 2009 przez maSTHa212

[Gość ciukacz2]

Ok wyniki po godzinie testu 11-12mb average.

liczylem ze bedzie duzo lepiej, ze podzieli niemalze cala przepustowosc macierzy (te 213 MB/s) mniej wiecej rowno na obie instancje i ze glowice beda pracowac cicho (na 7200.11 nie polaczonych w macierz *ponoc* tak bylo). to mialo byc dla mnie jakims tam wyznacznikiem jakosci implementacji NCQ, ale mozliwe ze ta metoda testu jest kiepska.

 

generalnie to chodzi mi o to, ze chcialbym sprawdzic jak macierz z tych dwoch dyskow bedzie sobie radzic kiedy kilka programow jednoczesnie potrzebuje sporo tej przepustowosci. chyba musze poczytac doki do iometer, moze wtedy za pomoca tego lepszego narzedzia uda mi sie taki test stworzyc.

 

dzieki za wyniki i pozdrawiam

[Matthaios84]

Witam

 

Panowie taki problem. Dzis zebralem sie w koncu, zeby postawic RAID0 na dwoch Samsungach F1 640GB i generalnie wszystko poszlo bez problemow natomiast jazdy zaczely sie jak tylko zainstalowalem system. Zainstalowalem wszystko jak trzeba (Intel Matrix jakas wersja z 2007, potem wrzucilem najnowsza) i zaczalem testowanie HD Tunem...no i wywalilo error przy pierwszej probie. W momencie, gdy mam wyłączony Write-Back Cache test w HDT wywala sie po 10%, gdy opcja jest wlaczona to przelatuje caly, ale przy wspomnianych 10% ma drop prawie do zera. W konsoli Intel Matrix pierwszy dysk na Port 0 ma status Normal, natomiast na Port 1 dysk pokazuje Status: Error Occurred (to sie pojawilo po pierwszej probie testowania wydajnosci). Ktos wie o co moze chodzic? Czy to oznacza, ze dysk padl? (ten ktory jest wporzadku dzialal bez problemow od czerwca, a ten z errorem to nowka sztuka dzis dopiero wsadzona do kompa). Nie wiem czy to ma znaczenie, ale strip ustawiony na 32kB.

Najprawdopodobniej jedne z dysków jest uszkodzony (bad bloki).

 

BTW. Na swiezutkim systemie wyniki nie zachwycaja: ~165MB/sec i to przy wlaczonym Write Back Cache...

Najprawdopodobniej Twoje Samsungi to wersje z 250GB talerzami, toteż ich wydajność jest niższa.

edit.

 

Zostawilem na noc, zeby Matrix Console sprawdzil macierz i rano wywalilo 6 bad block relocated due to media error bla bla bla. Lece teraz jeszcze HD Tunem pelny skan, ale gdzies wyczytalem, ze te ostre zjazdy prawie do zera w czasie benchowania to wlasnie oznaka badow wiec chyba dysk poleci na gwarke.

Masz uszkodzony jeden z dysków.

Ostre zjazdy niekoniecznie muszą oznaczać od razu uszkodzony dysk, równie dobrze może to być pracujący w tle antywirus, albo iiny program, który nagle odwołuję się do dysku i przez to zaniża wykres.

[maSTHa212]

Masz uszkodzony jeden z dysków.

Ostre zjazdy niekoniecznie muszą oznaczać od razu uszkodzony dysk, równie dobrze może to być pracujący w tle antywirus, albo iiny program, który nagle odwołuję się do dysku i przez to zaniża wykres.

Na nowce systemie, gdzie procz HD Tune nie jest NIC zainstalowane? Nawet grafa leci na defaultowej 800x600...Czyli jednak walniety dysk. Ironia losu : kilkanascie lat i zadnej awarii twardziela, a pierwsza proba przesiadki na RAID i taki zonk. Moze to znak, ze 1 dysk nie jest wcale taki zly ;) To teraz szybkie pytanie: czy dyski 2xWD 320GB AAKS beda szybsze niz te dwie F1 640? F1 640 mialem od dawna i tyle miejsca spokojnie mi starcza, drugie F1 kupilem zeby byl komplet takich samych. Ale glownie zalezy mi na wydajnosci.

[rafa]

rafa wszystko poszło musiałem wrzucić starszego biosa. Przy wrzucaniu tej bety komp mi nie chciał się wyłączyć i zrobiłem reset pewnie coś się schrzaniło. Zaraz wrzucę wynik z hdtacha.

...

Na razie jeszcze vista coś mieli dyskami jak się unormuje to powtórzę testy.

Testy powtórzone wyniki dużo lepsze w obu przypadkach wcześniej ściągało aktualizacje i antywirus coś skanował.

Jakbys mógł zrobić test PC Mark Vantage ale same HDD oczywiście.

 

 

@maSTHa212 - przy tych WD jest pewność odnośnie szybkości ale tak samo jest z F1 320GB. Jednotalerzówki ok 95MB/s i bez kombinacji producentów jak w przypadku 640 samsunga. Niestety 320 AAKS mają domyślnie inne nastawy AAM i nie można ich zmienić jak w wypadku 640ek w związku z czym czas dostepu jest ok 14ms zamiast 12. Chyba że seria black.

 

Ok wyniki po godzinie testu 11-12mb average.

...

U mnie waha się 12-14MB

W tym teście bardzo wiele zależy od czasu dostępu, idealne NCQ tu mało pomoże moim zdaniem. Velociraptory by pewnie dużo pokazały.

Edytowane 26 Stycznia 2009 przez rafa

[maSTHa212]

@maSTHa212 - przy tych WD jest pewność odnośnie szybkości ale tak samo jest z F1 320GB. Jednotalerzówki ok 95MB/s i bez kombinacji producentów jak w przypadku 640 samsunga. Niestety 320 AAKS mają domyślnie inne nastawy AAM i nie można ich zmienić jak w wypadku 640ek w związku z czym czas dostepu jest ok 14ms zamiast 12. Chyba że seria black.

Czyli F1 320 to najlepsze co moze byc w tym rozmiarze pod RAID? Ok, jutro w takim razie zamawiam, a 640 won na Allegro...jak wroca w gwary :D

[kurczak80]

Jakbys mógł zrobić test PC Mark Vantage ale same HDD oczywiście.

Ok ale później jak się ściągnie.

[rafa]

Czyli F1 320 to najlepsze co moze byc w tym rozmiarze pod RAID? Ok, jutro w takim razie zamawiam, a 640 won na Allegro...jak wroca w gwary :D

Właśnie, z tego samego powodu sam ich używam. No chyba że możesz dołożyć do Velociraptorów :D

[aro52]

Odnosnie mojego problemu zainstalowalem windowsa7 dla testow tylko na starej 80 podpietej pod JMicrona. Nie wiem co ten system ma w sobie ale nawet ze standartowymi sterownikami jakie wgral kopiowanie w obrebie macierzy raid wynosilo 190-130 mb/s co jest wynikiem 2-3x lepszym od tego z win xp/2003/xp x64.

Ciekawy jestem czy Vista tez by tak ladnie wykorzystywala raid.

 

Z ciekawosci zrobilem test tym HD speed o to wyniki raidu

Co o tym sadzicie czemu praktycznie tylko 1 zadanie jest wykonywane na macierzy ?

 

Zaskakauje mnie samsung 80g z 8mb cache podpiety pod JMicrona IDE mode

ma lepsze wyniki od macierzy kurczak80'a

Edytowane 26 Stycznia 2009 przez aro52

[kurczak80]

Co o tym sadzicie czemu praktycznie tylko 1 zadanie jest wykonywane na macierzy ?

Z tego co zauważyłem to takie wyniki są na macierzy z włączonym write cache. Ja robiłem bez write cache test.

[aro52]

Wylaczylem write cache no i srednio jest okolo 9mb/s na macierzy wiec jak dla mnie to strasznie malo skoro stary dysk 80 moze prawie 13. Zastanawia mnie czemu raid jest taki wolny przeciez biorac pod uwage ze to 2 dyski i w dodatu kazdy srednio 2x szybszy od mojej 80. To taka macierz powinna miec conajmniej wydajnosc jakies 30-40mb/s w tym HD speed.

[rafa]

Odnosnie mojego problemu zainstalowalem windowsa7 dla testow tylko na starej 80 podpietej pod JMicrona. Nie wiem co ten system ma w sobie ale nawet ze standartowymi sterownikami jakie wgral kopiowanie w obrebie macierzy raid wynosilo 190-130 mb/s co jest wynikiem 2-3x lepszym od tego z win xp/2003/xp x64.

Ciekawy jestem czy Vista tez by tak ladnie wykorzystywala raid.

...

Tu nie chodzi o wykożystywanie Raid. Sam mechanizm kopiowania przenoszenia danych jest sprawniejszy w Viście niż w XP, co też od razu zauważyłem po przesiadce. Pozatym dochądza błędy i różnice w sposobie pomiaru.

Użyj choćby TotalCommander'a lub podobnego na XP a sam zobaczysz różnice.

 

Chcesz porównać to włącz jeden program a nie dwa na raz. Macierz nie przyspiesza czasu dostępu a odczyt liniowy. Główne zalety są przy operacjach na strumieniu danych a nie losowym dostepie. Nic dziwnego że tu macierz sie zapycha, im więcej dysków tym tym więcej roboty dla wbudowanego "kontrolera".

Na sprzętowym kontrolerze na pewno wypadłoby to lepiej ale przedewszystkim na dyskach o niskim czasie dostępu.

[ciukacz]

sam tego nie sprawdzalem, ale ponoc linux/unix doskonale sobie radzi z podzialem dostepu do dysku.

mozliwe ze winny w tym przypadku jest intel matrix storage manager albo sam system albo oba.

 

mnie najbardziej denerwuje wlasnie to ze jak np rozpakowuje sobie jakis duzy plik i w tym czasie chce odpalic przegladarke to potrafi to czasem dosc dlugo trwac. i co z tego ze wykresil ladny, mam srednio 165MB/s STR a np kurczak80 ma 215MB/s jak i tak w trakcie normalnego uzytkowania wrazenia sa jak na dysku 80GB :/

[kurczak80]

Wynik HDD w PCmark Vantage wyszedł mi 6123pkt. Wszystkie ustawienia default.

Edytowane 26 Stycznia 2009 przez kurczak80

[Raptor]

BTW. Na swiezutkim systemie wyniki nie zachwycaja: ~165MB/sec i to przy wlaczonym Write Back Cache...

hmm coś słabo -> moje F1 w raid 0

 

właśnie od kilku dni siedze i myśle - raid0 na 2x SSD czy raid0 na 4x 7200.12 (a może 4x F1) i nie wiem :|

Edytowane 26 Stycznia 2009 przez Raptor

[rafa]

Wynik HDD w PCmark Vantage wyszedł mi 6123pkt. Wszystkie ustawienia default.

Wyniku tego nie możemy z niczym porównać. Podaj nam szczegółowe wyniki z testów hdd - MB/s uruchamianie sytemu itp.

 

@Raptor - nie ma nic lepszego niż 2xSSD z własnym cashe. Tylko cenowo to wciąż nie zachwyca... Ja raczej nad 2 x Velociraptor rozmyślam.

Edytowane 26 Stycznia 2009 przez rafa

[Raptor]

@rafa

2x ssd z własnym cache odpada cenowo

2 x Velociraptor - też nie ma za dobrego stosunku wydajność do ceny - lepiej 4x F1 i sprzętowy kontroler raid5 - ale też z ceną pójde za wysoko (za dużo było wydatków w tym miesiącu ;))

[maSTHa212]

Kurde, HD Tune nie wykryl zadnego bledu :( To teraz juz nie wiem: uszkodzony ten dysk jest czy nie?? Intel Matrix caly czas pokazuje error. Chyba wymienie dyski, tak dla swietego spokoju.

[kurczak80]

Nie zrobię testów hd szczegółowych w pcmark vantage bo w wersji jaką posiadam nie można wyświetlić wyników tylko same punkty na www.