RAID 0 - Wydajność

[ODOO]

Da się dodać kolejny dysk właśnie przez tą opcję, dysk jest podpięty do portu wchodzącego w skład RAIDu ? bo może go podpiąłeś do portu obsługiwanego przez drugi kontroler na płycie. Jak masz inne dyski nie wchodzące w skład macierzy a podpięte pod porty Raid to lepiej je odpiąć bo klikając "dalej" kasuje ona informacje o partycji na dysku ;). Sam dodawałem tak 2 razy dysk.

[Mardok]

Kilkukrotnie w tym temacie była polecana zmiana dość już starego ICH8R na nowszego brata ICH9R czy ICH10R. Jako iż miałem taką możliwość porównałem wydajność macierzy na ICH8R do ICH10R, oprócz samej płyty reszta komponentów była ta sama włącznie z systemem Windows Vista X86.

 

HDD: 3x WD 640GB AAKS Blue

AAM: 254

RAID: Stripe 32k

WB: ON

ICH8R: Abit AB9 GuadGT

ICH10R: Asus P5Q WS

 

RAID 0 ICH8R

 

RAID 0 ICH10R

 

Nie ma co się rozpisywać gdyż wniosek jest prosty: Nie ma po co zmieniać płyty dla samego kontrolera gdyż nie niesie to ze sobą nić nowego (czytaj: inny numerek wydajność ta sama) ;)

[dumpmuzgu]

zeby zmieniac mobo dla samego kontrolera trzeba byc burzujem :P a nowe, nie znaczy lepsze, niestety.

[rafa]

Na ICH7 róznice byłyby widoczne.

Nowsze mostki bardziej w kontekście dysków SSD co widać po testach uzytkowników.

Edytowane 16 Maja 2009 przez rafa

[P1T3RR0]

Ja nie mam jeszcze żadnej macierzy (może koło wakacji dokupię drugiego wd6400aaks), ale jedna sprawa mnie zastanawia. Mianowicie kiedy zrobi się raid0, z dwóch powiedzmy tych WD i rozmiar ograniczy się do np. 100 GB, to w benchmarkach random access wychodzi na poziomie velociraptorów. Zastanawiam się więc czy to tylko benchmarki czy przy normalnym użytkowaniu również czas dostępu jest niski. Jeśli tak to może to być świetny zamiennik dysków 10k. Wiem, że wtedy masa GB się marnuje ale dla kogoś komu zależy na szybkości a nie na pojemności i nie ma wystarczająco kasy na dysk 10k czy 15k może to być świetne rozwiązanie. Choć z drugiej strony być może lepiej zainwestować w taniego ssd...

 

BTW czy podczas testów HD Tachem jest różnica czy dysk jest sformatowany czy nie? Bo tego WD sprawdziłem przed formatem i transfery ma ok 89 MB/s, wiem, że później mogę sprawdzić ale chcę potestować Win7, podczas instalacji łącznie z tworzeniem partycji itd. ale coś wolno mi się ściąga...

[lukasp]

Nowe barki, nowy raid i teścik

 

HDD: 2x Seagate Barracuda 7200.12 500GB

RAID: Stripe 16k

WB: OFF

ICH9R: ASUS P5K Premium/WiFi-AP

 

Edytowane 17 Maja 2009 przez lukasp

[rafa]

Ja nie mam jeszcze żadnej macierzy (może koło wakacji dokupię drugiego wd6400aaks), ale jedna sprawa mnie zastanawia. Mianowicie kiedy zrobi się raid0, z dwóch powiedzmy tych WD i rozmiar ograniczy się do np. 100 GB, to w benchmarkach random access wychodzi na poziomie velociraptorów. Zastanawiam się więc czy to tylko benchmarki czy przy normalnym użytkowaniu również czas dostępu jest niski. Jeśli tak to może to być świetny zamiennik dysków 10k. Wiem, że wtedy masa GB się marnuje ale dla kogoś komu zależy na szybkości a nie na pojemności i nie ma wystarczająco kasy na dysk 10k czy 15k może to być świetne rozwiązanie. Choć z drugiej strony być może lepiej zainwestować w taniego ssd...

 

BTW czy podczas testów HD Tachem jest różnica czy dysk jest sformatowany czy nie? Bo tego WD sprawdziłem przed formatem i transfery ma ok 89 MB/s, wiem, że później mogę sprawdzić ale chcę potestować Win7, podczas instalacji łącznie z tworzeniem partycji itd. ale coś wolno mi się ściąga...

Pomyśl chwilke nad tym co piszesz...gdyby to było takie proste to chyba nikt by nie kupował Velociraptorów, prawda?

Niech wskazówką będzie to że program mierzy średnią z całego dysku...a druga wskazówką niech będzie przeczytanie całego tego wątku ;)

[Mardok]

Na ICH7 róznice byłyby widoczne.

Nowsze mostki bardziej w kontekście dysków SSD co widać po testach uzytkowników.

Jak było zaznaczone w "teście" dotyczyło to od 8* do 10* więc nie wiem skąd 7* (7* nie miałem, nie testowałem to i wypowiadać się nie będę) oraz dotyczyło to "klasycznych" dysków co wydało mi się oczywiste (to samo co w poprzednim nawiasie tylko dotyczy SSD).

 

* do cyferek dodać przed ICH a po R ;)

[:Focus]

Testowane na świeżo postawionym Windows 7.

 

2x WD6400 AAKS

RAID 0, 32k

WB=ON

 

 

Ogólnie coś kiepsko to wygląda, chociaż z drugiej strony średnia jednego dysku to ~88MB/s.

[rafa]

Wynik jak najbardziej OK jeśli dyski miały tylko 88. Choc to dziwne bo one zwykle około 95-100 mają..

[TiGeR5]

Panowie podpowiedzcie proszę czy service code AJ26 w przypadku dysku Samsung hd252 oznacz ze odsyłam go na serwis??

Ktoś się orientuje bliżej.

 

Błąd pojawił się przy podkręconym komputerze - wcześniej na identycznych ustawieniach było wszystko ok.

System to w7

 

Z góry dziękuje za info i pozdrawiam.

[silverato]

dwie barki i taki wynik :blink: z jaką prekością kopiują sie duze pliki miedzy partycjami ?

Edytowane 30 Maja 2009 przez silverato

[lukasp]

dwie barki i taki wynik :blink: z jaką prekością kopiują sie duze pliki miedzy partycjami ?

Plik video, ok 710MB to jakies 12 sekund

[Gość Firekage]

Panowie , to i ja sie "pochwale" jako , ze sam ostatnio chcialem pobawic sie Raidem i zobaczyc co to jest. Jednak moje wyniki nie beda takie jak na prawdziwych Raidach - prawdziwych bo z tego co slyszalem to Raida nie warto niby stawiac na JMB (363) , ale nie mam intelowskiego , zas juz nawet na JMB widze jak to dziala.

 

2x500-7200.11

Stripe - 32kb

Write Back - off , ponoc to ficzer Inteli.

JMB363 - Gigabyte 965P-DS3

 

HD Tune Pro :

 

Tutaj dziwi mnie troche burst rate. Wedlug tego niby dyski lazilby w Sata 1 , ale nizej robilem HD Tachem i tam burst jest ok. Max 172MB , srednia 150 , wychodzi na to , ze kazdy z dyskow ma po 75. No tutaj nie jest to do konca prawda , one maja na czysto okolo 88-90Mb. Widac , ze jednak na JMB ten Raid wzgledem Intela jest po prostu wolniejszy , choc na pewno nie rozmontuje tego bo jakos wygodnie mi sie na tym siedzi. Zreszta , jesli dobrze rozumiem to sredni odczyt mam 150 na nich wiec i tak szybciej niz na pojedynczych dyskach.

 

HD tach - kompatybilnosc z XP

[silverato]

Plik video, ok 710MB to jakies 12 sekund

 

to lipa 4 razy puszczałem plik 780 mb i wyszło 7-8 sek dyski samsung f 2, odczyt 180 w hd tune, zaczeło od 330 skończyło na 85 miedzy partycjami a z f2 na ssd zaczeło od 530 zakonczyło na 255 czas 3 sekundy

 

ten mały strip size ci nie słuzy

Edytowane 1 Czerwca 2009 przez silverato

[Digo]

Raid0_2xHE103UJ

Status: Normal

System Volume: Yes

RAID Level: RAID 0 (striping)

Strip Size: 32 KB

Size: 1863 GB

Physical Sector Size: 512 Bytes

Logical Sector Size: 512 Bytes

Number of Hard Drives: 2

Hard Drive Member 1: SAMSUNG HE103UJ

Hard Drive Member 2: SAMSUNG HE103UJ

 

WB OFF

 

WB ON

 

 

 

Co sądzicie o tych wynikach?

[Swistaq]

Nom nieżle, fajnie by było zobaczyć teraz wynik 2x1TB F2EG

[slawex1983]

Witam. Zna ktoś sposób na ustawienie paska 32 KB na kontrolerze AMD AHCI RAID (mostek południowy SB750). W biosie kontrolera minimum to 64, a czuje, że 32 zwiększyłoby wydajność.

 

Strip 128 KB:

 

Strip 64 KB:

 

Dyski twarde to Seagate ST3250410AS

Edytowane 16 Czerwca 2009 przez slawex1983

[Tomsx4]

Witam.

Mam 3 pytanka. 1. Jak z instalacja macierzy na Windows 7 ,bez żadnych problemów? 2.Jeśli chodzi o Windows XP czy sterowniki RAID muszą być podawane z dyskietki nie można wykorzystać płytkę CD? 3. Jakie byście polecili dyski twarde do wykorzystania w macierzy RAID0? Myślę nad 2x Samsung SpinPoint F2EG 500 GB będo dobre?

Jeśli któreś z tych pytań sie pojawiło to przepraszam ale temat ma już 27 str.

Edytowane 17 Czerwca 2009 przez Tomsx4

[Gość Firekage]

1 Seven widzi urz. usb - podalem penem.

2 Xp? nLite :)

[BuMeL]

Witam.

Mam 3 pytanka. 1. Jak z instalacja macierzy na Windows 7 ,bez żadnych problemów? 2.Jeśli chodzi o Windows XP czy sterowniki RAID muszą być podawane z dyskietki nie można wykorzystać płytkę CD? 3. Jakie byście polecili dyski twarde do wykorzystania w macierzy RAID0? Myślę nad 2x Samsung SpinPoint F2EG 500 GB będo dobre?

Jeśli któreś z tych pytań sie pojawiło to przepraszam ale temat ma już 27 str.

 

Co do Win 7 to takowego obecnie posiadam na 2x HD502HI i nie ma problemów tylko sterownik trzeba do JMB. A czy "będo" dobre to podpowiem że są dobre.

 

to lipa 4 razy puszczałem plik 780 mb i wyszło 7-8 sek dyski samsung f 2, odczyt 180 w hd tune, zaczeło od 330 skończyło na 85 miedzy partycjami a z f2 na ssd zaczeło od 530 zakonczyło na 255 czas 3 sekundy

 

ten mały strip size ci nie słuzy

U mnie też około 7-8 sek na 64K, niestety niższego strip nie pozwala więc nie porównam.

[rafa]

3. Jakie byście polecili dyski twarde do wykorzystania w macierzy RAID0? Myślę nad 2x Samsung SpinPoint F2EG 500 GB będo dobre?

Jeśli któreś z tych pytań sie pojawiło to przepraszam ale temat ma już 27 str.

Wszystkie się do tego nadają. Najlepszy pojedyńczy dysk jest jednocześnie najlepszy do macierzy.

Xp nie ma opcji płyty CD tylko dyskietka albo wspomniany nLite.

 

A wątek ma dopiero 27str i czyta się go lekko łatwo i przyjemnie...

Edytowane 17 Czerwca 2009 przez rafa

[Beereq]

Świeżutka macierz RAID0 na dwóch Samsungach HD322HJ z czerwca;

 

Płyta ASUS P5QL-E (!CH10R), w każdym z przypadków WBC=ON. Długo wahałem się, czy zostawić 64k (0.1ms lepszy czas dostępy, obciążenie procka średnio 10%), czy 128k (6% CPU). Ostatecznie zostało 128k. Wyniki wydają mi się i tak minimalnie za słabe jak na te dyski, ale jestem zadowolony.

 

Stripe 128k:

 

 

Stripe 64k:

 

 

Stripe 32k:

 

 

Stripe 16k:

 

 

Pojedynczo HD322HJ:

 

[rafa]

Wygląda jakbyś podczas testów miał jakies mocno pracujące procesy które wykożystują dysk. Wyłączałes wszystko na ten czas? Odczekiwałes po ponownym uruchomieniu?

Najnowsze sterowniki (ia88) od Intela?

 

Generalnie wyniki sa blisko normy dla tych dysków.

Edytowane 30 Czerwca 2009 przez rafa

[Beereq]

Testy były przeprowadzane na czystym Win7 (Windows zainstalowany na 2xHitachi 7k160), z wyłączoną usługą indeksowania itp. Potem zainstalowałem Win7 na tych HD322HJ i to samo. Wyniki dla pojedynczych dysków wydają się być o kilka MB/s za niskie, ale jeszcze pokombinuję z portami może coś pomoże. Spodziewałem się raczej średniego transferu ~195MB/s, ale w sumie 15MB/s w jedną czy w drugą... W testach Quick wychodzi koło 200MB/s avg. Odłączenie 2 starych dysków nie ma wpływu na szybkość nowej macierzy. Być może wpływ ma strap i o/c procka (kiedyś robiłem testy ze strapem 200,266,333 i były różnice rzędu kilka MB/s)

[Gość Firekage]

To i ja pokaze lola.

 

2x500 Seagate 7200.11.

Raid 0

32kb.

 

JMB363:

 

Adaptec 1220SA:

 

 

I przyznam sie , ze tego nie rozumiem , zwlaszcza ze :

http://pctuning.tyden.cz/hardware/disky-cd...nestaci?start=3

(punkt 3 - 1220sa , punkt 4 - Kouwell)

 

Oba na tym samym Sil'u 3132 , a Adaptec przy Raptorach apie 140MB , gdy ten sam Sil w Kouwellu przy raptorach daje okolo 240MB/s.

 

Tak samo utworzona macierz przy jmb363 i Adaptecu , wb on/wb off :|

[zaodrze244]

doradźcie bo chyba do działu co kupić nie zaglądacie

 

który z tych dysków do raida 0 - 2szt będzie szybszy:

 

ST3500418AS vs HD502HI

 

:?:

[radiergummi]

Mała ciekawostka.

10 TB for $1,000: Tom’s Hardware's Über RAID Array:

 

http://www.tomshardware.com/reviews/10tb-hdd-raid,2344.html

[rafa]

doradźcie bo chyba do działu co kupić nie zaglądacie

 

który z tych dysków do raida 0 - 2szt będzie szybszy:

 

ST3500418AS vs HD502HI

 

:?:

No Seagate na pewno szybszy bo na 500GB talerzach a Samsung na starych 250GB talerzach.

Weź też pod uwage coś na 333GB talerzach np WD 640GB - byłyby jeszcze lepsze.

 

EDIT

Macierz z tylu dysków w domu do grania :D A swoją droga ciekaw jestem jakby to działało w domowym kompie.

Edytowane 10 Lipca 2009 przez rafa

[99tomcat]

kurde wiecie kiedy wd wypuści 500 jedno talerzowe ? bo jakoś tam mnie ciągnie do raid-a 0