RAID 0 - Wydajność

[Matthaios84]

Spróbuj oznaczyć dysk jako normalny w konsoli intela. U mnie było podobnie, kiedy próbowałem sformatować dysk, cały czas wtedy wyskakiwało "error occured", wystarczyło oznaczyć jako normalny i po kłopocie, błąd nigdy nie wrócił.

[maSTHa212]

Spróbuj oznaczyć dysk jako normalny w konsoli intela. U mnie było podobnie, kiedy próbowałem sformatować dysk, cały czas wtedy wyskakiwało "error occured", wystarczyło oznaczyć jako normalny i po kłopocie, błąd nigdy nie wrócił.

Już to zrobiłem, nawet dwa razy, wraca znowu do Errora jak tylko odpale test w HD Tune...Dobra nie ma co rozkminiac, bo tylko czas trace - dysk na gware + zmiana na 2xF1 320, koniec tematu.

[Labovsky]

@rafa

2x ssd z własnym cache odpada cenowo

2 x Velociraptor - też nie ma za dobrego stosunku wydajność do ceny - lepiej 4x F1 i sprzętowy kontroler raid5 - ale też z ceną pójde za wysoko (za dużo było wydatków w tym miesiącu ;))

Czytam od jakiegoś czasu wątki poświęcone dyskom i głowię się wciąż czemu niemal jedyną opcją jest tutaj RAID 0? Nikt nie rozważa RAID 5, który odczyt ma również zbliżony, a przy tym zabezpiecza dane?

 

Zastanawiam się po prostu o czym nie wiem, że nikt nie rozważa tu nawet takiej opcji... aż do teraz. Nabyłem własnie sobie trzy Samsungi HD322HJ do połączenia w RAID 5 i zastanawiam się czy to ma sens. Nie będzie pewnie tak szybkie, jak RAID 0, szczególnie w zapisie. Ale czy rodzi to jakieś dalsze komplikacje? Dużo wyższe obciążenie procesora? Podpinać zamierzam do kontrolera w mostku ICH10R. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi na temat RAID 5. Większość łatwiej dostępnych informacji o tej metodzie tworzenia macierzy przeczytałem - pytanie czy jest coś jeszcze, o czym rzadziej się mówi.

 

Pozdrawiam :rolleyes:

[kurczak80]

Wynik z Pcmark05

[Zawoor]

Ok wyniki po godzinie testu 11-12mb average.

U mnie waha się 12-14MB

W tym teście bardzo wiele zależy od czasu dostępu, idealne NCQ tu mało pomoże moim zdaniem. Velociraptory by pewnie dużo pokazały.

 

2x VelociRaptor 150GB, RAID0 na nForce4 i wyniki 65 - 73 w avg. To ze powinno byc wiecej w porownaniu do Waszych wynikow to wiadomo, ale zeby tyle? Az sie zdziwilem.

 

Jeszcze kontrolnie WD6400AAKS pojedynczy: 36 - 40

 

Dziwnie niskie wyniki macie na ICHxR.

[ODOO]

Czytam od jakiegoś czasu wątki poświęcone dyskom i głowię się wciąż czemu niemal jedyną opcją jest tutaj RAID 0? Nikt nie rozważa RAID 5, który odczyt ma również zbliżony, a przy tym zabezpiecza dane?

Może dla tego że Raid 5 ma sporo wolniejszy zapis danych niz Raid 0

 

A jak ktoś nie trzyma super ważnych danych na dyskach to po co sobie ograniczać wydajność

[Labovsky]

Może dla tego że Raid 5 ma sporo wolniejszy zapis danych niz Raid 0

 

A jak ktoś nie trzyma super ważnych danych na dyskach to po co sobie ograniczać wydajność

Wszystko zależy od tego, co determinuje ważność danych. Jeśli np. czas, jaki był potrzebny na ich zebranie, to im mam więcej na głowie tym bardziej mi zależy na zabezpieczeniu tych danych :)

Szczególnie, że dochodzi tu jeszcze jedna wygoda - przy RAID 5 potrzeba wykonywania regularnych backupów jest znacznie mniejsza, ne c'est pas?

 

Pozdrawiam

[ciukacz]

z tego co wiem to na ich9r/ich10r raid 5 powinien chodzic szybko o ile sie dobierze taki rozmiar paska jaki kontroler/sterownik lubi.

5 dyskow i stripe 64kB wydajnosciowo wypada do 4x gorzej w zapisie niz stripe 16/32.

przy 4 dyskach ponoc takie anomalie nie wystepuja.

 

przy dzisiejszych szybkosciach cpu liczenie sum kontrolnych to drobiazg.

za to slyszalem o czyms takim jak ograniczanie przepustowosci magistrali przez to ze te wszystkie dane robia wycieczke ram->cpu->ram->dma->kontroler->dysk. ale pewnie wieksze znaczenie to mialo w czasach pci. zreszta poczytaj sobie:

 

http://etbe.coker.com.au/2007/11/21/raid-and-bus-bandwidth/

[ODOO]

Patrząc na testy na FrazPC to nie zamienilbym Raid0 na Raid5

 

http://www.frazpc.pl/artykuly/527/Podstawy...y/RAID/ADAPTECA

[rafa]

...

2x VelociRaptor 150GB, RAID0 na nForce4 i wyniki 65 - 73 w avg. To ze powinno byc wiecej w porownaniu do Waszych wynikow to wiadomo, ale zeby tyle? Az sie zdziwilem.

 

Jeszcze kontrolnie WD6400AAKS pojedynczy: 36 - 40

...

Dziwnie niskie wyniki macie na ICHxR.

Zmasakrowałeś nas maksymalnie!

 

Ja zrobiłem jeszcze na pojedyńczym, tak samo WD6400AAKS. U mie wyniki mocno odmienne, wykres extremalnie poszarpany. Na tym puszczonym od 0 wahało się między 30-44 na drugiej połowie koło 77MB/s.

 

EDIT

Mój test PCMark 2005 dla porównania.

Edytowane 27 Stycznia 2009 przez rafa

[Gość ciukacz2]

http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=25786

 

o wydajnosci zapisu raid 5 na nforce, trzeba przyznac ze ciekawe.

ja u siebie na raid 0 nie mam partycji wyrownanych do rozmiaru paska, i obecnie szukam metody na wyrownanie bez ponownego partycjonowania.

jak cos znajde to zamieszcze uaktualnione wyniki.

Edytowane 27 Stycznia 2009 przez ciukacz2

[kurczak80]

rafa widzę że u mnie wynik na dwóch dyskach nieznacznie gorszy w pcmark05 od twoich trzech.

[aro52]

Mala rada dla ludzi zastanawiajacych sie nad budowa macierzy, jezeli kompa urzywacie do gier filmow internetu to naprawde nie warto sie bawic raidem bo praktycznie nie odczujecie roznicy poza zwiekszonym chrobotaniem glowic. Jezeli macie pojedyncze dyski i pracuja w AHCI mode to radze przetestowac IDE.

Wystarczy odpalic 2 programy ktore kozystaja z dysku i bedzie widac roznice pod AHCI jest wolniej i glosniej. Pomimo tego co teoretycznie daje NCQ, powinno pomagac, ja widze tylko spadek wydajnosci(nie chodzi mi o glupie programy testujace) w przypadku 2 lub wicej zadan jednoczesnie na dysku. Dlatego polecam zostanie w IDE mode kontrolera przy pojedynczych dyskach.

Edytowane 27 Stycznia 2009 przez aro52

[Matthaios84]

Ja używam kompa do gier, filmów, internetu, czasem środowisko Borland. Na macierzy jest zdecydowanie większy komfort pracy, sam Windows uruchamia się w 10 sekund, gry się szybciej wczytują, w filmach rzeczywiście różnicy nie widać. Tak czy siak na pojedynczym dysku nie chciałbym już pracować.

[aro52]

10s to chyba od wyboru systemu do ekranu logowania.

Ja bym powiedzial ze srednio 10s to raid daje przy ladowaniu systemu.

[rafa]

Nie da się ukryć że i gry czują różnice przy macierzy. Ale wiele jednak zależy od danego tytułu - niektóre są bardzo na to czułe a nie które wogóle.

System? System uruchamia się niemal tak samo - macierz ma znikomy wpływ na jego ładowanie. Max może kilka sekund różnicy które w praktyce nie sa odczuwalne. Jak było wiele razy wspomniane tu najważniejszy jest czas dostępu dysków.

Filmy wiadomo że odtwarzają się tak samo :) ale za to ich przenoszenie między partycjami/dyskami czy np rozpakowywanie z rar trwa już o wiele krócej.

 

Po ok trzech latach kożystania z raid (w różnych konfiguracjach, kontrolerach) mówie NIE systemom jedno dyskowym :D

Ale nie ma tez co przesadzać z ilością dysków. Dla 99% społeczeństwa dwa dyski to świetne rozwiązanie. Tylkio warto zwracać uwage na niski czas dostępu.

[aro52]

Jak dla mnie to wolniej kopiuje niz na pojedynczym dysku ale to w xp taki syf, w windows7 ladnie kopiuje ale ten system sie nie nadaje na codzien jeszcze.

A dsyki mam dobre F1 samungi 320gb (1talerz) i reszta tez niczego sobie.;]

[rafa]

Nie lada gratka dla miłośników macierzy :D polecam : Test 4 x X25-E Extreme SSD na sprzętowym kontrolerze Adapteca!

[Raptor]

wydajność super cena jeszcze bardziej ;)

 

ja chyba pójde w 4x 320GB F1 - na 2óch 640 mam 260mb/s to przy czterech powinno być ok. 500

 

tutaj caviary 4ry w raid0 ->

 

Edytowane 28 Stycznia 2009 przez Raptor

[rafa]

RA 10.5ms? Co to za modele chyba że błąd pomiaru?

[ODOO]

Ograniczył pojemność dysków z stąd takie wyniki :)

[Gość ciukacz2]

jakby ktos z was przypadkiem ;) tworzyl partycje od nowa na swojej macierzy i by sie mu chcialo zrobic partycje wyrownana do rozmiaru paska to bylbym wdzieczny za zrzutki z hdspeed (256kb, position 0 i 50). a tutaj cos na zachete:

 

http://www.vmware.com/pdf/esx3_partition_align.pdf

opis na stronach 5-6 a wykresiki 8-9. wiem ze to ntfs a nie esx3 i wiem ze to raid 0 a nie raid 5, ale zasada na ktorej opiera sie ta optymalizacja nadal jest poprawna w naszym przypadku.

 

ps. parametr align dla diskpart.exe jest podawany w 512-bajtowych sektorach. a wiec dla paska 128kB powinien on wynosic 256.

Edytowane 28 Stycznia 2009 przez ciukacz2

[rafa]

Ale czy nie dotyczy to tylko tworzenia dysków wirtualnych dla virtualnych maszyn? (przyznaje przeleciałem pobierznie)

[Raptor]

RA 10.5ms? Co to za modele chyba że błąd pomiaru?

ee tam ja mam 11s wg hdtach i 10.1 wg hdtune ;) -> pic

[ciukacz]

Ale czy nie dotyczy to tylko tworzenia dysków wirtualnych dla virtualnych maszyn? (przyznaje przeleciałem pobierznie)

nie. taki schemat dostepu do danych jak na rysunkach tyczy sie rowniez raid 0, a nawet pojedynczych dyskow.

ta sprawa zawsze miala duze znaczenie w profesjonalnych zastosowaniach typu bazy danych, a ostatnio robi sie o tym glosniej w zwiazku z dyskami ssd ktorych zywotnosc oraz wydajnosc jest ograniczana przez dodatkowe cykle zapisu (zerknij na forum ocz). z tego co sie zorientowalem moze to miec rowniez kolosalne znaczenie dla wydajnosci operacji porozrzucanych po dysku (random access) oraz na malych porcjach danych.

 

ja sam szukalem sposobu na wyrownanie swoich partycji do 128kB ale musialbym to zrobic z poziomu np BartPE (zeby zaladowac stery intela do macierzy) i pozniej jakims toolem ktory bedzie dzialal z tak spreparowanego livecd. jako ze jedyny tool z tych ktore widzialem w ktorym mialem cokolwiek do powiedzenia w sprawie wyrownania partycji byl BootItNG to odpuscilem sprawe do czasu przesiadki na nowe dyski kiedy to bede mogl utworzyc swoje partycje w poprawny sposob a wiec wyrownane do paska.

 

niedawno sie podjaralem osiagami 7200.12 ale kiedy widze jak bardzo macierz z takich dyskow sobie nie radzi z obsluga wielowatkowego odczytu to moj zapal troche zgasl.

jestem bardzo ciekaw osiagow takiej macierzy na wyrownanej partycji. moze wtedy sie przekonam do zakupu nowych dyskow.

 

i jeszcze jedno: jak komus bedzie chcialo sie to sprawdzic to nie robcie tego na partycji na ktorej macie system. *ponoc* dopiero xp sp3 potrafi wystartowac z takiej partycji, wiec w przypadku nowej instalki trzeba by robic slipstream sp3 a w przypadku korzystania ze starej instalki niespatchowanego xp trzeba sie liczyc z klopotami.

 

edit: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/sh...p;postcount=131

ciekawy filmik demonstrujacy roznice na przykladzie ssd.

Edytowane 28 Stycznia 2009 przez ciukacz

[mmmaaarr]

Widze ze jedni zachwalaja maciez inni odradzaja. Ja jestem w tym temacie zielony i mam pare pytan.

 

Jak to jest z kopiowaniem danych jesli za kilka lat zmieniam dyski i plyte gl z raidem, chyba nie potrzebuje zapasowego dysku do przerzucenia danych ze starej maciezy i utworzenia nowej z nowych dyskow?

 

Sa jakies problemy kiedy chce zainstalowac wiecej systemow operacyjnych?

 

Mysle o asus p5qpro i dwie barki 12, korci mnie z czystej ciekawosci zrobienia macierzy z dwoch dyskow (raid 0)

Komp glownie do gier i filmow.

[rafa]

Jak zmienisz płyte na taką która ma ten sam bądź kompatybilny kontroler to macierz dalej jest widziana tak samo (np jak w przypadku przjścia ICH7, ICH8R, ICH9R). Kontrolery innych firm robią macierz "po swojemu" i nigdy raid utworzony na chipsecie nVidii nie zadziała na tym od Intela czy AMD. Każdy jest z innej bajki.

Są dwa rozwiązania. Kożystasz z zewnętrznego kontolera podłączanego do pcie i przenosisz go z płyty do płyty wraz z dyskami bądź druga metoda masz zapasowy dysk na tyle pojemny że przenosisz na niego dane 1:1 (np Ghostem wraz z sektorem rozruchowym) i po zmianie dysków bądź płyty na taką z innym niekompatybilnym kontrolerem przenosisz spowrotem dane tą samą metodą.

 

Nie ma różnicy czy jest jeden dysk czy 5 w macierzy system/y "nie wiedzą że to wiele dysków", możesz instalować tyle systemów ile sie zmieści i pozwoli bootloader.

 

I na koniec powiem Ci że tych odradzających jest bardzo niewielu (najwidoczniej czytałeś tylko ostatnią strone a nie cały wątek) ;)

Ja zmieniam bardzo często płyty i dyski i nie mam żadnych z tym problemów.

Edytowane 29 Stycznia 2009 przez rafa

[mmmaaarr]

Jak zmienisz płyte na taką która ma ten sam bądź kompatybilny kontroler to macierz dalej jest widziana tak samo (np jak w przypadku przjścia ICH7, ICH8R, ICH9R). Kontrolery innych firm robią macierz "po swojemu" i nigdy raid utworzony na chipsecie nVidii nie zadziała na tym od Intela czy AMD. Każdy jest z innej bajki.

Są dwa rozwiązania. Kożystasz z zewnętrznego kontolera podłączanego do pcie i przenosisz go z płyty do płyty wraz z dyskami bądź druga metoda masz zapasowy dysk na tyle pojemny że przenosisz na niego dane 1:1 (np Ghostem wraz z sektorem rozruchowym) i po zmianie dysków bądź płyty na taką z innym niekompatybilnym kontrolerem przenosisz spowrotem dane tą samą metodą.

 

Nie ma różnicy czy jest jeden dysk czy 5 w macierzy system/y "nie wiedzą że to wiele dysków", możesz instalować tyle systemów ile sie zmieści i pozwoli bootloader.

 

I na koniec powiem Ci że tych odradzających jest bardzo niewielu (najwidoczniej czytałeś tylko ostatnią strone a nie cały wątek) ;)

Ja zmieniam bardzo często płyty i dyski i nie mam żadnych z tym problemów.

Opcja zapasowego dysku raczej odpada wiec pozostaje mi kupic zewnetrzny kontroler.

Powiedzmy ze zmieniam pl glowna na ktorej jest inny chipset niz na starej i tak jak piszesz nie bedzie mi widziala starej macierzy to w takim razie na jakim chipsecie powinienem kupic ten kontroler zewnetrzny?

Czy moze byc jakikolwiek?

Czy wystarczy jak kupie jakis tani za 25zeta np: ( KONTROLER PCI IDE SATA RAID VIA VT6421A + BIOS)

 

Wielkie dzieki za odpowiedz :)

[ciukacz]

dzisiaj poczytalem jeszcze o znaczeniu wyrownania partycji dla raid 0

 

jesli ktos z was ma mozliwosc przeprowadzenia takiego testu o jaki wyzej prosilem ale mu sie nie chce to moze tym uda sie przekonac:

 

http://blogs.msdn.com/jimmymay/archive/200...slide-deck.aspx

 

ten link nizej zawiera prezentacje w formacie html z powyzszej strony (na stronie plik .pptx jest uwalony)

 

http://rapidshare.com/files/191214421/presentation.zip.html

 

w prezentacji temat jest znakomicie wyjasniony. prezentacje polecam otworzyc w internet explorer, activex nie trzeba instalowac.

[Raptor]

Czy wystarczy jak kupie jakis tani za 25zeta np: ( KONTROLER PCI IDE SATA RAID VIA VT6421A + BIOS)

taki kontroler będzie wąskim gardłem - max co osiagniesz to 100mb/s - poszukaj jakiegoś na pcie4x lub pcie8x - ale nie licz że cena bedzie niska