Core i7 - Bloomfield (LGA 1366)

[hary]

...napięcie kontrolera i pamięci będzie osobne.

Ale tu nie chodzi o to, że jest wspólne napięcie zasilania pamięci i kontrolera. Tu chodzi raczej o poziomy napięcia sygnałów, one muszą być jednakowe, a jak zwiększasz napięcie zasilania pamięci to i zwiększasz wartość napięcia sygnałów i tutaj pojawia się problem różnicy potencjałów między sygnałami i napięciem pracy kontrolera, napięciami występującymi w procu. Zwiększając napięcie zasilania procka na pewno będziesz mógł użyć wyższego napięcia zasilania pamięci bez obaw że to zaszkodzi. Edytowane 7 Października 2008 przez hary

[לוק]

4 rdzenie w aktualnych prockach vs 4 rdzenie z HT (8 wątków) w i7 i masz te 52% przyrostu... Szkoda, że nie uwzględnili tego, że nie wszystkie gry wykorzystują 4 jajka, a co dopiero więcej ;))

rzecz ma sie jak z q6600 vs e6600 w Lost Planet, przyrost ok. 35-40%, jesli oczywiscie aplikacja silnie korzysta z 4 jajek, w tym wypadku jak napisał kolega 4 rzdenie i po 2 watki na rdzen daje 8 a nie 4 i dlatego mamy 52% wzrostu, ale gry i tak korzystaja z 2 rdzeni nadal, w zwiazku z tym bedzie trzeba sporo czasu nim producenci pzrestawia sie na wielowatkowosc, choc podobno juz 2 rdzenie sparwialy sporo problemów, na mój gust to za 2 lata albo pózniej upowszechni sie moda na 4 rdzenie lub wiecej w grach i wtedy takie procki faktycznie sie przydadzą, bo jak wytłumaczyc dzisiaj duza popularnosc procesorów pseudo 4 rdzeniowych (a faktycznie 2 sklejaki Core2Duo) i bardzo mała liste gier z obs. 4 rdzeni,

choc moze własnie wtym tkwi problem ze nie sa to prawdziwe procesory 4 rdzeniowe a tylko połaczone dwa dwu jajowce i dlatego problemy z wykorzystaniem wszsytkich 4 w grach, teraz podstawowy nahalem ma byc procesorem prawdziwie czterrdzeniwym choc architektura uległa całkowitej zmainie,

podobno w pzryszłosci maja sie pojawic procesory bez wbudowanego kontrolera pamieci oraz z wbudowanym rdzeniem graficznym, czy to prawda nie wiem, tak gdzies przeczytałem, z reszta ja tam nic nie mówie moze i faktycznie bedzie wieksza wydajnosc w grach kto wie, zobaczymy niebawem, tylko ta cena troche duza, nie maja konkurencji wiec szaleja

[BlackBishop]

raczej nie ma co wątpić w sens i konieczność wielordzeniowców

wiadomo, że w najbliższym czasie częstotliwości nie podskoczą znacząco - jak będzie 5GHz w ciągu dwóch lat to i tak dobrze

łatwiej wpakować kilka rdzeni....

wszystko rozbija się oczywiście o.... software :mur:

część aplikacji jest z natury podatna na równoległość, część nie - niemniej gry (bo o tym myśli 90% userów tego forum :wink: ) dają się rozbić na kawałki tylko trzeba trochę pomyśleć - a to że obecnie nie ma zbyt wielu tytułów mających zysk z tej technologii wynika z braku presji oraz wykorzystywania starych enginów...

Edytowane 8 Października 2008 przez BlackBishop

[לוק]

nikt nie wątpi :wink:

ale wszystko jak mówisz wiaze sie z presja, i oczywiscie czasem, ja juz nie zrobie tego błedu i nie rzuce sie na pierwsze lepsze rewizje, poczekam nawet do 1,5 roku, ceny znaczaco spadna, mnogosc cepów mysle bedzie juz wieksza, czesc wad płyt głownych zostanie wyeliminowana, wogole bedzie juz duzo wiadomo na ten temat i dopiero zastanowie sie na zmiana platformy, za rozsadne pieniadze, czyli np. do max 600 zł procesor i w podobnej cenie płyta, i jakis komplecik dobrych ddr3 za lekko ok 300zł, czyli nie wicej jak 1400 zł za całego kompa bez grafiki, i ani złocisza wiecej, ciekawe kto kupi procesor za ponad 2 tysiace w dniu premiery i płyty po min. 800 zł na poczatek itp. i okaze sie ze po roku całosc spadnie o połowe, o nie , z reszta bez koniecznosc to wogóle nie bede zmieniac, jak faktycznie gry mi beda ciąc to dopiero sie zastanowie :lol2:

[FatAlbert]

nikt nie wątpi :wink:

ale wszystko jak mówisz wiaze sie z presja, i oczywiscie czasem, ja juz nie zrobie tego błedu i nie rzuce sie na pierwsze lepsze rewizje, poczekam nawet do 1,5 roku, ceny znaczaco spadna, mnogosc cepów mysle bedzie juz wieksza, czesc wad płyt głownych zostanie wyeliminowana, wogole bedzie juz duzo wiadomo na ten temat i dopiero zastanowie sie na zmiana platformy, za rozsadne pieniadze, czyli np. do max 600 zł procesor i w podobnej cenie płyta, i jakis komplecik dobrych ddr3 za lekko ok 300zł, czyli nie wicej jak 1400 zł za całego kompa bez grafiki, i ani złocisza wiecej, ciekawe kto kupi procesor za ponad 2 tysiace w dniu premiery i płyty po min. 800 zł na poczatek itp. i okaze sie ze po roku całosc spadnie o połowe, o nie , z reszta bez koniecznosc to wogóle nie bede zmieniac, jak faktycznie gry mi beda ciąc to dopiero sie zastanowie :lol2:

znajdą się, uwierz. takie spekulacje nie powinny mieć miejsca, w ogóle.

 

eot

[לוק]

co ty tak naprawde wierzę, zalezy od ilosci posiadanyej gotówki i motywacji, ja tylko smiem twierdzic ze to imo z deczka głupota, a troche cierpliwosci nikomu nie zaszkodzi,

reszta czysta spekulacja :lol2: ale zkladam sie o honor ze bedzie tak jak mówię, bazuje tylko na potwierdzonej doswiadczeniem regule, choc tutaj sparawa jest jeszcze prostsza ale nie bede robic OT

i juz teraz mówie ze ceny za 1 do 1,5 roku beda takie jak najdrozsze obecnie Core-ki, you'll see :wink:

wystarczy tylko wziac pod uwge brak wsparcia dla starego socketu, przez jakis czas beda jeszcze dostepne płyty pod 775, ale coraz nizsze ceny ddr3 i ogolne przejscie producentów plyt głownych na nowy standard, zmusi Intela do obnizki cen, skoro wszsytkoma sie spopularyzowac, ceny płyt głownych spadna do dzisiejszych hi-end-owych odpowiednikow wiec wszsytko bedzie w normie bez takiego przegiecia i to nie zadna teoria a normalna rynkowa kolei rzeczy, skora nie beda robic płyt pod 775 to i ceny nuie moga byc z kosmosu dla potencjalnego odbiorcy, rowniez ceny cepow nie moga odstraszac bo sprzedaz zmaleje, z reszta wszystko ma swój plan, ajk zawsze intel wie kiedy wprowadzac obnizki i to potrafi robic drastycznie,

 

EDIT.

http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0810/1438115_9.html

po co nam te procki przez najblizszy rok moze i dłuzej? bo nie sadze zeby wczesniej był realny zysk z HT w grach :D :D

własciwie to nie sadze zeby w najblizszech 2-3 latach znajac kwapliwosc producentów :lol2:

Edytowane 10 Października 2008 przez lukaszrobert

[Marcin-prv]

To ja dorzucę kilka groszy :)

 

Core i7 965 XE Races Through to 4.20 GHz

It's high time to break the dogma. Core i7 965 Extreme, Intel's next generation flagship desktop processor based on the Nehalem architecture, does indeed overclock satisfactorily. IT OC Taiwan overclocked the chip, which sports an unlocked FSB multiplier, to a respectable 4.20 GHz, at a FSB speed of 200 MHz, and multiplier value of 21.0xFSB. A vCore setting of 1.72 V was used, which is above the danger-mark, taking Intel's own warnings into account. The CPU was aided by dual-channel DDR3-1600 memory operating at timings of 8-7-7-24. It provided a tested bandwidth of close to 16,000 MB/s. The CPU took 3DMark Vantage for a spin, with 3596.76 plans/s in CPU Test 1, and 32.87 steps/s in Test 2. The chip used in the attempt was an engineering sample.

 

 

Core i7 965 XE - Everest

 

Core 2 Duo E8400 - Everest

 

Core i7 965 XE - 3DMark Vantage

 

Core 2 Duo E8400 - 3DMark Vantage

 

NVIDIA chyba za dużo dała w łapę Futuremark, bo używanie PhysX zbytnio odbija się na końcowym wyniku (wg. tego mój E8400 jest szybszy).

 

Na koniec zwróćcie uwagę na sam CPU Test 1 bo ja jestem pod wrażenie.

 

Mój E8400 @ 4080 + 3% = ~4200MHz (teraz mamy takie same zegary)

Następnie mnożymy wynik x2 bo i7 ma 2 razy więcej rdzeni.

I obliczmy ile i7 jest szybszy od (teoretycznego C2Q 4.2GHz).

 

Wyszło 59-60% (a zapowiadali, że będzie szybszy o 50-52% od Intel Core2 Quad Extreme QX9775).

 

Nie jest źle

Edytowane 12 Października 2008 przez Marcin-prv

[luk1999]

Niech wreszcie pokażą jakieś oc szyną QPI - no chyba, że wszystkie i7 będą miały odblokowany mnożnik ;).

[Gość Harry Lloyd]

No a niby jak wykręcili te 4.2 GHz? Podnieśli bazowy zegar QPI do 200 MHz. Natomiast jaki mnożnik QPI ustawili to już inna sprawa, ale zapewne nie ma to wielkiego znaczenia tak jak i w przypadku AMD.

 

A co do Vantage to Futuremark nie uznaje wyników uzyskanych z pomoca PhysX, nie są one domyślnie pokazywane, no i jest przy nich adnotacja że PPU było użyte.

 

Swoją drogą pmp miał problemy z uzyskaniem nawet zbliżonego zegara bazowego przy użyciu niższego modelu proca, co pokazuje że OC na nich będzie trudne ze względu na zablokowany mnożnik QPI. Zegar bazowy zapewne da się podnieść wysoko, tyle że tylko jeśli mamy możliwość obniżenia mnożnika QPI, co umożliwia tylko XE, tyle że w tym przypadku nie ma to chyba wielkiego sensu skoro mnożnik procesora też jest odblokowany.

Edytowane 13 Października 2008 przez Harry Lloyd

[Gość Pussik]

Jeśli chodzi o gry, to wykorzystanie CUDA wydaje mi się mieć większe korzyści, niż wykorzystanie 4rdzeni w CPU. :D

 

W grafice to samo... fajnie jakby w Vray`u zaprzęgli GPU do renderingu. NVIDIA już udostępniła swoje Gelato, ale nie cieszy się popularnością.

 

 

 

PS: Co to jest QPI?

Edytowane 13 Października 2008 przez Pussik

[nukens]

nie ma może jakiś wyników z gier typu crisis itp. Bo co bo benchmarkow to im w 100% nie wierze po tej aferze z procesorami VIA

Jak będzie w crysis na DX10 Full Detall a AA 16Q w rozdzielczości 1920×1200 na GF GTX280, 3GB DDR3 , i tym procu co najmniej 60 FPS'ów to sie zastanowię :lol: :lol2:

[amarant]

PS: Co to jest QPI?

Quick Path Interconnect - szybka, wewnętrzna magistrala punk-punkt - pozwalająca na błyskawiczną komunikację między rdzeniami procesora oraz między procesorem a chipsetem. Ma 25.6 GB na sekundę - co czyni ją najszybszą magistralą tego rodzaju.

Edytowane 13 Października 2008 przez amarant

[Gość Harry Lloyd]

Wogóle to zna już ktoś więcej szczegółów na temat QPI? Głównie chodzi mi tu o specyfikację pod kątem wydajności, czyli np. zegary.

 

Sam nie wiem dokładnie jak to policzyć, bo nie do końca rozumiem te "6.4 GT/s -> 12.8 GB/s".

Z reguły GT/s używane jest jako zamiennik GHz gdy mowa o taktowaniu efektywnym, czyli teoretycznie te 6.4 GT/s przy 20 bitach dało by 16 GiB/s, a 4.8 GT/s (wolniejsze modele) dało by 12 GiB/s. Oczywiście w każdą stronę.

Tylko w jakim trybie działa ta magistrala, DDR (jak HyperTransport)? Bo gdyby działała w SDR to zapewne podali by normalnie taktowanie zamiast GT/s. Czyli teoretycznie dawało by to rzeczywiste zegary 3.2 i 2.4 GHz?

 

Z kolei według tego "6.4 GT/s -> 12.8 GB/s" magistrala nie wychodziła by 20- tylko 16-bitowa, skoro przepustowość jest dwukrotnością ilości transferów na sekundę.

 

Jest jeszcze jedna opcja - zamieszanie wynika z użycia enkodowania 8b/10b jak w przypadku PCI-E i SATA?

Edytowane 13 Października 2008 przez Harry Lloyd

[Wyspa]

ej a wie ktos jaki ram ddr3 wchodzi na nowe moba do neghalema? od 1333 do 2000? czy jak? sa jakies na ten temat info?

[Marcin-prv]

ej a wie ktos jaki ram ddr3 wchodzi na nowe moba do neghalema? od 1333 do 2000? czy jak? sa jakies na ten temat info?

 

Tu nie chodzi o wsparcie tylko o to które pamięci uruchomisz na 1.65V ponieważ Nehalem ma wbudowany kontroler pamięci.

Przykładowe Kingston 2000MHz potrzebują 1.9V a przy takim napięciu już usmażysz procesor.

[Wyspa]

o lol... to moze byc jakis powazny problem z pamieciami... chyba ze wypuszczą specjalne pamięci do nehalema hmmm ciekawe...

[DaRoN]

Po prostu będą nisko taktowane z niskimi timingami i tyle.

[Wyspa]

no to nie wiem czy bedzie taka swietna wydajnosc... ale pewnie bedzie : P

[Michaelius]

no to nie wiem czy bedzie taka swietna wydajnosc... ale pewnie bedzie : P

No nie wiem. Ja nie moge sie oprzec wrazeniu , ze poza wersja extreme to platforma 775 z dobrym quadem bedzie jednak sporo tansza i szybsza po oc.

 

Bo na razie to nie wiemy jak beda sie krecic wzglednie tanie Nehalemy

Nie wiemy czy wogle beda jakies plyty glowne ponizej 200$

Jedyne co wiemy to to , ze pamieci beda drozsze :D

[DaRoN]

DDR3 taktują się nieco wyżej niż DDR2 na takich samych timingach i niższym napięciu. Także wydajność będzie nieco wyższa jeśli chodzi same pamięci.

[DDR2]

Chyba że zrobią tak jak plotki mówią i tak jak jest w gigabyte X58

czyli osobne v na kontroler pamięci i osobne na ramy

[Wyspa]

DDR2: no to to byłoby swietne rozwiazanie tylko ze oni juz chyba all mają gotowe... wiec jezeli tego nie zrobili to juz pewnie nie zrobią a jak zrobili to jeszcze o tym nam nie mówią... moze specjalnie nie mowia o wielu rzeczach abysmy o tym dyskutowali i sie na to nakrecali...

 

mobo ma kosztowac podobno 999$ tak samo jak procek? to troche duzo za duzo : P

[DDR2]

DDR2: no to to byłoby swietne rozwiazanie tylko ze oni juz chyba all mają gotowe... wiec jezeli tego nie zrobili to juz pewnie nie zrobią a jak zrobili to jeszcze o tym nam nie mówią... moze specjalnie nie mowia o wielu rzeczach abysmy o tym dyskutowali i sie na to nakrecali...

 

mobo ma kosztowac podobno 999$ tak samo jak procek? to troche duzo za duzo : P

Mobasy będa w okolicach 300E

pewnie to już zrobili http://www.purepc.pl/sprzet_pc/plyty_glown...recanie_core_i7

[Marcin-prv]

Chyba że zrobią tak jak plotki mówią i tak jak jest w gigabyte X58

czyli osobne v na kontroler pamięci i osobne na ramy

 

A gdzie niby słyszałeś że płyta może dawać inne napięcie na CPU i pamięci.

Przecież kontroler pamięci będzie w procku i nie można rozgraniczyć tych napięć.

 

Ale jak masz jakieśautentyczne źródło to czekam na linka :)

[Racuch]

młodzież może nie pamięta ale były np. takie wynalazki jak OCZ BOOSTER

link:

http://www.devhardware.com/c/a/Memory/OCZ-Booster/

a "nóż , widelec" ? ;-)

[DaRoN]

Teraz zastanów się na Boosterem. Myślisz, że on uniknie powiązania proceos-pamięc?

[לוק]

A gdzie niby słyszałeś że płyta może dawać inne napięcie na CPU i pamięci.

Przecież kontroler pamięci będzie w procku i nie można rozgraniczyć tych napięć.

 

Ale jak masz jakieśautentyczne źródło to czekam na linka :)

4 oczka w góre :lol2:

moze i bedzie dało sie ustawic niezaleznie napiecia na ram i cpu ale w dalszym ciagu pozostaje problem sygnałow i zwiazanego z nimi napiecia, a odpowiada za to kontroler na procesorze i nie da sie tego ominac?

[hary]

...nie da sie tego ominac?

Ominąć się da, projektując procesor - odpowiednio projektując tranzystory odpowiedzialne za tą część logiki. Na gotowym trudno to ominąć.

[amarant]

Panowie - na zintegrowany kontroler pamięci trzeba spojrzeć inaczej. Pomimo tego, że konkurencja miała go już wcześniej, nie spowodowało to, że procesory były szybsze niż rodzina Core. W zastosowaniach domowych przepustowość FSB już była w zupełności wystarczająca. Zintegrowany kontroler to raczej ukłon w stronę platform serwerowych i wieloprocesorowych - to tam newlargicznym punktem jest wymiana danych między samymi procesorami jak i pamięcią. Zatem bardziej liczyć się będą inne nowości technologiczne zawarte w Nehalemach, a zintegrowany kontroler jest tylko jedną z nich. Wydajność pamięci DDR nawet z niższym taktowaniem i wyższymi timingami będzie w zupełności wystarczająca, aby nie spowalaniać pracy procesora. A Ci którzy podkręcają i tak będą mieli swoje sposoby na ominięcie niedogodności. A producenci pamięci też pewnie zrobią swoje.

[לוק]

Ominąć się da, projektując procesor - odpowiednio projektując tranzystory odpowiedzialne za tą część logiki. Na gotowym trudno to ominąć.

chodziło mi o procesory z pierwszych wersji, pewnie w nastepnych rev. cos pozmieniaja :wink: