Geforce 9600 GT / GSO

[St.Anger]

3Dmarku 2006 mam 9533 pkty, nie najlepiej, ale system ma już prawie 6 miesięcy, a przy instalacji nowej karty tylko zainstalowałem nowe stery. Do tego karta nie kręcona, jedynie procek lekko podbity (2,84 GHz). Teraz zauważyłem, że tak karta jest dość ciepła od spodu i podgrzewa mi mostek północny na DFI, który czasem łapie nawet 60*C, trzeba będzie zapodać jakiś 50mm wentylator :) .

[Genon]

Co myślicie o Gainward 9600GT 512MB?? (sorki za pytanie ale przy tak małej ilości czasu jaką posiadam nie miałem jak przejrzeć całego tematu) W Proline jest w całkiem przystępnej cenie 365zł i rozważam zakup. Wyczytałem jedynie że jest dość głośna jednakże można to załatwić riva tunerem wiec niema problemu. Chodzi mi głównie o cenę, nie mam zamiaru wydać więcej niż te 360-400 zł na kartę graficzna która i tak będę musiał za rok wymienić.Warto brać tego Gainwarda czy lepiej dołożyc te 50zł i brać EVGA??

[crux]

Palit GSO sonic 384 zamówiony, myślę, że 289 zł to nie zdzierstwo za tą kartę :) . I pomyśleć, że swojego 7300GT, czyli low end, kupiłem za 440 zł <_< , a teraz całkiem niezłą kartę mam za niecałe 300 zł. Dokąd zmierza ten świat :lol2: ? Może jutro będzie już u mnie, a miałem się wziąć za pracę przejściową :) .

Gdzie można dostać Palit GSO Sonic? Nigdzie ich nie ma chyba że piszesz o XpertVision?

 

Edit:

Ok jest w Komputroniku, ale to to samo co XpertVision tak?

Edytowane 8 Czerwca 2008 przez CruX

[Lanc]

XpertVision = Gainward = Palit (i od teraz również Galaxy :mur:)

[Palato]

Wyczytałem jedynie że jest dość głośna jednakże można to załatwić riva tunerem wiec niema problemu.

Nie można załatwić tego riva tunerem.

[Gość fuqs]

Gdzie można dostać Palit GSO Sonic? Nigdzie ich nie ma chyba że piszesz o XpertVision?

 

Edit:

Ok jest w Komputroniku, ale to to samo co XpertVision tak?

ja kupilem w pcprojekt (krakow)

 

http://www.pcprojekt.pl/?/p__katalog_produ...192_bit_PCI_E_/

 

 

dodam jeszcze, ze nie ma innych wersji tej karty niz SONIC

 

nawet jak w sklepie nigdzie nie jest napisane, ze to jest sonic to mozecie byc pewni, ze to wlasnie taka wersja bo inne w ogole nie wyszly

 

384 i 768 mb

[itson]

Co sądzicie o tym: http://www.pc-media.pl/p/pl/vgagainvd0104/...ns+6501800.html

[dzikidaniel]

Panowie jak wygląda modowanie na GT/GTS? Próbował już ktoś z forum? Jest jakaś różnica? I nie chodzi mi o wersje z 8mioma kośćmi pamięci a zwykłe z sześcioma.

[Gość fuqs]

Panowie jak wygląda modowanie na GT/GTS? Próbował już ktoś z forum? Jest jakaś różnica? I nie chodzi mi o wersje z 8mioma kośćmi pamięci a zwykłe z sześcioma.

 

niestety w Polsce ciezko dostac wersje z 8 kosciami pamieci

 

ja mam 6 + 2 miejsca na kosci, a wiec nici z modowania

[Colinus Barbarianus]

niestety w Polsce ciezko dostac wersje z 8 kosciami pamieci

 

ja mam 6 + 2 miejsca na kosci, a wiec nici z modowania

A jaki masz wynik w 3dm06? Pytam, bo zastanawiam sie czy jest sens zamieniac 2x2600xt na 9600gso/gt. na podobnych taktach jak Ty mam kolo 8000pkt i po kreceniu karty i proca do 9000 moze dojde - raczej szkoda by bylo dolozyc kasy i miec tosamo :P

[Gość Firekage]

Ekhem...watpie w to , ze poza smarkam bedziesz mial podobne lub choc zblizone wyniki do jednego GSO.

[Gość fuqs]

9600GSO podkrecony zdobywa tyle samo punktow w 3dmarku 2006 co niepodkrecony 8800gts 320 mb od MSI czyli ok. 9800 pkt

 

wg mnie bedzie lepszy od 2 x 2600xt i to duzo lepszy

 

 

EDIT: 10760 pkt w 3dmarku 2006 na procu 3.0GHz

Edytowane 9 Czerwca 2008 przez fuqs

[dzikidaniel]

niestety w Polsce ciezko dostac wersje z 8 kosciami pamieci

 

ja mam 6 + 2 miejsca na kosci, a wiec nici z modowania

To spytam inaczej: czy ktoś próbował odblokować shadery/ROPy?

[Gość fuqs]

sprawdzilbym swoja sztuke ale nie wiem jakbym mial sie do tego zabrac?

 

jak cos to mam rewizje A2

[ainaruth]

na egieldzie opublikowali dziwny test 9600GT vs 9600GSO, gdzie ten pierwszy obrywa praktycznie w każdym starciu. I to od wersji 384MB!

[Daniel007]

Właśnie przeczytałem ten test na egiełdzie. I jestem nieco zdziwiony. Co prawda testują tam podkręconego 9600GSO, czyżby rzeczywiście był szybszy od 9600GT (też podkręconego). :blink:

[Gość Firekage]

Wreszcie , jak mowilem w temacie 8800GS...bedzieta zdziwieni :) Swoja droga , pisalem od dluzszego czasu , ze w podobnych rozdzialkach moze wlasnie zajsc taka relacja :)

[focus_]

Właśnie przeczytałem ten test na egiełdzie. I jestem nieco zdziwiony. Co prawda testują tam podkręconego 9600GSO, czyżby rzeczywiście był szybszy od 9600GT (też podkręconego). :blink:

A co w tym dziwnego? Utarło się stwierdzenie, że 9600 GT jest niemal równie szybki jak 8800 GT, a "plotka" ta wynika z prostego faktu - większość serwisów porównało 9600 GT na sterownikach z lutego z 8800 GT na sterownikach z listopada i wyszło co wyszło, więc skoro 8800 GS / 9600 GSO ma być wolniejszy od 8800 GT to i raczej będzie wolniejszy od 9600 GT, co prawdą nie jest.

 

96 shaderów i 48 jednostek TMU musiało się odbić pozytywnie na wydajności, a kiedy brakuje ROPów i / lub kontrolera (pojemności też) pamięci to brakuje, ale generalnie nie brakuje, więc jest szybciej.

[ainaruth]

no ale jednak ten stosunek ROPów do SP i mniejsza ilość tranzystorów (mniejsza prądożerność) przekonały mnie do 9600GT. Kupiłem najtańszego jaki był, więc nie żałuję, bo nie było aż takiej różnicy między nim a większością 9600GSO.

 

BTW @focus wcięło mi konto na forum egieldy, wiec napisze tutaj. w tabelce na pierwszej stronie testu macie paskudne błędy. looknij na to.

[focus_]

BTW @focus wcięło mi konto na forum egieldy, wiec napisze tutaj. w tabelce na pierwszej stronie testu macie paskudne błędy. looknij na to.

Próbowałeś odzyskiwania hasła?

 

Co do "paskudnych błędów" - przesunąłem o jedną kolumnę w lewo ilość shaderów w poszczególnych kartach, ale już poprawiłem - czy coś jeszcze jest źle? bo już 10 minut oglądałem tą tabelkę :)

[sideband]

@Focus 9600gso testowałeś na 175.16 , a 9600gt na starociach 171.16. Jak już miałeś być dokładny to albo 9600gt robisz ponownie testy na 175.16 lub 9600gso robisz na 171.16 :wink:

[focus_]

@Focus 9600gso testowałeś na 175.16 , a 9600gt na starociach 171.16. Jak już miałeś być dokładny to albo 9600gt robisz ponownie testy na 175.16 lub 9600gso robisz na 171.16 :wink:

hehe - sprawdzałem 9600 GT na sterownikach 175.16 - w sumie to powinienem zmienić wpis w platformie i ustawieniach, bo wyniki były identyczne z dokładnością do maksymalnie 2% (z reguły nie więcej niż 1%), co uważam za różnicę bez znaczenia przy rozpatrywaniu zakupu dwóch różnych grafik.

 

Wiem, że dla Ciebie 1 FPS w skali 70 to spora różnica, ale normalnie to nie ma to znaczenia bo jest to niewyczuwalne. :)

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez focus_

[Gość fuqs]

najnowsza porcja testow:

 

9600GSO krecony na 785/1800/1900

 

3dmark 2006 - 11801 3dmarks

 

 

calosc na sprzecie jak z siga

 

 

edit: coraz bardziej wydaje mi sie, ze zakup tej karty za 290 zł (hehe) był strzalem w 10tke dla posiadacz monitora o rozdz. 1280x1024

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez fuqs

[sideband]

Widziałeś moje wyniki , to chyba jednak w Preyu i Gridzie jest wyrażna róznica. A pod vistą sterowniki dają dużo większego kopa - jak podam wyniki to się przekonasz.

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez sideband

[focus_]

Pod xpekiem to się zgodze , że prócz nowych giere to nie ma optymalizacji. Ale pod vistą sterowniki dały dużego kopa.

Sprawdzałem Crysisa i nie zaobserwowałem wzrostu (o ile dobrze pamiętam) - ale jeszcze sprawdzę.

[Gość fuqs]

a co do testu ktory przeprowadzilem powyzej to w opraciu o stery 174.88 było

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez fuqs

[crux]

W teście na egiełdzie Galaxy ma zegary 600/2000. W sklepach podają 600/1600. Jak jest naprawdę? Byłem już zdecydowany na Palita, ale skoro Galaxy ma wyższe zegary na default? Chyba że i tak obie kręcą się podobnie?

[Gość fuqs]

W teście na egiełdzie Galaxy ma zegary 600/2000. W sklepach podają 600/1600. Jak jest naprawdę? Byłem już zdecydowany na Palita, ale skoro Galaxy ma wyższe zegary na default? Chyba że i tak obie kręcą się podobnie?

ja bym bral palita, ma dobre chlodzenie, spokojnie pojdzie na 750/1800/1900 a pewnie i duzo wyzej

 

sam mam i sobie chwale, 0 problemow, 45 stopni idle, maks. bylo 55

[focus_]

W teście na egiełdzie Galaxy ma zegary 600/2000. W sklepach podają 600/1600. Jak jest naprawdę? Byłem już zdecydowany na Palita, ale skoro Galaxy ma wyższe zegary na default? Chyba że i tak obie kręcą się podobnie?

Po pierwsze to 1000 MHz oraz 800 MHz, a po drugie to są dwie wersje tej karty - podkręcona oraz standardowa (z innym chłodzeniem). Możliwe też, że producent dostarczył mi kartę z nieco inaczej ustawionym BIOSem - to się zdarza, ale to jest i tak bez znaczenia, bo zarówno ja jak i Ty podkręcamy te karty, więc defaultowe częstotliwości nas nie interesują :)

[Gość Firekage]

W teście na egiełdzie Galaxy ma zegary 600/2000. W sklepach podają 600/1600. Jak jest naprawdę? Byłem już zdecydowany na Palita, ale skoro Galaxy ma wyższe zegary na default? Chyba że i tak obie kręcą się podobnie?

Wszystko sie zgadza. Focus ma ExtremeTunera w tescie , zas w sklepach jest identycznie wygladajacy , ale z taktami 600 dla gpu , 1400 dla shaderow jak i 800 dla pamieci (czyli 1600). Czas dostepu do pamieci u Focusa to chyba 0.8 , gdy w tych sklepowych to 1.2. Do tego samo chlodzenie , Focus ma cicha turbine , gdy w tym sklepowym jest dosc glosna - subiektywne odczucie :D