Geforce 9600 GT / GSO

[Daniel007]

Przejrzałem testy na innych serwisach i wychodzi z tego że standardowy 9600GSO jest wolniejszy od standardowo taktowanego 9600GT. Ale już podkręcony 9600GSO może być nieco szybszy. (chyba że „zabraknie mu pamięci” ale to zdarza się na razie rzadko)

[sideband]

384mb to troche mało , nawet 512mb to już troche za mało. W wielu grach pomimo używania pamięci na poziomie 500mb karty 256mb/384mb działają normalnie , ale są też takie enginy gdzie wystarczy , że troche zabraknie karcie pamięci i fps spada łeb na szyje oraz występują zacięcia.

[crux]

384mb to troche mało , nawet 512mb to już troche za mało. W wielu grach pomimo używania pamięci na poziomie 500mb karty 256mb/384mb działają normalnie , ale są też takie enginy gdzie wystarczy , że troche zabraknie karcie pamięci i fps spada łeb na szyje oraz występują zacięcia.

Teraz mam 128MB i takich nagłych spadków nie mam w żadnej grze np. COD4, NFS ProStreet, Prey, Gears of War, Wiedźmin. W nowsze nie grałem bo ostatnie trzy miesiące miałem urwane z życia z powodu remontu:)

[Lanc]

Właśnie przeczytałem ten test na egiełdzie. I jestem nieco zdziwiony. Co prawda testują tam podkręconego 9600GSO, czyżby rzeczywiście był szybszy od 9600GT (też podkręconego). :blink:

No przecież to było oczywiste...

96SP vs 64SP

 

Tak, wiem że 9600GT ma 4 ropy więcej i 256bit, ale aktualnie w grach memki dają o wiele mniej niż shadery i tego się nie przeskoczy.

 

Dlatego jak mówiłem, aktualnie najpiej chyba brać GSO 768 - nie będzie nam nigdzie brakować pamięci i karta jest szybsza od 96GT, a cena podobna.

[Gość fuqs]

No przecież to było oczywiste...

96SP vs 64SP

 

Tak, wiem że 9600GT ma 4 ropy więcej i 256bit, ale aktualnie w grach memki dają o wiele mniej niż shadery i tego się nie przeskoczy.

 

Dlatego jak mówiłem, aktualnie najpiej chyba brać GSO 768 - nie będzie nam nigdzie brakować pamięci i karta jest szybsza od 96GT, a cena podobna.

 

sluchajcie Lanca bo dobrze prawi

 

za 290 mozna miec cichutkiego palita 384 mb co jest po prostu Fenomenem w tej cenie!

 

karta wyprzedza po podkreceniu 8800 gts 320 mb

[CzArNy`]

wszystko ladnie pieknie, ale na egieldzie testuja Galaxy 9600GSO z pamieciami 0.8ns a te jak sie pojawia to pewnie beda drozsze :)

 

a 9600GT juz mozna dorwac za 320-340 zl :)

 

 

chociaz ogolnie ja wole miec staly fps w wiekszosci gier, niz w jednej troche lepszy, zas w kolejnej 2x gorszy :)

[Gość Firekage]

No przecież to było oczywiste...

96SP vs 64SP

 

Tak, wiem że 9600GT ma 4 ropy więcej i 256bit, ale aktualnie w grach memki dają o wiele mniej niż shadery i tego się nie przeskoczy.

 

Dlatego jak mówiłem, aktualnie najpiej chyba brać GSO 768 - nie będzie nam nigdzie brakować pamięci i karta jest szybsza od 96GT, a cena podobna.

Lancu z szacunkiem , ale zabawne ze piszesz to dopiero dzis... Hehe. Jakis czas temu , tez tutaj na Pure , napisalem w temacie o 8800GS bodajze mniej wiecej taki post :

 

Co bedzie szybsze? 8800GS/9600GSO czy 9600GT? Czemu o tym pisze ? Poniewaz :

 

96PS , 12 rop , 384 mb , 192 bit vs 64 ps . 16 rop , 512 mb , 256 bit ora roznice w zegarach

Jakos wtedy nikt nie byl laskaw odpowiedziec :D :D :D

 

 

Czarny ! Mowisz o Sparkle 9600GT? Mam do niego taka sama watpliwosc jak do Inno 8800GT za 400-415 zl... Pewnie kazdy napali sie zaraz na oc , a tutaj kupa. Mowisz o stalym frameracie? Czytales moze dokladnie test ne TK?

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez Firekage

[Kubuch]

Ktoś wie jakie chłodzenie przypasuje na Galaxy 96GSO? Wejdzie Accelero X1? Bo podobno pasuje na 88GT a wg egiełdy 96GSO ma to samo PCB co 88GT. Pytam bo na allegro po 15 zł są X1 a ten fabrycznie montowany Icy Box strasznie wyje...

[Lanc]

Lancu z szacunkiem , ale zabawne ze piszesz to dopiero dzis... Hehe.

2 strona tego topicu i dalej też coś było ;]

[CzArNy`]

@fire

 

mi nie chodzi o to, ze nieraz 9600GSO jest o 5-10 fps lepszy do 9600GT lub na odwrot lecz o takich spadkach jak w CoD 2 lub GRAW2

 

co wolisz 30 fps czy 60 fps?:P

 

rowniez opieram sie na opini userow 8800GS, ktorzy twierdza, ze w UT3 i grach opartych na tym enginie mimo, np. 60 fps maja "klatkowanie" - czego na 9600GT nie ma - to samo niby tez wystepuje w CoD 4 na niektorych mapach...

 

no i ofc. mowie caly czas o 1280x1024+AA/AF bo w innych trybach nie gram :)

 

btw. na egieldze napisales, ze nowe gry moga chodzic lepiej na 9600GSO niz na 9600GT, a moim zdaniem to moze byc roznie i 384MB to moze byc jednak za malo, wystarczy spojrzec na Obka, GRAW i juz 8800GS/9600GSO dusi sie niemilosiernie - no a w nowych kartach nV ma byc 1024MB wiec to musi cos znaczyc

 

rowniez nie twierdze, ze 8800GS/9600GSO to karta slaba, bo jesli ktos nie uzywa AA, to ma karte praktycznie tak samo dobra jak 9600GT na dzien dzisiejszy za nizsza cene (ofc. pod warunkiem, ze ja wysoko podkreci) jak nie lepsza w grach wymagajacych shadery

 

 

co do Sparkle 9600GT to Lysyn go kupil i wykrecil 725/2000 :) wiec nie wiem czy slabo

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez CzArNy`

[mikan10]

A co wybrac jesli mam cos takiego do wyobru:

 

Palit 9600GSO Sonic 384 - 280zł

Palit 9600GSO 768 - 350zł

Palit 9600GT - 350zł

Palit 9600GT Super - 370zł

Sparkle 9600GT - 335zł

Gainward 9600GT - 350zl

 

?

[Miguel707]

Ja bym brał albo Sparkle 9600GT (pasywna bez wentylatora, więc buda powinna być dobrze chłodzona), albo Palit Super 9600GT.

 

PS. Jaki masz zasilacz i resztę sprzętu ?

[Gość fuqs]

A co wybrac jesli mam cos takiego do wyobru:

 

Palit 9600GSO Sonic 384 - 280zł

 

 

?

oczywiscie, ze ten palit

 

jest lepszy od 9600gt ,a tanszy

[Miguel707]

GSO lepszy od GT ? Człowieku ! Od kiedy ?

 

To leci tak :

 

9800GX2

9800GTX ~ 8800GTS 512MB

8800GT

9600GT

9600GSO ~ 8800GS

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez Miguel707

[grzesiu]

GSO lepszy od GT ? Człowieku ! Od kiedy ?

 

To leci tak :

 

9800GX2

9800GTX ~ 8800GTS 512MB

8800GT

9600GT

9600GSO ~ 8800GS

Niekoniecznie...link

[CzArNy`]

nie jest lepszy, przynajmniej na standardowych taktowaniach i niskim OC

 

glownie kopa 8800GS/9600GSO dostaje po OC rdzenia/shaderow - jednak nie kazdy kreci, wiec moze sie zdziwic

 

 

to wszystko moim zdaniem zalezy od tego w jakie gry sie gra i przy jakich rozdzielczosciach... chociaz jesli chodzi o mnie, to bym kupil dzisiaj Galaxy 9600GSO bo jest tanszy, np. od Galaxy 9600GT o 100 zl a to duzo

 

dla mnie 8800GS/9600GSO to cos takiego jak HD 3850/3870 (w pewnym sensie) - wysoka wydajnosc bez AA/AF i w niektorych grach nierowny fps, zas na 9600GT wyglada na bardziej staly i chyba kazdy sie z tym zgodzi

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez CzArNy`

[mikan10]

Sparkle jest pasywny ?

[marcin255A]

Niekoniecznie...link

popatrz na wyniki 1024 x 768 - AA-x4 Anizo-x8

 

i juz wszystko wiesz

 

a crysis zeby nie było wpadki GSo zrobili max

 

do Crysis DX10

Mine - V.High - FPS [ im więcej tym lepiej ]

1024 x 768 - AA-OFF Anizo-x16

 

dlaczego nie ma 1280/1024 choćby ??

 

Lost Planet Extreme i tez porazka GSo

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez marcin255A

[CzArNy`]

kilka gier nie ma nawet AA wlaczonego, ale moim zdaniem wynika to z tego, iz test jest na zywo... bo juz kilka gier naliczylem bez przetestowania AA, co mnie troche boli :)

 

Gothic III

Rainbow Six: Vegas (PhysX)

Red Ocean

Splinter Cell: Double Agent (PhysX)

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez CzArNy`

[marcin255A]

test jest do pupy . powinny być takie same takty i rozdzialki z AA i AF a nie namieszane , po co komu 800/600 dziś

[Lanc]

Nie zapominajcie, że jest też GSO 768MB, w którym problem z "klatkowaniem" w takim CoD4 (ta gra zjada w MP około 430MB pamięci - all max, 1280x1024, AAx4, Anizo max) rozwiązuje ilość pamięci... Z UT3 pewnie będzie podobnie.

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez Lanc

[mikan10]

Widzicie to co ja? karta w testach na egieldzie ma 2000mhz na pamieciach ? czyli to ta wersja 0,8ns ? gdzie w Polsce dostac taką ? wszystkie maja 1600mhz na pamieciach i 1,2ns....mimo ze wyglądaja identycznie.

[CzArNy`]

no ja to wiem... i tez twierdze, ze najlepiej kupic 9600GSO 768MB w cenie 9600GT ale tez nie lubie jak ktos robi z 9600GSO 384MB niewiadomo co!

 

juz od dawna bylo wiadomo, ze 8800GS przy tych samych taktowaniach jest lepszy od 9600GT bez AA/AF, ale jak ktos twierdzi, ze gry na enginie UT3 i CoD 4 chodzi ultra plynnie na 8800GS/9600GSO (nawet przy duzej ilosic klatek) to jest w bledzie - i nie sa to informacje wyssane z palca tylko, duzo osob stwierdzilo, ze im poprostu sie obraz tnie mimo duzej ilosic klatek

 

a juz nie wspominajac o grach takich: Lost Planet, Oblivon, CoD 2, GRAW - gdzie 9600GT jest praktycznie 2x lepszy z AA/AF od 8800GS

 

jednak to samo mozna zauwazyc w grze Clive Barkers: Jericho, w ktorej o wiele lepszy jest 8800GS/9600GSO

 

 

na reszte nie zwracam uwagi, bo obie karty zapewniaja wysoki fps - raz jedna, raz druga jest lepsza

 

 

@mikan10

oni ja podkrecili sami - ale pewnie jest to wyzylowany model :)

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez CzArNy`

[focus_]

popatrz na wyniki 1024 x 768 - AA-x4 Anizo-x8

 

i juz wszystko wiesz

 

a crysis zeby nie było wpadki GSo zrobili max

 

do Crysis DX10

Mine - V.High - FPS [ im więcej tym lepiej ]

1024 x 768 - AA-OFF Anizo-x16

 

dlaczego nie ma 1280/1024 choćby ??

 

Lost Planet Extreme i tez porazka GSo

O mamo, kolejny (po Inspirionie), któremu GF 8800 GS / 9600 GSO zabił matkę, bbkę i córkę. Wiesz dlaczego w Crysis DX10 nie ma 1280 x 1024? Dlatego, że w 1024 x 768 GF 9600 GT uzyskiwał takie wartości:

15,2

16,5

16

16,5

13,7

 

 

Sugerujesz, że jest to poziom grywalny? A może w 1280 x 1024 będzie więcej FPSów? Pomyśl choć raz zanim coś napiszesz tego typu. I naucz się czytać wartości na wykresach, a nie badać tylko ich długości i relacje między poszczególnymi słupkami.

 

 

 

kilka gier nie ma nawet AA wlaczonego, ale moim zdaniem wynika to z tego, iz test jest na zywo... bo juz kilka gier naliczylem bez przetestowania AA, co mnie troche boli :)

Wybacz, że tak ostro, ale mnie boli Twoja niewiedza i ślepota. Po pierwsze:

Gothic III - tutaj AA nie działa na żadnej karcie

Rainbow Six: Vegas (PhysX) - tutaj jak najbardziej wyniki z AA są (były już kilka godzin temu) i 9600 GSO / 8800 GS jest nieznacznie szybszy od 9600 GT

Red Ocean - tutaj AA nie działa na żadnej karcie

Splinter Cell: Double Agent (PhysX) - tutaj AA działa tylko na Radeonach z Serii X1000 - jest to napisane w tekście

 

Jakieś inne wątpliwości / pytania? Chętnie odpowiem.

 

 

test jest do pupy . powinny być takie same takty i rozdzialki z AA i AF a nie namieszane , po co komu 800/600 dziś

Czyli mam przetestować Crysisa DX10 w 1920 x 1440, booooooo w takiej rozdzielczości testowałem CSS'a? LITOŚCI! Dla niewtajemniczonych karty w Crysisie w tej rozdzielczości miałyby po 2 - 3 FPSy - ale przecież ważne jest czy karta ma 2, czy 2,3 FPS'a.

Jakie takie same takty powinny być? Analogicznie powinienem testować Pentium 4 na tych samych zegarach co Athlona 64?

 

Jeśli moje rozumowanie Twoich pytań i wątpliwości / uwag jest niewłaściwe, to napisz KONKRETY

[mikan10]

@mikan10

oni ja podkrecili sami - ale pewnie jest to wyzylowany model :)

 

Cytat: Karta została firmowo podkręcona – 600 MHz dla rdzenia (1512 MHz dla shaderów) oraz 1000 MHz dla pamięci

 

takie taktowania ma wersja 0,8ns - ale gdzie taką dorwac w Polsce ?

 

wszystkie sklepowe wyglądaja identycznie i maja 1600 1,2ns - i to tez firmowe podkręcenie i tez nazywa sie Galaxy GF 9600 GSO 384 MB XtremeTuner.

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez mikan10

[focus_]

Widzicie to co ja? karta w testach na egieldzie ma 2000mhz na pamieciach ? czyli to ta wersja 0,8ns ? gdzie w Polsce dostac taką ? wszystkie maja 1600mhz na pamieciach i 1,2ns....mimo ze wyglądaja identycznie.

Jest tam też Asus, który ma słabsze pamięci i niższe taktowanie.

 

 

 

Odnośnie tych wersji pisałem krótkie info na ten temat w komentarzach do artykułu. Testowany przeze mnie 9600 GSO jest wersją wyższą - podkręconą firmowo z innymi pamięciami. Ale Asus 8800 GS to ten tani co jest / był dostępny w sklepach.

[BezbronnyPL]

Szkoda ,że test na egiełdzie ukazał się tak późno ,porównać rzeczywistą wydajność tych kart na podstawie wcześniejszych ,rozsypanych po całej sieci testów ,to dość karkołomne zadanie. Trudno było jednoznacznie wyrokować, najlepiej zrobili ci, którzy wahając sie kupili ...8800GT

 

Wracając do testu-nie jest przeprowadzony zegar w zegar,co pozostawia pole do popisu marudom i niedowiarkom w stylu: "mój egzemplarz kręci się lepiej", "za mało na shaderach","za mało na pamięciach" itd. Itp.

Jak widać ,tytaniczna praca z przetestowaniem kilkunastu gier w rożnych miejscach dała pełny obraz sytuacji.

Jeśli pojedynek GS/O vs GT porównać do pojedynku bokserskiego ,to w wadze lekkiej i średniej (do 1280x bez AA) 9600GT został wręcz wypunktowany.

Sytuacja polepszyła sie w wadze ciężkiej,gdzie w 9600GT nadgania.W super ciężkiej tj.DX10...

 

Pragnę jeszcze przypomnieć różnicach w zegarze, oraz jednej rzeczy o której wielu zdaje się zapomniało.

Wygładzanie krawędzi to nie tylko tryb FSAA(MSAA)x4 i więcej,ale też niższe tryby. Już 2xMSAA zapewnia dramatyczną poprawę obrazu, widoczną dla kompletnego laika.No i GS ma trochę więcej TMU...

Zresztą na przykładzie Race Driver GRID-demo na moim configu-> 1440x900 FSAAx4 AFx8 vsync ON,widok zza kierownicy -niemal stałe 42-46FPS-max.60 ,(bez OC 36-42),spadki przy sporym zadymieniu(co oczywiste) o ok 10 klatek .Proc tylko @2,66Ghz.Więc aż tak źle z tym FSAA nie jest.

 

Tak czy inaczej ceny kart z serii są tak zachęcającej ,że jakiej karty by się nie wybrało ,można spokojnie popykać we wszystko na HIGH .

To wszystko za kwotę 300-400zł, czego jak żyje nie pamiętam, by w segmencie stosunkowo tanich kart, oferowana wydajność była tak dobra.

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez BezbronnyPL

[mikan10]

Przydałby sie tez bardzo test GSO w wersji z 768mb - ~350zł

[Gość fuqs]

O mamo, kolejny (po Inspirionie), któremu GF 8800 GS / 9600 GSO zabił matkę, bbkę i córkę. Wiesz dlaczego w Crysis DX10 nie ma 1280 x 1024? Dlatego, że w 1024 x 768 GF 9600 GT uzyskiwał takie wartości:

15,2

16,5

16

16,5

13,7

ja nie wiem jak oni te tesy robia, ale na 9600gso 384 mb troche kreconym i sprzecie z podpisu crysis mi smiga na 1280x1024 , wszystko na high, a tekstury na very high (bez aa) i mam caly czas powyzej 30 fpsów (czasami nawet duzo wiecej)

 

wiec nie wciskajcie kitu, ze grac sie nie da, jak ktos chce moge screenami z frapsa zarzucic

 

aha - mam viste

[focus_]

ja nie wiem jak oni te tesy robia, ale na 9600gso 384 mb troche kreconym i sprzecie z podpisu crysis mi smiga na 1280x1024 , wszystko na high, a tekstury na very high (bez aa) i mam caly czas powyzej 30 fpsów (czasami nawet duzo wiecej)

 

wiec nie wciskajcie kitu, ze grac sie nie da, jak ktos chce moge screenami z frapsa zarzucic

 

aha - mam viste

Po pierwsze tryb o którym mówisz to jest "high" a nie "very high" o którym rozmawiamy, a po drugie nie masz włączonego Anizo. Więc nie wciskaj kitu i nie porównuj mojego "v.high" do Twojego "high" z lepszymi teksturami.

 

Inna sprawa to ja już doskonale wiem jak to jest "ciągle mam powyżej 30 / 40 FPS" jak to zwykle mawiają userzy. Moje testy z pewnością nie są mało wymagające (jak np. "benchmark_gpu" ale z jeszcze większą pewnością nie uwzględniają najbardziej krytycznych miejsc. Dodatkowo procedura testowa powoduje to, że w czasie testu jest nieco więcej FPS niż w tym samym miejscu w czasie normalnej gry.

 

Ale generalnie z chęcią zobaczę screeny z DX10 v.high (wszystko) w 1280 x 1024 z Anizo-x16 i z tą płynnością o której mówisz.

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez focus_