Jak Zbudować I Przyspieszyć Raid 0 - Poradnik

[SGJ]

Co to jest RAID 0? Jak działa, jak zbudować i jak ustawić RAID 0 w celu uzyskania najlepszej wydajności? Na te i inne pytania postaram się dzisiaj odpowiedzieć w miarę prosty i przystępny sposób. ;) Przejdziemy krok po korku przez proces budowy macierzy RAID 0, powiemy, na co zwrócić uwagę i czego nie robić. Dodatkowo porównamy kilka podstawowych ustawień i wybierzemy te najlepsze dla naszej pierwszej macierzy!

 

 

 

Autor: Mardok - Patryk Czechowski

 

Jak Zbudować I Przyspieszyć Raid 0 - Poradnik

[Gość Grzechu_1990]

Wartości znacząco poniżej 300MB/s dla macierzy RAID zbudowanej z dwóch dysków sugerują, iż dyski pracują w starszym trybie, czyli SATA 1 natomiast powyżej 300MB/s mam już odczynienia z SATA 2.

Literówka, pod wykresami z hdtach.

 

EDIT: Fajny, ciekawy artykuł/poradnik! :P

 

EDIT2: Poprawicie te lierówkę czy nie?

Edytowane 12 Stycznia 2008 przez Grzechu_1990

[YogiCK]

Wcześniej był już wrzucony na forum. I lepiej się jednak IMO na nim prezentuje.

[zajchow]

A co z partycjami w takiej macierzy... po utworzeniu raid 0 wszystkie istniejące są kasowane na obydwu dyskach?. No i jeszcze dwa pytanka :D, czy macierz widoczna jest jako jeden dysk w programach? i czy partycje tworzy sie w taki sam sposób jak na normalnym dysku?.

 

Art bardzo dobry :)

[costi]

2x tak.

[Mardok]

A co z partycjami w takiej macierzy... po utworzeniu raid 0 wszystkie istniejące są kasowane na obydwu dyskach?. No i jeszcze dwa pytanka :D, czy macierz widoczna jest jako jeden dysk w programach? i czy partycje tworzy sie w taki sam sposób jak na normalnym dysku?.

 

Art bardzo dobry :)

Tak wszystkie partycje na obu dyskach zostaną utracone/skasowane.

Tak macierz jest widoczna jako jeden "wielki" dysk.

Tak partycje tworzy się zupełnie identycznie jak na jednym dysku.

[yotomeczek]

>> Mardok Swietny art - gratki (szczególnie za wkład wniesiony przy testowaniu różnych ustawień)

 

Dobra Macierz nie jest zła :D Dla osób o zasobniejszym portfelu polecam mniejszą macierz na system i większą na dane. Przy częstym kopiowaniu plików w obrębie jednej macierzy - szybsze są dwa oddzielne dyski ...

Edytowane 12 Stycznia 2008 przez yotomeczek

[Mardok]

Ciesze się że się podoba bo "zabawy" miejscami było trochę ;)

 

...

EDIT2: Poprawicie te lierówkę czy nie?

Z chęcią bym poprawił ale posiadam zerowe możliwości edycji czegokolwiek ;)

[Rottary]

Ciesze się że się podoba bo "zabawy" miejscami było trochę ;)

Z chęcią bym poprawił ale posiadam zerowe możliwości edycji czegokolwiek ;)

 

A proszę mi podpowiedzieć jakim softem mierzyć tempereture macierzy ?

[Mardok]

A proszę mi podpowiedzieć jakim softem mierzyć tempereture macierzy ?

Ogólnie odczyt parametrów dysków wchodzących w skład macierzy jest bardzo utrudniony, większość programów nie potrafi odczytać parametrów SMART w których między innymi są informacji o temperaturze. Jedynym programem o którym mi wiadomo jaki radzi sobie z odczytywaniem tych że parametrów to ASTRA32, niestety "nie chce" on działać u wszystkich.

 

http://www.astra32.com/

[KvaN]

Ciesze się że się podoba bo "zabawy" miejscami było trochę ;)

Z chęcią bym poprawił ale posiadam zerowe możliwości edycji czegokolwiek ;)

Już poprawione ;] A po za tym mega arcik ;] Dobra robota.

[KaszaWspraju]

Szybko, łatwo i przyjemnie. Brawa za przyswajalny artykuł dla przecietnego Kowalskiego z komputerem. Az naszła mnie ochota na macierz.

[zajchow]

Az naszła mnie ochota na macierz.

hehe, mnie też :P .

 

A w przypadku resetu biosu zeby przywrócic kompa do poprzedniego stanu, trzeba wszytskie ustawienia RAID wprowadzic od nowa?

Edytowane 13 Stycznia 2008 przez zajchow

[t0bi]

Naszła mnie ochota na raid 0 z 2x Seagate 500GB seria 11 :)

 

W związku z tym mam pytanie.

 

Mam 2 komputery. Załóżmy, że macierz założę na komputerze nr 1.

 

Czy jest możliwość "przeniesienia" tej macierzy na komputer nr 2 bez utraty danych ?

[zajchow]

Mam 2 komputery. Załóżmy, że macierz założę na komputerze nr 1.

 

Czy jest możliwość "przeniesienia" tej macierzy na komputer nr 2 bez utraty danych ?

tez o to chciałem zapytac :P, czyli ta sama sytuacja co np. przy wymianie płyty gł.

 

no i podsumowując..., czy są jeszcze jakies wady oprócz braku odczytów S.M.A.R.T. i ryzyka uszkodzenia danych podczas awarii jednego z dysków?

Edytowane 13 Stycznia 2008 przez zajchow

[YogiCK]

Przenieś macierz da się wtedy gdy na nowej płycie jest taki sam kontroler RAID co na starej.

[Mardok]

A w przypadku resetu biosu zeby przywrócic kompa do poprzedniego stanu, trzeba wszytskie ustawienia RAID wprowadzic od nowa?

Po resecie BIOSu od płyty głównej wystarczy przełączyć dyski z powrotem w tryb RAID same ustawienia macierzy nie zostaną utracone po tej czynności.

 

Naszła mnie ochota na raid 0 z 2x Seagate 500GB seria 11 :)

W związku z tym mam pytanie.

Mam 2 komputery. Załóżmy, że macierz założę na komputerze nr 1.

Czy jest możliwość "przeniesienia" tej macierzy na komputer nr 2 bez utraty danych ?

Tak jak napisał wyżej YogiCK aby była możliwość przenoszenia macierzy miedzy komputerami wymagany jest ten sam kontroler, rozwiązaniem tego problemu jest albo osobny kontroler na PCI/PCI-E albo płyta główna z kompatybilnym kontrolerem. Wymiana płyty z np. kontrolerem ICH8R na ICH9R nie powinna stanowić problemu.

 

tez o to chciałem zapytac :P, czyli ta sama sytuacja co np. przy wymianie płyty gł.

no i podsumowując..., czy są jeszcze jakies wady oprócz braku odczytów S.M.A.R.T. i ryzyka uszkodzenia danych podczas awarii jednego z dysków?

Parametry SMART dysków wchodzących w składa macierzy jak napisałem wyżej da się zazwyczaj odczytać za pomocą programu ASTRA32, niestety nie u wszystkich. Poza wadą którą podałeś jest jeszcze ta którą opisałem wyżej czyli utrudnione przenoszenie macierzy między komputerami, poza tym są już same zalety ;)

[rafa]

Super artykuł Mardok!

Pewnie niedługo ktoś napisze że brakuje więcej testów z kopiowaniem danych czy np testów w PCMarku ale mnie to osobiście wystarcza bo poznałem już zalety macierzy :D

 

Jeszcze raz gratulacje!

[Mr_Gizmo]

a mnie brakuje testu tego raida w innych warunkach ... jako dysk-serwer i jako stacja robocza ... serwer dla tych co chcą stawiac serwer z raidem (ale mi wyszło masło maslane) ....

 

stacja robocza dla wszystkich innych :P

 

chcialbym wiedziec na ile operacje dyskowe w raidzie obciazaja system i czy czasem w innych operacjach niz dyskowe nie bedzie spadku wydajnosci?

 

no bo co m iz tego, że dyski beda m iszybciej chodzic jak cala reszta nie?

 

ten parametr: "Write-Back Cache" jak widać jest, tzn. bywa, dość obciazajacy dla CPU i moze wplynac na ogólna wydajnosc systemu sczególnie na maszynach z prockami jednordzeniowymi albo ciut starszymi po prostu ...

 

moze ktos to sprawdzi?

 

dalej:

 

jak mam 4 dyski identyczne to co lepiej zrobić? macierz raid 1 z 2 macierzy raid 0 cz yna odwrót: macierz raid 0 z 2 macierzy raid 1?

 

bede mial i wydajnosc chyba i bezpieczenstwo :P choć drogo :P

[Mardok]

a mnie brakuje testu tego raida w innych warunkach ... jako dysk-serwer i jako stacja robocza ... serwer dla tych co chcą stawiac serwer z raidem (ale mi wyszło masło maslane) ....

 

stacja robocza dla wszystkich innych :P

 

chcialbym wiedziec na ile operacje dyskowe w raidzie obciazaja system i czy czasem w innych operacjach niz dyskowe nie bedzie spadku wydajnosci?

 

no bo co m iz tego, że dyski beda m iszybciej chodzic jak cala reszta nie?

 

ten parametr: "Write-Back Cache" jak widać jest, tzn. bywa, dość obciazajacy dla CPU i moze wplynac na ogólna wydajnosc systemu sczególnie na maszynach z prockami jednordzeniowymi albo ciut starszymi po prostu ...

 

moze ktos to sprawdzi?

 

dalej:

 

jak mam 4 dyski identyczne to co lepiej zrobić? macierz raid 1 z 2 macierzy raid 0 cz yna odwrót: macierz raid 0 z 2 macierzy raid 1?

 

bede mial i wydajnosc chyba i bezpieczenstwo :P choć drogo :P

Jak ktoś myśli o poważnym serwerze to nie postawi go raczej na wbudowanym w mobo kontrolerze softwarowym a zakpi jakiś porządny na karcie rozszerzeń wtedy nie będzie już zbytniego obciążenia CPU bo większość obliczeń przejmie kontroler sprzętowy. Kontrolery wbudowane w płyty główne nie są przystosowana do dużej ilości jednoczesnych operacji na macierzy, dodatkowo im bardziej "skomplikowana" odmiana macierzy RAID tym gorzej sobie kontroler softwarowy radzi gdyż wszystko "spada na barki" CPU. Natomiast co do opcji WBC faktem jest iż zwiększał ona obciążenie CPU podczas operacji na macierzy ale w warunkach domowych nie jest to szczególnie wielkim problemem, no chyba że ktoś kopiuje kilkaset GB z partycji na partycje jednocześnie grając ale w takiej sytuacji również pojedyncze dyski miały by problemy ;)

 

"chcialbym wiedziec na ile operacje dyskowe w raidzie obciazaja system i czy czasem w innych operacjach niz dyskowe nie bedzie spadku wydajnosci?"

 

Tu nie bardzo wiem co odpisać, przecież ewentualne obciążenie CPU przez macierz może być tylko w czasie operacji dyskowych.

 

"jak mam 4 dyski identyczne to co lepiej zrobić? macierz raid 1 z 2 macierzy raid 0 cz yna odwrót: macierz raid 0 z 2 macierzy raid 1?"

 

Trzeba się zastanowić czego się wymaga, bezpieczeństwa czy maksymalnej wydajności. Jak odpowiedź jest bezpieczeństwa to wybór prosty RAID 1 w przeciwnym wypadku albo 2x RAID 0 albo jeden RAID 0 z 4 dysków ;)

[Mr_Gizmo]

nie poważny serwer tylko np. serwer plików w domu + brama d ointernetu :P

 

a co d oostatnich linijek ospowiedzi ...

 

kit :P

 

mam poszukac linków do ukladów raid zero z dwóch raidów 1 albo na odwrót?

 

są kontrolery które daja taką mozliwosc i sie t onazywa chyba rajd 01 lub 10 w zaleznosci w która strone się co pociągnie :P

[Mardok]

nie poważny serwer tylko np. serwer plików w domu + brama d ointernetu :P

 

a co d oostatnich linijek ospowiedzi ...

 

kit :P

 

mam poszukac linków do ukladów raid zero z dwóch raidów 1 albo na odwrót?

 

są kontrolery które daja taką mozliwosc i sie t onazywa chyba rajd 01 lub 10 w zaleznosci w która strone się co pociągnie :P

Po pierwsze mógł byś pisać bardziej po "polskiemu" bo większość czasu zastanawiam się co napisałeś, a jak nawet uda mi się to odczytać to nie zawsze "sens złapie". Przechodząc dalej jak nie ma być to żaden poważny serwer to nie widzę sensu kombinowania z RAID 10/01 zwanymi też 1+0/0+1 w takim wypadku postawił bym RAID 1 i problem z głowy. Chyba że naprawdę chcesz wykorzystać 4 dyski i nie zależy ci na pojemności to wybrał bym RAID 1+0 który w określonych sytuacjach może być bezpieczniejszy do RAID 0+1 przy tej samej wydajności, do tego RAID 1+0 jest wspierany przez większość wbudowanych w obecne płyty główne kontrolerów.

[D154573R]

Dwa błedy w artykule:

 

1) Na poczatku artykulu piszesz (2 strona), ze tworzysz Strip Size 32kb, na koncu piszesz, ze tym razem ustawiamy na 32kb ;) Wiec, jedna z tych wartosci powinna byc inna ;)

 

2) Na stronie 4tej porównujesz Strip Size 32 i 128. Zamiesciles zrzuty na których widac ze wygrywa 128 (ma przewage), a niezej piszesz, ze u Ciebie ma przewage 32kb. Pomyliles zrzuty?

 

Oczywiscie moge sie mylic i niedokladnie moglem poczytac ;)

 

Artykul bardzo fajny :)

 

Co do tworzenia RAIDu bez utraty danych to czytalem, ze da sie, ale nie wiem dokladnie jak to zrobic (inny sposob niz Ghost itp.) no i ponoc nie trzeba miec dodatkowego dysku na dane.

[Mardok]

Dwa błedy w artykule:

 

1) Na poczatku artykulu piszesz (2 strona), ze tworzysz Strip Size 32kb, na koncu piszesz, ze tym razem ustawiamy na 32kb ;) Wiec, jedna z tych wartosci powinna byc inna ;)

 

2) Na stronie 4tej porównujesz Strip Size 32 i 128. Zamiesciles zrzuty na których widac ze wygrywa 128 (ma przewage), a niezej piszesz, ze u Ciebie ma przewage 32kb. Pomyliles zrzuty?

 

Oczywiscie moge sie mylic i niedokladnie moglem poczytac ;)

 

Artykul bardzo fajny :)

 

Co do tworzenia RAIDu bez utraty danych to czytalem, ze da sie, ale nie wiem dokladnie jak to zrobic (inny sposob niz Ghost itp.) no i ponoc nie trzeba miec dodatkowego dysku na dane.

Ad1. Nie zrozumieliśmy się w części poświęconej budowie macierzy od razu podałem iż tworzę macierz ze Strip Size 32KB natomiast na końcu jest cześć poświęcona zmianom na macierzy na przykładzie Strip Size, obie części należy traktować oddzielnie.

 

Ad2. Wykresy są poprawnie ustawione. Przyjrzyj się odkładnie w jakich przedziałach jest wykres dla Strip Size 128KB a jaki dla 32KB oraz zwróć uwagę na Average Read w obu przypadkach.

 

Jak znajdziesz te informacje na temat budowy macierzy bez utraty danych to napisz tutaj, przydadzą się. Choć nie bardzo wiem na jakiej zasadzie miało by to działać.

[realzolw]

witam

przydalyby sie testy wydajnosci dla wiekszej ilosci ustawien stripa

 

pozwole sobie o umieszczenie mojego posta z forum o a7n8x moze ktos mi w koncu odpowie

 

 

Witam

mam mala prosbe o opinie na temat mojego raida ,wydaje mi sie ze cos jest z nim nie w porzadku

 

Raid 0 z 2 dyskow Seagate 80 gb ST380013AS SATA 150

1) 3JV33QAF firmware 3.05

2) 3JV88G6Z firmware 3.18

 

chunk size: 16K

Silicon Image Sil 3112 SataRaid Controller 1.0.56.1 z 14.03.06

Asus A7N8X Deluxe rev 2.0 bios UBER 1007

barton mobile 2200 Mhz

2x512 MB DDR Twinmos 400 Mhz

komp chodzi stabilnie

 

 

dla porowniania inny dysk w moim kompie

Samsung

SP1654N 160 GB ATA133

 

wydajnosc raida i samsunga na zrzutach z hdtach

 

na koniec dodam ze na macierzy jest postawiony system Win XP Pro SP2

prosze o pomoc chocby czy dobrze jest ustawiona wartosc chunk size

moze mam za slaby proc na taka wartosc a moze pod system trzeba ustawic wieksza wartosc

 

kiedys czytalem na cdrinfo ze stare seagaty mialy blad w firmware ktory powodowal ze nie rosla wydajnosc po stworzeniu macierzy

a na dodatek winda traktuje macierz na tym sterowniku jako scsi i nie ma jakiegos bufora czy cos ale nie dam sobie palca uciac bo nie znam sie na tyle

 

sorry jezeli wybralem nie ten dzial ale wydaje mi sie ze najszybciej pomoze mi ktos kto mial podobna plyte

pozdrawiam

zolw

 

Ten post był edytowany przez realzolw: 21 lis 2007, 19:33

 

 

Załączona/e miniatura/y

 

Edytowane 14 Stycznia 2008 przez realzolw

[forest kila zbila]

OMG,,imo to nie jest art do poważnego serwisu od stylistyki zaczynając przez zakres tematyczny ciągnąc a kończąc na ogólnej realizacji

 

1. stylistyka - napisane jak na forum, nie jak artykuł

 

2. te testy

- skoro są 3 inne to gdzie są 3 takie same ? troche screenów z biosa z konkretnej płyty, testy tylko syntetykami - OMG,, na poważnym portalu ?

- przy okazji test driverków,, przy okazji test kontrolerów - ok,, ale driverkow ? nie było o czym pisać ?

- brak szerszego omówienia kwestii kosztów (jeśli już raid to i coś na bekap..)

- testy w aplikacjach,, cieżko przgotować porcje danych i je zestoperować ?

- write back cache - od pupy strony, resety przy odczycie wynikw sie mozna bylo domyslac,,, może by tak zapis + równolegle odczyt ? write back owszem będzie działał opóźniając zapis np p2p jesli cos intensywnie czyta/sie uruchamia - może coś by wyszło,, efekty typowe - jest zagrożenie że kejsz sie nie zgra.. wielkie rzeczy

- wplyw wbc na testy - system sobie coś zapisywał

- niema to wielkiego znaczenia przy real life performance

- gdzie test przy np. równoległym zapisie i odczycie na i poza raid ? tam by było widać jakie są różnice między jednym dyskiem i raidem,, gdzieniegdzie mogą być zaskakująco male

- wystarczy,, pozapominałem jeszcze pare

 

3. ogólna realizacja jest taka że mardok sprawdził kilka prawd już sprawdzonych i zrobił kilka screenów jakich pełno,, wszystko można by ubrać w post nie większy niż ten ktory właśnie piszę i mialo by typową wartość forumową posta z informację patrzcie mam fajne i działa to tak,, co zestawione z toerią na 3 zdania i kilkoma inymi testami/screenami dawałoby informacje o wydajności raida na danych dyskach/kontrolerze

do tego zostaje jeszcze fakt domyślany - mardok kupił sobie drugi dysk, przy okazji zwykłego testowania skrobną arta

 

imo ciężko szukać dobrych stron tego arta,, nie jest mocny ani w teorii ani w praktyce, przydatny nie bardzo i ani szczególnie odkrywczy ani zrealizowany z rozmachem

 

bardzo krytycznie ale szczerze,, imo szmira

[Gregu]

raczej kupił se dysk, postawił macierz, potestował, porobił zrzuty do porównania, potem pomyślał ze trzeba to jakoś sklecic, napisał se poradnik (dla tych co sie nad tym zastanawiaja, a nie widzieli tego w jednym miejscu)

 

a purepc walneło to na strone po paru dniach obecnosci poradnika na forum

 

czepiasz sie. zrób sam cos takiego i w przystępnej formie to ci pogratuluje geniuszu...

Edytowane 15 Stycznia 2008 przez Gregu

[arthi]

MIerzenie wydajnosci dysku tylko hdtach to jakas pomylka, takie testy nie sa miarodajne!

[YogiCK]

MIerzenie wydajnosci dysku tylko hdtach to jakas pomylka, takie testy nie sa miarodajne!

Jakieś dowody, inne sposoby testowania??

[arthi]

Jakieś dowody, inne sposoby testowania??

http://techreport.com/articles.x/13578/1

 

Przejrzyj test, wyciągnij wnioski! Wybor tak niskiego strip size, nie oznacza ze podeczas normalnego uzytkowania, tak zbudowana macierz bedzie dzialac szybicej, wszystko zalezy od tego do czego uzywany bedzie komputer. Przyjelo sie ze optimum to 64, wiec jesli ktos pisze ze nalezy ustawic 32 to powinien to jeszcze szerzej uzasadnic, a nie wkleic testy malo miarodajnego testu za pomoca hdtach.

Edytowane 15 Stycznia 2008 przez Manial