pucis Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 Przeczytałem sporo na temat obu dysków i nadal nie mogę się zdecydować, który wziąć. Oba dyski są w podobnej cenie. Mają też, chyba, podobną wydajność tylko, że dysk Seagate'a ma 2 talerze a WD 3 talerze. Zgadza się ?? Pomóżcie :) Dysk będzie używany jako wielka przechowalnia plików :) Ogólnie Windows i net. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Grzechu_1990 Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 Jestem za seagatem. Te nowe z serii 7200.11 to demony :P Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kane999 Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 Ja jestem za Caviarem (mam dysk caviara który ma 6 lat i zero problemów), ale obydwa dyski są bardzo dobre Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
mattis Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 Polecam Seagate Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pucis Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 (edytowane) A jak z pracą obu dysków... ?? Czytałem, że oba są ciche i tak samo głośne. U mnie w mieście różnica w cenie dysków to 50 zł na niekorzyść Seagate'a. Nie będę takich rzeczy kupował na Allegro. Edytowane 20 Stycznia 2008 przez pucis Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
nosweratu Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 ja opowiem sie po stronie WD mam 2 dyski tej firmy i oba pracuja dobrze -a 50 zl to jakby niebylo troche roznicy jest... jesli bedziesz uzywal go glownie do "przechowalnia plików Ogólnie Windows i net." to nie warto doplacac do Seagate'a Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Grzechu_1990 Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 Weźmy może też pod uwagę że Seagate daje 5 lat gwarancji :> Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Ranken Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 (edytowane) Ja również jestem za Western Digital, szczególnie ta seria AAKS to jedne z najcichszych dysków jakie widziałem. Do tego są super szybkie, co potwierdza wile testów!! POLECAM B-) Edytowane 20 Stycznia 2008 przez Ranken Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Johny_85 Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 A słyszał ktoś o wersji ES.2 Seagate? Planuję zakup takiego dysku - 32Mb cachu, 500Gb. To są specjalne wersje dysków które mają sporo dłuższą żywotność - droższe o jakieś 30-40zł od normalnych. Miał ktoś do czynienia? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pucis Opublikowano 20 Stycznia 2008 Zgłoś Opublikowano 20 Stycznia 2008 (edytowane) Tak słyszałem... w sumie niewiele się różnią od normalnych Barek... czasami są szybsze a czasami nie... jedyna różnica to większe MTBF dla serii ES2. Osobiście nie przekonuje mnie liczba talerzy w AAKS (co wiąże się z większym hałasem, poborem prądu i wydzielanym ciepłem), ogólnie mniejsze talerze niż w Seagate'cie, brak zapisu prostopadłego. Istotne szczegóły ale czy tak ważne? A może poczekać na Samsungi F1 500GB ?? PS. Pewnie wiele osób ma taki dylemat ;) Edytowane 20 Stycznia 2008 przez pucis Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...