333gb/talerz Od Wd ?

[co3en]

Tak jak w temacie. Narazie dostepne beda tylko jednotalerzowe 320 gb dyski :D ;d

 

http://www.techreport.com/discussions.x/13980

Edytowane 23 Stycznia 2008 przez co3en

[Velocity120]

Dyski zapowiadają sie ciekawie byle nie było z nimi tak jak z Samsungami F1 premiera pól roku temu a dysków jak nie było tak nie ma

[co3en]

Pisza ze zaraz bedzie szipping. Jezeli to prawda to $%^&* samsunga ;d

[Velocity120]

Hmm z tego tekstu wynika ze te nowe WD bedzie mialo takie samo oznaczenie jak stary model czyli WD3200AAKS, wiec troche kijowo. Ciekawe jak bedzie je mozna odroznic.

[Xanagaz]

Po wadze :D

[co3en]

No to pierwsze "testy"

 

Hp Tune

Seagate 250GB/WD 320GB

 

Min(MB/sek): 26,5/50,3

Max(MB/sek): 79,8/111,0

Average(MB/sek): 64,6/86,8

Acc. time (ms): 13,5/16,3

Burst(MB/sek): 206,0/153,2

CCU: 3,5%/5,6%

 

Hp Tach

Seagate 250GB/WD 320GB

 

Avr. read(MB/sek): 68,3/90,6

Acc. time (ms): 13,2/17,1

Burst(MB/sek): 243,3/240,0

CCU: 4%/4%

TUTAJ cały temat :)

[Velocity120]

Ale czas dostępu ździebko duży...

[Elektronek]

No i następny test, który można sobie zapchać w wiadomo co.

Co za "nie powiem kto" testuje stary przedpotopowy dysk z najnowszym wypustem?

Przecież w tym teście nie ma 1 talerzowej barki tylko taka oparta na 2x160GB z trzema głowicami.

TEST = ŻENADA

Jeśli ten WD rzeczywiście ma talerze 330GB to powiem jedno. ŻENADA^2.

Gorzej od starszego Samsunga z takimi talerzami i gorzej od Seagate'a z mniejszymi talerzami.

Testy syntetyczne, ale na razie widać, że coś ci producenci nie potrafią okiełznać odczytu danych z takich talerzy, bo prędkości są stanowczo za małe. Ciekawe jak to będzie z Seagate'ami z takimi talerzami? ;)

 

P.S. Ciekawe, co powiedzą teraz ci maniacy czasu wyszukiwania? Trochę kieprawo, kieprawiej niż 1 talerzowe 250GB Seagate'a. Ja powiem jedno. Skoro w Seagatach z 15ms głowice są praktycznie niesłyszalne bez przykręcania do budy, to w tych WD w ogóle nie powinno dać się odróżnić, czy coś pracuje, czy nie.

[HucK]

Hp Tune

Seagate 250GB/WD 320GB

 

Min(MB/sek): 26,5/50,3

Max(MB/sek): 79,8/111,0

Average(MB/sek): 64,6/86,8

Acc. time (ms): 13,5/16,3

Burst(MB/sek): 206,0/153,2

CCU: 3,5%/5,6%

 

Hp Tach

Seagate 250GB/WD 320GB

 

Avr. read(MB/sek): 68,3/90,6

Acc. time (ms): 13,2/17,1

Burst(MB/sek): 243,3/240,0

CCU: 4%/4%

Te wyniki to porównywanie najnowszego dysku WD z przedpotopowym Seagate i pokazanie o ile wd jest lepsze :lol:

Nowy Seagate jest praktycznie tak samo szybki.

[S-I-D]

Nowy Seagate jest praktycznie tak samo szybki.

W hd tach są porównywalne wyniki, ale w normalnym działaniu napewno one znajdą odzwierciedlenie, bo w Seagate'ach to różnie z tym bywa.

 

Zawadaki ==> Raczej tu jest mowa o dyskach od Seagate o talerzach 250gb i wd 333(czy tam 320gb )

Edytowane 7 Lutego 2008 przez S-I-D

[bellum]

no nie wiem w którym miejscu 64 jest podobne do 86 lub 68 do 90, znajomość znaczenia pojęcie "podobieństwo" coś kuleje w tym temacie

 

miedzy zamieszczonymi wynikami nie zachodzi konwergencja :wink:

 

martwi bardzo czas dostępu, to jest cała klasa różnicy jak by w testowym egzemplarzy talerze kręciły się z prędkością 5400RPM

 

ten Seagate z testu może być np: ST3250410AS AAK :lol2:

Edytowane 7 Lutego 2008 przez Zawadaki

[co3en]

Tym razem "testy" z rodzinnego podworka :D

 

 

 

 

Screeny zapożyczone z TEGO tego topicu na FrazPc (mam nadzieje ze autor nie bedzie mial nic przeciwko )

[bellum]

transfer ładny ale czas dostępu trochę długi ale patrząc na seria GP która mimo gorszego wyniku radzi sobie znakomicie wiec sądzę ze będzie dobrze

[co3en]

Dodam jeszcze tylko ze dyski sa juz dostepne w sklepach w polsce a napewno w krakowie ;)

 

A tu fotka dysku

Edytowane 12 Lutego 2008 przez co3en

[Strongmen]

a jak z glosnoscia tego dysku ?

 

w ktorym krakowskim mozna go dostac ?

[Velocity120]

Rozumiem ze stara serie od nowej można odróżnić po końcówce oznaczenia? WD320AAKS-00BA30 szukać dysku z taka końcówka?

[co3en]

@strongmen sklep to kdo.pl a dyski sa ponoc nieslyszalne ;)

 

@velocity tak 00B3A0

 

 

btw jezeli pojawily sie w jednym sklepie to zapewne sa już we wszystkich, wystarczy tylko poprosic o nowszy model ;)

[forest kila zbila]

przydałby się jakiś real test,, kopiowanie po partycjach, odpalanie aplikacji,, kupiłbym na podmiankę hitaka ale ten czas dostępu to jak w starym klocku 5400

[Strongmen]

a moze ten czas dostepu jest uwarunkowany

 

ustawiniem W biosie dysku

Aby chodzil cicho ?

 

wiem ze jak w Hutilu w samsungu kiedys przestawialem

na poszczegolnych trybach turbo/fast/norma/quite .. to roznica w czasie dostepu rowniez sie zwiekszala/zmniejszala w zaleznosci od ustawienia

 

 

oczywiscie glosnosc dysku w jakims stopniu tez

[przemo3642]

Czas dostępu rzeczywiście lichy. Mam nadzieję, że ktoś niebawem przetestuje ten dysk jak należy na czymś więcej, niż HD Tach. Komuś kto się zna na rzeczy i ma wyciszonego kompa byłbym wdzięczny za opinię o hałasie: jak z pierrrrrrdzeniem głowic i przede wszystkim - jak dysk zachowuje się w idlu (praca silnika/talerza).

[co3en]

PC Mark 2k5

 

XP Startup: 11.114 MB/s

Application Loading: 7.991 MB/s

General Usage: 7.292 MB/s

Virus Scan: 116.577 MB/s

File Write: 101.494 MB/s

 

 

 

źródło

[szelest33]

PC Mark 2k5

 

XP Startup: 11.114 MB/s

Application Loading: 7.991 MB/s

General Usage: 7.292 MB/s

Virus Scan: 116.577 MB/s

File Write: 101.494 MB/s

Nic przelomowego, szczególnie wyniki w PC Mark 2k5.

Edytowane 16 Lutego 2008 przez szelest33

[beriam]

Czas dostępu rzeczywiście lichy. Mam nadzieję, że ktoś niebawem przetestuje ten dysk jak należy na czymś więcej, niż HD Tach. Komuś kto się zna na rzeczy i ma wyciszonego kompa byłbym wdzięczny za opinię o hałasie: jak z pierrrrrrdzeniem głowic i przede wszystkim - jak dysk zachowuje się w idlu (praca silnika/talerza).

Ciekawe czy in faktycznie jest taki cichy ...

[Gray]

Pojawił się w ofertach dysk 640 MB.

[zjaras]

Pojawił się w ofertach dysk 640 MB.

Rzeczywiście się pojawiły tylko nie w Polsce. Ja znalazłem je na: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16822136218

Cena bardzo fajna. Pozostaje czekać. :)

[co3en]

To ja jeszcze dodam ze acces time wynosi 12.2 ms :D

[zjaras]

To ja jeszcze dodam ze acces time wynosi 12.2 ms :D

 

Skąd masz taką wiadomość kolego!

[robowsky]

To ja jeszcze dodam ze acces time wynosi 12.2 ms icon_biggrin3.gif

 

eee, ja na moim Seagate najmniej miałem 11.9 ms ;)

Edytowane 2 Marca 2008 przez robowsky

[zjaras]

Ja dodam ze znalazłem screeny. Hahahah. Tak wyglądają transfery na hd tune.

 

 

Transfer Rate: (Read)

Min: 48.5 MB/s

Max: 118.2 MB/s

Avg: 89.2 MB/s

Access Time: 12.8ms

Burst Rate: 139.1 MB/s

CPU Usage: 1.2%

 

w hd tach średnio idzie 95,2 mb/s

[Velocity120]

@zjaras

to moze bys wrzucil tego screena tutaj bo sam jestem ciekaw jak wypada ta 640

 

edit:

wiem juz znalazlem ale dzieki

 

czyli to bedzie moj kolejny dysk

Edytowane 2 Marca 2008 przez Velocity120