Kto wygra wojnę ???

[dexiak]

Tak czy inaczej smierdzaca sprawa. 30 panstw "za" atakiem. Z drugiej strony nieobliczalny saddam ktory pojdzie na max ( to moje "wydaje mi sie") i posypiom sie atomki.

 

Pozyjemy zobaczymy -obysmy nie odczuli.

 

Pozdro.

[benek]

...

Wracając do IWŚ to m.in. z winy USA i Angli doszło do WWII. Nie posłuchali Francuzów, którzy chcieli zaanektować Nadrenię ustalając granicę z Niemcami na Renie...

nie wiem o czym Ty piszesz :?:

- miedzy oboma WS Stany Zjednoczone byly panstwem niezaangazowanym w ktorym zwyciezyla polityka izolacjonizmu - dlatego mimo ze byli pomyslodawca to potem nie stali sie czlonkiem Ligi Narodow :!:

- do IIWS doszlo z winy glupich premierow Francji (Daladiera) i Wielkiej Brytanii (Chamberlaina) - poczytaj o ukladach monachijskich i ich nastepstwach :!:

- a jezeli masz na mysli ze Stany Zjednoczone nie zgodzily sie okroic panstwa niemieckiego zaraz po przegranej IWS to nie ma sie co dziwic, nie po to walczyli zeby żabojady powiekszali sobie terytorium :P

[lewy]

Załóżmy że ameryka nie rozbraja iraku : za kilka lat irak posiadałby już bombe atomową i to on stawiał by warunki , a nie usa i onz . Byłaby wtedy sytuacja jak z koreą .

 

Co do ropy to francja niejest przeciwna z powodu ich poglądów. Jest przeciwna ponieważ 1.:koneksję na ropę ma właśnie od sadam 2.:Irak jest mocno zadłużony u francji (chyba niemcy i rosja maja ten sam problem) . Gdy wejdzie usa to francja straci koneksje i długi irakijczyków.

Jedyne co usa zyska na tej wojnie raczej napewno to to że dostanie nową koneksje od noweg rządu irackiego na rope. To nieznaczy że usa tam wejdzie i wypąpuje wszystką ropę , lecz że koncerny amerykańskie będą pośredniczyć w wydobywaniu tej ropy (irak niema kasy i technologi na wydobywanie ropy), co napędzi troche gospodarke amerykańską .

[Crazy_Ivan]

Co rozumiesz przez : zwyczajni ludzie? Czy zwyczajny człowiek w iraku ma komputer i możliwość zrobienia kariery ?

Zwyczajny człowiek to taki który prowadzi spokojnie życie, idzie do pracy, na zakupy na targ, na spacer, rozmawia, czyta, ect. To czy ma tam komputer to pewnie niektórzy tak choć to tam jest pewnie bardzo drogie i w zasadzie przciętnemu irakijczykowi nie potrzebne. Co do robienia kariery to lol, przcież to jest inna kultura nie patrzcie na irak oczami zachodu, to nie ten sam swiat co u nas czy w usa (wydaje mi się że to podstawowy błąd, tam nigdy nie było i nie bedze takiego swiata jak tu, inna kultura, zwyczaje, mentalność).

Zresztą wystarczy popatrzeć na obrazki z Bagdadu (pewnie też po części propagandowe) demonstracje poparcia dla Saddama. I nawet jeśłi irakijczykom Saddam by się nie podobał to nie chcą aby Ameryka pamagała im go obalać, oni, zresztą zupełnie normalnie i słusznie odbierają to jako atak na ich PAŃSTWO. Czy jak by bush (zupełnie hipotetyczne, choć wiem że to niemożliwe i dziwne do wyobrażenia) zarządał wydalenia z Polski Kwacha w ciągu 48 godziń a jak nie to inwazja, to czy nie patrzylibyście na to jak na atak na nasz kraj (ja tak choć Kwacha nie lubię).

Zostawmy irak samemu sobie i co najwyżej ONZtowi. Niech prawo międzynarodowe bedzie przestrzegane.

 

Według mnie jesteś nienormalny , niewiesz co piszesz, jakie głupoty chcesz przeforsować na tym forum . Jesteś maksymalnym D.E.B.I.L,E.M! Przepraszam wszystkich za to , ale poprostu niemogłem się opanowąć. Złość mnie bierze gdy czytam takie głupoty . to może świadczyć o moim prostactwie , ale przepraszam. Żegnam

 

ps. crazy ivan nic dociebie niemam

Więcej zdecydowania, bo albo jestem dla ciebie debilem albo nic do mnie nie masz. Nie możesz mnie obrażać nie mająć do mnie nic, więc jak?

 

Na koniec jeszcze mała uwaga co do sytuacji w Iraku po wojnie. W tym państwie jest silna opozycja szyicka, która może przejąć władzę po obaleniu Saddama, wtedy Irak stałby się muzułmańskim państwem religijnym, podobnym do sąsiedniego Iranu. Amerykanie sami kręcą sobie bicz na własną skórę, może byc tak że Irak spadnie z deszczu pod rynnę a to dla USA napewno nie było by kożystne (dla przykładu przypomnijcie sobie co w latach 70 działo się w Iranie).

[Crazy_Ivan]

Załóżmy że ameryka nie rozbraja iraku : za kilka lat irak posiadałby już bombe atomową i to on stawiał by warunki , a nie usa i onz . Byłaby wtedy sytuacja jak z koreą .

 

Co do ropy to francja niejest przeciwna z powodu ich poglądów. Jest przeciwna ponieważ 1.:koneksję na ropę ma właśnie od sadam 2.:Irak jest mocno zadłużony u francji (chyba niemcy i rosja maja ten sam problem) . Gdy wejdzie usa to francja straci koneksje i długi irakijczyków.

Jedyne co usa zyska na tej wojnie raczej napewno to to że dostanie nową koneksje od noweg rządu irackiego na rope. To nieznaczy że usa tam wejdzie i wypąpuje wszystką ropę , lecz że koncerny amerykańskie będą pośredniczyć w wydobywaniu tej ropy (irak niema kasy i technologi na wydobywanie ropy), co napędzi troche gospodarke amerykańską .

Koneksję :roll: chyba raczej koncesję lol :lol: . Ale do rzczy, załóżmy że USA nie "rozbraja Iraku, działają dalej inspektorzy ONZ którzy prędzej lub pużnej kończą swoją pracę, Irak nie ma broni masowego rzażenia (jest rozbrojony na drodze dyplomatycznej), pozatym jest na "cenzurowanym" całego swiata, Saddam nawet nie piśnie bo nie ma jak. Stopniowo wchodzą do Iraku zagraniczne firmy Francuskie, Niemiecke, Polskie, Rosyjsie, Amerykańskie zaczynają robić interesy i zarabiać kasę z pożytkiem dla Iraku i siebie, Saddam dożywa swoich dni nowe wybory i happy end nik nie gine i wszystko jest w porządku bez jednego strzału, zresztą tylko inteligęni i mądrzy ludzie mogą docenić dyplomację i pokojowe rozwiązania, którymi można osiągnąć znaznie wiecej niż brutalną siłą.

Jak to Irak nie ma kasy i technologi by wydobywać ropę :? . A co robi/robił teraz w programie "żywność za ropę" był jednym z wiekszych eksporterów tego surowca.

[L.Asten]

Nie wolimy i nie było by to potrzebne, saddam wbrew pozorom (pod nadzorem ONZ) nie stanowi dużego zagrożenia i sam rzczej nic by nie zrobił, zresztą czy słyszeliście coś o Iraku jeszcze 1/2 roku temu? Wielkie halo zaczęło się dopiero jak bush się zaczął w to mieszać.

heh, ONZ imho jest jakimś dziwnym tworem niezdolnym do wyegzekwowania niczego. Owszem dla zdemokratyzowanego społeczeństwa jego sankcje mogą być uciążliwe, ale dla państw z totalitarnym system władzy kooperacja z ONZ'em przypomina gre w kotka i myszke. Gdy ucichło na arenie międzynarodowej o iraku: inspektorzy won! kiedy z koleji USA zaczeło się interesować nimi na nowo: proszę bardzo inspektorzy mogą przyjechać i sobie kontrolować co chcą - śmiechu warte. :lol:

Porównania do Hitlera i IIWŚ są zupełnie nie na miejscu, zupełnie inna sytuacja, choć właściwe obecnym odpowiednikiem Hiltera jest bush, który uzurpuje sobie prawo do rządzenia całym swiatem - pytam tylko dlaczego? Bo ja się z tym NIE ZGADZAM.

Z pewnością sytuacja nie przedstawia się identycznie jak z Hitlerem, ale analogie mozna znaleść bez problemu.

Koneksję :roll:  chyba raczej koncesję lol :lol: . Ale do rzczy, załóżmy że USA nie "rozbraja Iraku, działają dalej inspektorzy ONZ którzy prędzej lub pużnej kończą swoją pracę, Irak nie ma broni masowego rzażenia (jest rozbrojony na drodze dyplomatycznej), pozatym jest na "cenzurowanym" całego swiata, Saddam nawet nie piśnie bo nie ma jak. Stopniowo wchodzą do Iraku zagraniczne firmy Francuskie, Niemiecke, Polskie, Rosyjsie, Amerykańskie zaczynają robić interesy i zarabiać kasę z pożytkiem dla Iraku i siebie, Saddam dożywa swoich dni nowe wybory i happy end nik nie gine i wszystko jest w porządku bez jednego strzału, zresztą tylko inteligęni i mądrzy ludzie mogą docenić dyplomację i pokojowe rozwiązania, którymi można osiągnąć znaznie wiecej niż brutalną siłą.

Jak to Irak nie ma kasy i technologi by wydobywać ropę :? . A co robi/robił teraz w programie "żywność za ropę" był jednym z wiekszych eksporterów tego surowca.

heh, myslisz chyba zbyt optymistycznie. Przypominam iż Saddam ma też synów i wątpie by zechcieli oddać władzę po zejściu tatusia. A ONZ dalej by Huseina rozbrajał tak ja do czasu pierwszego wydalenia inspektorów: według nas Irak nie posiada broni masowego rażenia :lol: :lol: - to czego qrde wszyscy się tak boją :)

[benek]

..., Saddam dożywa swoich dni nowe wybory i happy end nik nie gine i wszystko jest w porządku bez jednego strzału, zresztą tylko inteligęni i mądrzy ludzie mogą docenić dyplomację i pokojowe rozwiązania, którymi można osiągnąć znaznie wiecej niż brutalną siłą... 

1. matko co ta propaganda robi z ludzmi - poczytaj troche wiecej n/t Iraku i tego co tam sie wyprawia, jak nikt nie ginie - gina i to tysiacami w 1 chwili przyklad 1988r. Halabdża - zostaje zagazowane cale misteczko Kurdyjskie, caly czas prowadzone sa pacyfikacje osad (na poludniu Iraku) zamieszkanych przez Szyitow (jakby ktos nie wiedzial w Iraku u wladzy sa Sunnici) niby za to ze pomagali Ameryce w czasie Pustynnej Burzy, dlatego Iran niby to nie chce interwencji Stanow ale liczy po cichu ze po wojnie bedzie mogl oderwac poludnie Iraku i inkorpoorwac, ...

 

2. a kto placic tysiace $ rodzinom palestynskich terrorystow-kamikadze z tego co pamietam to Saddam i nawet glosno sie do tego przyznawal wiec jezeli juz ktos powoduje destabilizacje na Bliskim Wschodzie to raczej on a nie Amerykanie

 

3. jeszcze raz o poropagandzie - nie nalezy wierzyc we wszystko co mowia wladze Iraku, np Lukaszenka tez mowi ze Bialorus to panstwo dobrobytu - tyle ze to latwo nam zweryfikowac bo wystarczy zerknac przez miedze zeby sie przekonac jak jest na prawde

[ZOh1w2]

No Benek w końcu ktoś normalnie wypowiedział sie na ten temat.

[lewy]

Ha! Crazy Ivan już cie zdemaskowałem 8) ! Tak naprawde to jesteś irackim szpiegem który chce nam wszystkim zamydlić oczy :!:

[Gość]

[BLANTMEN]

Rozmawiałem dzisiaj z kolegami, i do takiego wniosku, że możliwe gdy w momencie gdy USA zaatakuje Irak, Korea uderzy na USA, która chyba nie będzie w stanie prowadzić dwóch walk jednocześnie :?

[mikaelus]

Kurde ludzie! Tu nie chodzi o sam fakt rozbrojenia Iraku! Wszyscy wiemy, że jest to niezbędne, ale na pewno nie ma potrzeby rozpętywania kolejnej wojny, w której głównym celem jest przejęcie kontroli nad złożami ropy i drastyczne umocnienie pozycji Izraela w regionie. Irak można było spokojnie rozbrajać pokojowo pod egidą ONZ i nic by się nie działo, a tak rozjuszanie świata muzułmańskiego (nie zapominajmy, że muzułmanie są nie tylko na Bliskim Wschodzie, ale i w połowie Afryki) może doprowadzić do wybuchu prawdziwie światowego konfliktu.

[Crazy_Ivan]

..., Saddam dożywa swoich dni nowe wybory i happy end nik nie gine i wszystko jest w porządku bez jednego strzału, zresztą tylko inteligęni i mądrzy ludzie mogą docenić dyplomację i pokojowe rozwiązania, którymi można osiągnąć znaznie wiecej niż brutalną siłą...  

1. matko co ta propaganda robi z ludzmi - poczytaj troche wiecej n/t Iraku i tego co tam sie wyprawia, jak nikt nie ginie - gina i to tysiacami w 1 chwili przyklad 1988r. Halabdża - zostaje zagazowane cale misteczko Kurdyjskie, caly czas prowadzone sa pacyfikacje osad (na poludniu Iraku) zamieszkanych przez Szyitow (jakby ktos nie wiedzial w Iraku u wladzy sa Sunnici) niby za to ze pomagali Ameryce w czasie Pustynnej Burzy, dlatego Iran niby to nie chce interwencji Stanow ale liczy po cichu ze po wojnie bedzie mogl oderwac poludnie Iraku i inkorpoorwac, ...

 

2. a kto placic tysiace $ rodzinom palestynskich terrorystow-kamikadze z tego co pamietam to Saddam i nawet glosno sie do tego przyznawal wiec jezeli juz ktos powoduje destabilizacje na Bliskim Wschodzie to raczej on a nie Amerykanie

Czemu w kółko rozmawiany o tym samym? już chyba o tym pisałem, ale dobrze, wiem o tych zbrodniach tylko co z tego to było w '88, podaj takie przykałady z 2002, 2003 roku. Jak bedzemy tak sięgać w przeszłość to można napisać że w USA było niewolnictwo i też się znecano/poniżno/mordowało ludzi. Nie można ciągle patrzeć w przeszłość. Pozatym poza (nawet słabym) ONZ nie ma lepszej drogi na załatwienie problemu, wojna to nie metoda cywilizowanych ludzi.

Co do Palestyny to terrorystów by nie było gdyby zostało wypełnione prawo. W 1948 utwożono dwa państwa Izrael i Palestyna ale tylko jedno z nich powstało i to jest przyczyna tego konfliktu, którego w przeciwnym wypadku by nie było. Więc z tą destabilizacją Bliskiego Wschodu też można polemizować, ja uważam że w równym stopniu do tego przyczynia się Izrael.

Ha! Crazy Ivan już cie zdemaskowałem 8) ! Tak naprawde to jesteś irackim szpiegem który chce nam wszystkim zamydlić oczy :!:

Myślałem, że dyskutujemy poważnie więc nawet nie będę tego komętować :? . Zresztą moje poglądy podziela 2/3 Polaków i większość inteligętnych i cywilizowanych ludzi na swiecie.

Rozmawiałem dzisiaj z kolegami, i do takiego wniosku, że możliwe gdy w momencie gdy USA zaatakuje Irak, Korea uderzy na USA, która chyba nie będzie w stanie prowadzić dwóch walk jednocześnie  :?

Znowu bez przesady, napewno nie udeży (nawet z prostej przyczyny Korea to nie USA). Nie siejcie już takich apokaliptycznych wizji bo raczej ta wojna bedzie krótka i lokalna (podobnie jak Pustynna Burza), swiat się wiele od niej nie zmieni poza Bliskim Wschodem i może gospodarką. Jednakże wojna to nie rozwiązanie.

[BLANTMEN]

Rozmawiałem dzisiaj z kolegami, i do takiego wniosku, że możliwe gdy w momencie gdy USA zaatakuje Irak, Korea uderzy na USA, która chyba nie będzie w stanie prowadzić dwóch walk jednocześnie  :?

Znowu bez przesady, napewno nie udeży (nawet z prostej przyczyny Korea to nie USA). Nie siejcie już takich apokaliptycznych wizji bo raczej ta wojna bedzie krótka i lokalna (podobnie jak Pustynna Burza), swiat się wiele od niej nie zmieni poza Bliskim Wschodem i może gospodarką. Jednakże wojna to nie rozwiązanie.

Tego nie możesz być pewien. To mozna porównać w średnim stopniu do WTC :( Tesh nikt nie podejrzewał co się może wydarzyć :( Teraz to jush sysko jest możliwe.

[Domik]

jasne korea głodem ludzie umierają a wojne mają rozpętać a po drugie trzeba mieć rakiety balistyczne a ich korea nie ma więc mogą australie chiny koreę południową zaatakować ale nie stany saddam dostanie od usa ale to jest prymitywne rozwiązanie

[benek]

...

Czemu w kółko rozmawiany o tym samym? już chyba o tym pisałem, ale dobrze, wiem o tych zbrodniach tylko co z tego to było w '88, podaj takie przykałady z 2002, 2003 roku. Jak bedzemy tak sięgać w przeszłość to można napisać że w USA było niewolnictwo i też się znecano/poniżno/mordowało ludzi. Nie można ciągle patrzeć w przeszłość...

widze ze trzeba wytlumaczyc - te zbrodnie z '88 maja znaczenie i to ogromne bo odpowiedzialny za te zbrodnie jest Husajn i nic tego nie zmieni :!: a moze myslisz ze teraz Husjan jest juz innym czlowiekim co to pomaga biednym i rozdaje zywnosc glodujacym i chyba nie chcesz mi wmowic ze za niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych odpowiada Bush :?:

[Pawel_k]

...

Czemu w kółko rozmawiany o tym samym? już chyba o tym pisałem, ale dobrze, wiem o tych zbrodniach tylko co z tego to było w '88, podaj takie przykałady z 2002, 2003 roku. Jak bedzemy tak sięgać w przeszłość to można napisać że w USA było niewolnictwo i też się znecano/poniżno/mordowało ludzi. Nie można ciągle patrzeć w przeszłość...

widze ze trzeba wytlumaczyc - te zbrodnie z '88 maja znaczenie i to ogromne bo odpowiedzialny za te zbrodnie jest Husajn i nic tego nie zmieni :!: a moze myslisz ze teraz Husjan jest juz innym czlowiekim co to pomaga biednym i rozdaje zywnosc glodujacym i chyba nie chcesz mi wmowic ze za niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych odpowiada Bush :?:

dobrze powiedziane, brawo :D 8)

[AdamDyczkowski]

Wszyscy dobrze wiedzą, że ameryce chodzi i "czarne złoto" i potężny poligon i według mnie ta wojna jest bez sensu będzie tak jak 12 lat temu, Saddam powiedział że puści broń chemiczną i biologiczną na Izrael i bezie koniec wojny. A tak pozatym nie krytykujcie Busha, bo on nie ma nic do gadania w Ameryce, tam wszystkim kieruje ktoś inny coś jak ARCHIWUM X.

 

Adam

[Crazy_Ivan]

widze ze trzeba wytlumaczyc - te zbrodnie z '88 maja znaczenie i to ogromne bo odpowiedzialny za te zbrodnie jest Husajn i nic tego nie zmieni :!: a moze myslisz ze teraz Husjan jest juz innym czlowiekim co to pomaga biednym i rozdaje zywnosc glodujacym i chyba nie chcesz mi wmowic ze za niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych odpowiada Bush :?:

Co ty powiesz a ja myslałem że zielone ludziki :lol:

Ludzie się zmieniają, czasy też i sytuacja w samym Iraku jest diametralnie inna od tej w latach 80. (czas się nie zatrzymał - może trzeba ci to wytłumaczyć). Na Irak nałażone są sankcje, cały czas jest pod obserwacją ONZ, więc Husajn nie może robić wszystkiego. Dużo można zarzucić Saddamowi ale nie to że jest głupi i naiwny. Zuważyłem że zwolennicy wojny przyczepili się jak rzep psiego ogona tylko jednego ataku na Kurdów i ślepa się tego trzymają przejżyjcie, na oczy prawdziwy powód inwazji jest taki:

(...) A tak pozatym nie krytykujcie Busha, bo on nie ma nic do gadania w Ameryce, tam wszystkim kieruje ktoś inny coś jak ARCHIWUM X.

Włąśnie bush jest za wszystko odpowiedzialny i jego banda przy[gluteus maximus]sów powell, asscroft. Jakie znowu archiwum 8O .

A to jak do sprawy podchodzi bush (o Saddamie):

"There's no doubt his hatred is mainly directed at us, there's no doubt he can't stand us. After all, this is a guy that tried to kill my dad at one time." Houston, TX, 9/26/02

Czy to jest poważny polityk :roll: ?

[ZOh1w2]

Rzucam nowy postula - może wybielmy wszystkich tyranów chwile przed śmiercią większość z nich sie zmieniła .

[Crazy_Ivan]

Rzucam nowy postula - może wybielmy wszystkich tyranów chwile przed śmiercią większość z nich sie zmieniła .

Jesteś smieszny i prosty jak takie rzeczy proponujesz.

A nie nie o tym chciałem pisać, już jest "po herbacie" atak rozpoczęto jeszcze przed zakończeniem ostatniego ultimatum (48h do opuszczenia Irku przez Saddama) tym samym zbrodniaz bush nie dość że złamał rezolucję ONZ, Kartę NZ to jeszcze swoje własne słowo. Aż trudno pomyśleć że w tym wszystkim uczestniczu nasz kraj - po raz pierwszy we współczesnej histori Polska jest agresorem :( . Wstyd i hańba.

[mikaelus]

jasne korea głodem ludzie umierają a wojne mają rozpętać a po drugie trzeba mieć rakiety balistyczne a ich korea nie ma więc mogą australie chiny koreę południową zaatakować ale nie stany saddam dostanie od usa ale to jest prymitywne rozwiązanie

I tu się kolega myli, bo Korea Płn. już najprawdopodobniej posiada pociski zdolne sięgnąć zachodniich wybrzeży USA.

[Dunaj]

I wy się jeszcze pytacie, kto wygra wojnę ???

Jasne, że ROSJANIE :):):)

Przyjadą i raz, dwa zaprowadzą tam porządek /po rosyjsku/ :):):)

[kabull]

No to dzisiaj zaczęło się na całego...

[benek]

...

A nie nie o tym chciałem pisać, już jest "po herbacie" atak rozpoczęto jeszcze przed zakończeniem ostatniego ultimatum (48h do opuszczenia Irku przez Saddama) tym samym zbrodniaz bush nie dość że złamał rezolucję ONZ, Kartę NZ to jeszcze swoje własne słowo...

nie klam :!:

 

termin ultimatum uplywal o 2.00 naszego czasu a rakiety wystrzelono o 3.30 naszego czasu :!:

 

nie wizales pod uwage czegos takiego czego ucza w podstawowce na geografii a co sie nazywa strefy czasowe

[Allen]

Ludzi o czym gadacie !!!!! Wojna sie zaczęła, a wy nawijacie o tym kto zwycięży, trzeba sie martwic o to że wszystko polecie na łeb an szyle w góre, ceny ropyzaraz sie podniosa jesli już sie nie podniosły, a ja k* zamierzałem nagryware kupic i bede musiał szybciej to załatwic. Dalej, jak sie to rozwinie to poleci po całej wschodniej Europie bo do Azji Mniejszej na pewno dotrze, jesli USA szybko Iraku nie rozbroi.

[ZOh1w2]

Rzucam nowy postula - może wybielmy wszystkich tyranów chwile przed śmiercią większość z nich sie zmieniła .

Jesteś smieszny i prosty jak takie rzeczy proponujesz.

A nie nie o tym chciałem pisać, już jest "po herbacie" atak rozpoczęto jeszcze przed zakończeniem ostatniego ultimatum (48h do opuszczenia Irku przez Saddama) tym samym zbrodniaz bush nie dość że złamał rezolucję ONZ, Kartę NZ to jeszcze swoje własne słowo. Aż trudno pomyśleć że w tym wszystkim uczestniczu nasz kraj - po raz pierwszy we współczesnej histori Polska jest agresorem :( . Wstyd i hańba.

Słuchaj przecież to nie ja pierwszy postawiłem tą teze - może wczytaj sie w swoje wcześniejsze wypowiedzi i wtedy dopiero powiedz że jest ci wstyd.

[dzemik]

popieram "ZOh1w2" i "bruca", amerykańcy jako jedyni zdecydowali się w końcu do(pipi)ać husejnowi. szkoda ze nie zrobili tego przy okazji wojny w zatoce w 92, a tzw wielka francja i helmuty tylko by się przyglądli bo sadam tylko nam sprzedaje ropę a my mu sprzedajemy mirag'e i inne ścierwo a USA to oni są najgorsi bo przez nich stanieje ropa i irak nie bedzie potrzebował tyle naszej broni i samolotów i wszysko będziemy musieli sprzedawać w jakichś innych zapyźiałych państwach.

 

wojna jest już faktem mam nadzieję że szybko się skończy i ci ludzie powiedzmy że zaczną zyć normalnie, jest to robione na siłę, to fakt ale jestem za.

a może w końcy złapią osame w końcy chociaż przez chwilę było by w miarę spokojnie.

 

Rosja w czeczeni - no comments.

[ZOh1w2]

Ja ze swojej strony dodam że nie mam zamiaru już wypowiadać sie w tym temacie bo nie chce wdawać sie z nikim w konflikty. Crazy_Ivan jeśli sie gdzieś zagalopowałem w swoich wypowiedziach to przepraszam . Ty masz swoje zdanie ja mam swoje. Zresztą my sobie tu możemy urządzac dysputy a to co sie statnie to i tak jest od nas niezależne .

[Crazy_Ivan]

Ja ze swojej strony dodam że nie mam zamiaru już wypowiadać sie w tym temacie bo nie chce wdawać sie z nikim w konflikty.  Crazy_Ivan jeśli sie gdzieś zagalopowałem w swoich wypowiedziach to przepraszam . Ty masz swoje zdanie ja mam swoje. Zresztą my sobie tu możemy urządzac dysputy a to co sie statnie to i tak jest od nas niezależne .

Tu się zgadzam, wojna jest już niestety faktem i dobrze by było aby się szybko zakończyła.

 

Dzemik, pierwsza wojna w zatoce (pustynna burza) była w '91 r. a ropa raczej podrożeje (a wraz z nią wiele innych towarów i usług).