Ati Radeon HD4850/4870

[Maxforce]

szybkie starcie

8800GT OC VS 4850 OC

http://forum.pclab.pl/t374762.html

[Gregu]

mi tam sie wydaje że tk to jeszcze w miarę trzyma się neutralności, a wrażenie sprzyjania tej czy innej opcji...cóż, jak masz kartę w łapie, testujesz, podoba ci się jej wydajność to i pozytywnie oceniasz, polecasz innym itepe. Stąd może być wrażenie sprzyjania zielonym.

Z kolei najnowszy test radków - no nie wiem, ja tam nie widzę fanboyostwa/sprzyjania nv

karta jaka jest każdy widzi, procedury testujące są jakie są - mają na celu wykazanie słabości kart w najbardziej stresujących miejscach danego programu(czytaj gry)

to że raz prowadzi radek a raz gieforce to normalne

i jak już porównujemy - popatrzcie na przedział cenowy a wydajność

karta za 500zł trzepie karte za 800 do 1800zł po głowie(miejscami, nie zawsze ale jednak widać to z wykresów)

przy czym róznice w fps są rzędu 10-20fps (w niektórych oczywiscie więcej, nieraz taki 280 ma 2x wiecej fps w danej rozdzielczości)

i znów powtórzę - CENA?!

 

nie wspominając o mini bonusiku, jaki mają karty ati- tj hd dvd obraz, wyjscie, hdmi 1.3 z 7.1 dźwiękiem...

zaś tego:

z tego testu z egieldy wynika ze 4850 wcale nie jest taki dobry w wiekszosci testow przegrywa nieznacznie z 88GTS/98GTX :( wiec bardziej oplaca sie GTS brac jak widac moze jak chlodznie zmienia to bedzie lepiej ale tak to ja nei wiem dlaczego sie nim taka tu zachwycacie.

to już zupełnie nie rozumiem....jak wyszło że w większości testów przegrywa, może muszę okulary zmienić.... Edytowane 24 Czerwca 2008 przez Gregu

[maxymili]

ale na TK jest inaczej :D

Fanatyzm zaslepia .

Firekage, czytałem kilkadziesiąt wypowiedzi pod newsem o 3450 na egieldzie. Bluzgi, zero opisu jakości, czy choćby opisu do czego lub jak ta karta jest skonstruowana. Ani jednej pozytywnej wypowiedzi. A tymczasem w tamtym czasie była to najmocniejsza karta Low Profil dostępna w Polsce, najtańsza karta na rynku w ogóle wspierająca HD (no nie, jeszcze 2400pro był troszkę tańszy).

Owszem, to jest karta słaba, ale... ale nie ocenili jej w żaden sposób użytkownicy egieldy vel tygodnika komputerowego tylko zbluzgali i wyśmiali w czambuł bez chwili zastanowienia. Mówisz o niskim poziomie dyskusji na pclabie, no cóż, tam też te same osoby się wypowiadają i w mojej ocenie - odczuciu są częścią tego niskiego poziomu.

A co do samych testów na egieldzie to są zazwyczaj bardzo dogłębne i czasem też miałem wrażenie o pewnej stronniczości oceniających. Popatrz tylko na ten test 4850, niby testują Radeona i ustawiają karty nie według wydajności jak powinno się robić. OK, może woleli zrobić mniej czytelnie, tylko skoro testuje się radeona i ustawia się karty nie według wydajności to testowana karta powinna być pierwsza od góry a tymczasem obie karty ATI są na samym dole co zgodnie ze standardem oznaczało by najniższą wydajność i psychologia działa. Ot takie szczegóły. Ale mimo to patrząc bardzo umiejętnym okiem jestem w stanie sporo z testów TK się dowiedzieć więc mimo wstrzemięźliwości wobec nich jednak je czytam. Jednak są wartościowe o ile się pamięta o takich szczegółach jak różne sterowniki dla każdej karty co czyni porównanie nie do końca wiarygodnym.

[Michaelius]

Testy gieldy sa wartosciowe bo pokazuja jak to dziala po podkreceniu, natomiast jakos z reguly wyciagam na ich podstawie inne wnioski niz redaktorzy :)

 

W sumie z polskich stron powiedzialbym , ze fraz jest najlepszy.

[kwasior500]

Popatrz tylko na ten test 4850, niby testują Radeona i ustawiają karty nie według wydajności jak powinno się robić. OK, może woleli zrobić mniej czytelnie, tylko skoro testuje się radeona i ustawia się karty nie według wydajności to testowana karta powinna być pierwsza od góry a tymczasem obie karty ATI są na samym dole co zgodnie ze standardem oznaczało by najniższą wydajność i psychologia działa. Ot takie szczegóły.

Po to karty są cały czas w tej samej kolejności, żeby ich nie szukać na każdym wykresie gdzie indziej. A ze w niektórych testach (jak to na Labie napisano "specjalnie, tylko po to żeby pokazać, że zieloni rządzą") dodane są wyniki GX2 i GTX280, a w niektórych nie, oznacza to, że tamte karty testowane były w najwyższych trybach i tylko na takich wykresach się znajdują. I kolejna rzecz: "tam gdzie przegrywa GTS512 specjalnie na siłę dodano GTX280, żeby tylko zmylić czytających wykres, że Radeon jest taki słaby." Nauczcie się czytać wykres, karty nie są pokolorowane wg widzimisie Focusa, każda ma swój kolor, żeby bez problemu odnaleźć ją na wykresie i żeby się nie myliło!

[rafa]

Czy wam też się zdaje że egielda jest jakoś "wspomagana" przez nv jak czytacie testy na tym portalu??

 

Ja mam takie wrażenie za każdym razem :/:/

 

Co prawda tutaj jako tako radek dobrze wypada, ale jednak wrażenie pozostaje...

W tym teście odbieram to zupełnie odwrotnie - jakby Focus chciał pokazac że to dobra karta :)

Zresztą nie zarzucam im stronniczości, robią aż nadto wyczerpujące testy.

 

Podpisuje się pod słowami kwasior500.

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez rafa

[venat0r]

mi tam sie wydaje że tk to jeszcze w miarę trzyma się neutralności, a wrażenie sprzyjania tej czy innej opcji...cóż, jak masz kartę w łapie, testujesz, podoba ci się jej wydajność to i pozytywnie oceniasz, polecasz innym itepe. Stąd może być wrażenie sprzyjania zielonym.

Z kolei najnowszy test radków - no nie wiem, ja tam nie widzę fanboyostwa/sprzyjania nv

karta jaka jest każdy widzi, procedury testujące są jakie są - mają na celu wykazanie słabości kart w najbardziej stresujących miejscach danego programu(czytaj gry)

to że raz prowadzi radek a raz gieforce to normalne

i jak już porównujemy - popatrzcie na przedział cenowy a wydajność

karta za 500zł trzepie karte za 800 do 1800zł po głowie(miejscami, nie zawsze ale jednak widać to z wykresów)

przy czym róznice w fps są rzędu 10-20fps (w niektórych oczywiscie więcej, nieraz taki 280 ma 2x wiecej fps w danej rozdzielczości)

i znów powtórzę - CENA?!

 

nie wspominając o mini bonusiku, jaki mają karty ati- tj hd dvd obraz, wyjscie, hdmi 1.3 z 7.1 dźwiękiem...

zaś tego:

 

to już zupełnie nie rozumiem....jak wyszło że w większości testów przegrywa, może muszę okulary zmienić....

 

na allgro 88GTS chodza po 520

 

3029920[/snapback]

Kiedy ma być premiera radeona HD 4670??

 

pewnie nie bedzie za predko ati sie najpierw pozbedzie 38xx a pozniej to juz 4850 bedzie zastepowac ta serie.

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez venat0r

[DaRoN]

Bo ten Radeon JEST DOBRĄ KARTĄ. A co więcej - sterowniki są DOBRZE NAPISANE.

Skończyły się problemy z cieniami, przed chwilą widziałem wyniki z Call Of Juarex DX9 i... opad szczęki.

 

A teraz do tych wszystkich wątpiących... zastanawia mnie fakt, że widzicie stronniczość pro nVidia U NAS, ale nie widzicie stronniczości pro WSZYSTKO (generalnie rzecz ujmując) na portalach konkurencyjnych (których nazw tutaj nie przytoczę). Pnę tu do tego, że na tychże portalach dziwnym trafem 99% produktów wypada DOBRZE. Są prezentowane w róznym odstępie czasowym (ta sama półka cenowa/wydajnościowa) i non stop produkt wypada dobrze... Czyżby więc te portale miały dostęp non stop do mega dopracowanych, idealnych by rzec produktów?

Skąd więc te błędy, które oj, dziwnym trafem wyłapujemy? Faktycznie zastanawiające...

 

Tak samo ostatnio pojawiła się kwestia tego, że Radeon HD4850 ma za nisko podniesiony zegar GPU.

Ale tego, że ma więcej procentowo podniesione taktowanie pamięci to już nie widać. Hipokryzja?

Bardzo chętnie zobaczę dowody na to, że jesteśmy proCOKOLWIEK.

A powiem więcej - w niedługim czasie pojawi się recenzja słuchawek, które wypadły inaczej niż na DZIESIĘCIU, lub nawet więcej portali. I jakby się tutaj zastanowić - popularnych portali...

[focus_]

rozmawiałem już o tym z dj, ale w zaparte uważa, że jest bezstronny. a po reckach widać jak jest.

Do Ciebie i do kilku innych osób - co jest w nich stronnicze na korzyść nV? To, że na Radeonie zmieniłem pastę, puściłem wentylator na max i testowałem na maksymalnych zegarach, a na nVidii tego nie zrobiłem? Konkrety - bo pisać to każdy może, ale nikt nie potrafi mi powiedzieć, pokazać palcem co jest stronnicze. Czekam!

 

 

 

A co do samych testów na egieldzie to są zazwyczaj bardzo dogłębne i czasem też miałem wrażenie o pewnej stronniczości oceniających. Popatrz tylko na ten test 4850, niby testują Radeona i ustawiają karty nie według wydajności jak powinno się robić. OK, może woleli zrobić mniej czytelnie, tylko skoro testuje się radeona i ustawia się karty nie według wydajności to testowana karta powinna być pierwsza od góry a tymczasem obie karty ATI są na samym dole co zgodnie ze standardem oznaczało by najniższą wydajność i psychologia działa. Ot takie szczegóły. Ale mimo to patrząc bardzo umiejętnym okiem jestem w stanie sporo z testów TK się dowiedzieć więc mimo wstrzemięźliwości wobec nich jednak je czytam. Jednak są wartościowe o ile się pamięta o takich szczegółach jak różne sterowniki dla każdej karty co czyni porównanie nie do końca wiarygodnym.

Człowieku - od zarania dziejów (egieldy dziejów :D ) Radeony na wykresach były zamieszczone pod nVidiowymi - nie wiem czemu tak wybrałem, ale zrobiłem to już wtedy kiedy byłęm posądzany o stronniczość na rzecz Radeona 9800 PRO względem GF'a 6600 GT. I zawsze tak było - a jeśli masz problemy z czytaniem wykresów, to najwyższy czas kupić sobie nie wiem okulary, albo skupić się nad nimi. Nie rozumiem, co jest w nich mniej czytelne? Właśnie takie zestawienie Radeona i GF'a w pewnej odległości od siebie powoduje, że czytelnik jest zmuszany do zatrzymania się nad wykresem, bo jesli byłyby obok siebie to zaraz by się ktoś znalazł, kto by wyliczał, że GF wygrał, tu Radeon tu, o tutaj znowu GF, a tutaj też GF, a teraz 3 razy Radeon wygrywa. A to czy różnice wynoszą 1% czy 30% nie miałoby znaczenia.

 

Co do sterowników - znajdź w sieci porównanie grafik (wszystkich) na tych samych sterownikach w ilości gier większej niż 10.

 

Wypuściłem test Core 2 Quad ostatnio i objechałem w nim Intela, ale i tak jesteśmy "pro-Intel" a to dlatego, że nie przyznaliśmy znaczka Phenomowi, jak to zrobili inni - tak jakby procesor był wart tego. Już mniej mnie irytuje psujący się sprzęt, spóźniająca się wypłata, korki na drogach, jak tacy, którym nie odpowiada że ich ulubiony producent wypada słabiej od konkurencji i redaktor jest stronniczy odrazu.

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez focus_

[venat0r]

Bo ten Radeon JEST DOBRĄ KARTĄ. A co więcej - sterowniki są DOBRZE NAPISANE.

Skończyły się problemy z cieniami, przed chwilą widziałem wyniki z Call Of Juarex DX9 i... opad szczęki.

ta gra jest lepiej zoptymalizowany pod karty ati przeciez widomo:P zobacz inne testy

 

nie mowie ze to zła karta mowie tylko ze jakos slupki wykresow sa troche nizsze i to powtarza sie na wiekszosci wykresow

 

 

Swoja dorgo ciekawe dlaczego ATi nie zrobi tak jak NV opytmalizacji w grach znczy chodzi mi o projekt "meant to be played" czy jakos tak. Fajnie by bylo zoaczyc logi ATi:D Pewnie NV to toche kasy kosztuje ale jaka promocja:D

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez venat0r

[maxymili]

Człowieku - od zarania dziejów (egieldy dziejów :D ) Radeony na wykresach były zamieszczone pod nVidiowymi - nie wiem czemu tak wybrałem, ale zrobiłem to już wtedy kiedy byłęm posądzany o stronniczość na rzecz Radeona 9800 PRO względem GF'a 6600 GT. I zawsze tak było - a jeśli masz problemy z czytaniem wykresów, to najwyższy czas kupić sobie nie wiem okulary, albo skupić się nad nimi. Nie rozumiem, co jest w nich mniej czytelne? Właśnie takie zestawienie Radeona i GF'a w pewnej odległości od siebie powoduje, że czytelnik jest zmuszany do zatrzymania się nad wykresem, bo jesli byłyby obok siebie to zaraz by się ktoś znalazł, kto by wyliczał, że GF wygrał, tu Radeon tu, o tutaj znowu GF, a tutaj też GF, a teraz 3 razy Radeon wygrywa. A to czy różnice wynoszą 1% czy 30% nie miałoby znaczenia.

 

Co do sterowników - znajdź w sieci porównanie grafik (wszystkich) na tych samych sterownikach w ilości gier większej niż 10.

Jak już pisałem testy są prowadzone dogłębnie i za to szacunek dla Focusa, widać też bardzo duży nakład pracy więc można zrozumieć różne sterowniki i nie najnowszy konfig (to przynajmniej zbliża testy do siebie). Ale warto było by przemyśleć, czy testowana karta nie powinna być na górze, jak by to zrobił każdy portal na świecie. Po co wam przy takim nakładzie pracy i tak dużej wiedzy narażać się na tak banalną ale zasadną krytykę?

 

Wypuściłem test Core 2 Quad ostatnio i objechałem w nim Intela, ale i tak jesteśmy "pro-Intel" a to dlatego, że nie przyznaliśmy znaczka Phenomowi, jak to zrobili inni - tak jakby procesor był wart tego. Już mniej mnie irytuje psujący się sprzęt, spóźniająca się wypłata, korki na drogach, jak tacy, którym nie odpowiada że ich ulubiony producent wypada słabiej od konkurencji i redaktor jest stronniczy odrazu.

W ogóle nie mam zastrzeżeń do wydajności 4850 w twoich testach, są testowane na najnowszych sterownikach z Hotfixem i do tego po małym ale możliwym do wykonania także w domu OC. Dlatego uważam, że dołożyłeś wszelkich starań aby same wyniki były wiarygodne. Kwestionowałem wyłącznie prezentację i testy innych kart. Oba problemy wytłumaczyłeś, ale co do prezentacji to mnie nie przekonałeś. W sumie jednak test oceniam dobrze + wiec nie oburzaj się tak :wink: Edytowane 24 Czerwca 2008 przez maxymili

[focus_]

ta gra jest lepiej zoptymalizowany pod karty ati przeciez widomo:P zobacz inne testy

A kto takie rzeczy opowiada? Call of Juarez był robiony na GF'ach i pod GF'y i nic tego nie zmieni.

[DaRoN]

COD4 też jest optymalizowany pod ATi?

[focus_]

Jak już pisałem testy są prowadzone dogłębnie i za to szacunek dla Focusa, widać też bardzo duży nakład pracy więc można zrozumieć różne sterowniki i nie najnowszy konfig (to przynajmniej zbliża testy do siebie). Ale warto było by przemyśleć, czy testowana karta nie powinna być na górze, jak by to zrobił każdy portal na świecie. Po co wam przy takim nakładzie pracy i tak dużej wiedzy narażać się na tak banalną ale zasadną krytykę? Test oceniam dobrze + wiec nie oburzaj się tak :wink:

Popatrz - testowałem 9600 GSO i karta wcale nie była na górze - bo była wolniejsza od 9800 GTX'a - przecież to jest takie oczywiste. U nas jest jasny podział - nv u góry na wykresie, ati na dole wykresu. Mówię, że miało to na celu zmuszenie czytelnika do zatrzymania się na wykresie, a nie durnego (kogo uraziłem to nie muszę przepraszać) przeglądania kilku / kilkunastu na raz.

[Korkodyl]

Wlasnie zakupilem swojego HD4850 na WGE w Wawie :)

Koszt 540PLN.

Karta SWIETNA!

Jedno ale - nigdy wiecej nie kupie Gigabyte'a

Wtyczka do dodatkowego zasilania byla zle spasowana na tyle ze nie wchodzila nawet na milimetr w zlacze karty!

Nosz ku... co to ma byc?

Ponad pol godziny walki ze srodkowa zlaczka przy pomocy pilniczka do paznokci... ECHHH - juz rozumiem dlaczego ta firma jest najtansza...

Ale ok - dziala :)

Wynik przy nie najszybszym juz E4300@3.0GHz w Vantage to 5780pkt wiec milo.

Co ciekawe karta wcale nie jest taka glosna. Za to pokazuje mi 77 stopni w idle. Trzeba bedzie pomyslec o innym chlodzeniu.

Stary dobry Chieftec 450W bez problemu daje rade :)

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez Korkodyl

[venat0r]

A kto takie rzeczy opowiada? Call of Juarez był robiony na GF'ach i pod GF'y i nic tego nie zmieni.

wystarczy ze wejdziesz sobie na ich stronke

 

http://pl.callofjuarez.com/

 

i widac loga ati i amd wiem loga to nie wszystko ale teraz nieche mi sie szukac info

 

to chyba jedna z nielicznych gier z logiem ati jeszcze black & white 2 mial znaczek ati

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez venat0r

[DaRoN]

Ta strona to jakaś lipa, bo nawet na guglach nie jest zindeksowana.

[Gość redspace]

Mam pytanie do użytkowników HD4850. Czy karta posiada plomby uniemożliwiające demontaż referencyjnego chłodzenia bez utraty gwarancji?

 

Dokładnie interesuje mnie ten radiator:

http://www.cooling.pl/auras-fridge-zestaw-...ukt,550784.html

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez redspace

[Michael86]

Moim zdaniem najlepsze testy w Polsce oferuje EGIELDA i FRAZ. A co do PCLAB to jest na takim samym poziomie jak benchmark. Kopiują zagraniczne testy, brak profesjonalizmu i znajomości tematu!!

[focus_]

wystarczy ze wejdziesz sobie na ich stronke

 

3030107[/snapback]

Mam pytanie do użytkowników HD4850. Czy karta posiada plomby uniemożliwiające demontaż referencyjnego chłodzenia bez utraty gwarancji?

 

Dokładnie interesuje mnie ten radiator:

http://www.cooling.pl/auras-fridge-zestaw-...ukt,550784.html

W recenzji HD 4850 są zdjęcia ze zdjętym chłodzeniem - nie patrzyłeś? Plomb nie ma, a karta jest ze sklepu. Edytowane 24 Czerwca 2008 przez focus_

[venat0r]

Bo ten Radeon JEST DOBRĄ KARTĄ. A co więcej - sterowniki są DOBRZE NAPISANE.

Skończyły się problemy z cieniami, przed chwilą widziałem wyniki z Call Of Juarex DX9 i... opad szczęki.

eee tam nie ma takiej duze roznicy jak tu ci szczeka opada to wole nie wdzieniec co sie dzieje w innych testac bo w tym przewaga taki jest rowna stracie w innych testach tylko ze tych innych jest o wiele wiecej.

 

ale takie znaczyki zawsze milo wygladaja ... ale podumowujac i tak trzeba zauwazyc ze 4850 jest minimalnie wolniejszy (o kilka srednio FPS) od 98GTX i 88GTS w swietle przedstawionych wynikow czyz nie? (alez to inteligentnie zabrzmialo:P )

 

mysle ze jak bedzie tanszy o jakies 50zl oczywiscie jezeli normane chodznie zarzuca producenci to i tak mozna inwestowac.

 

czyli jak narazie to wyglada tak

4850:

+ cena mniejwiecej taka sama jak 88GTS

+lepsze wyjscie tvout

+mniejszy pobor moc

-slabe referencyje chlodznie

-wydajnosc w 3d o kilka FPS gorsza od 88GTS

 

Jezeli sie nie myle to jeszcz niebylo oficjalnej premiery? 26 miala byc czyz nie?

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez venat0r

[DaRoN]

Nie było i nie można oficjalnie podać specyfikacji technicznej, którą z grubsza już każdy zainteresowany zna.

Ale, że karty ATi znalazły się szybciutko w sklepach (IMHO bardzo mądre posunięcie) to pokazać testy można we wszystkim :)

[DrKleiner]

@DaRoN

Powiedz mi jak jest z premierą 4870? Macią ją już może?

[Gość redspace]

Powiedz mi jak jest z premierą 4870? Macią ją już może?

Premiera prawdopodobnie odbędzie się jutro, wraz z HD4850.

 

25.06.2008 lub 07.08.2008.

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez redspace

[Bliss]

ale takie znaczyki zawsze milo wygladaja ... ale podumowujac i tak trzeba zauwazyc ze 4850 jest minimalnie wolniejszy (o kilka srednio FPS) od 98GTX i 88GTS w swietle przedstawionych wynikow czyz nie? (alez to inteligentnie zabrzmialo:P )

To się zapewne okaże po przeanalizowaniu wszystkich wyników...

[Gość redspace]

ale podumowujac i tak trzeba zauwazyc ze 4850 jest minimalnie wolniejszy (o kilka srednio FPS) od 98GTX i 88GTS w swietle przedstawionych wynikow czyz nie?

Ja z tym stwierdzeniem w zupełności się nie zgadzam. HD4850 jest około 20% szybszy od 9800GTX w większości grach (pomijając Lost Planet, ponieważ to ambitnie zielony produkt) z włączonymi upiększeniami (tj. AA i AF).

 

[99tomcat]

ja nie wiem o co ta wojenka- jako posiadacz 8800 gt wyrąźnie widze,ze 4850 jest zwykle szybsze od 9800gtx- mszczą sie tutaj odgrzewane kotlety w postaci seri 8 w 5 smakach :P Jak by nie patrzeć ta architektura ma już pare lat. Jesli seria 2xx nv nie stanieje ostro to AMD dostanie nieco oddechu i $ dzięki kartom graficznym...

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez 99tomcat

[chemiczny_ali]

(...) Jesli seria 2xx nv nie stanieje ostro to AMD dostanie nieco oddechu i $ dzięki kartom graficznym...

I dlatego, mając do wyboru porównywalne produkty, warto kupić 4850. Jest nowocześniejszy i przy okazji wspomoże się firmę która ostatnio jest w dołku :wink: pzdr

[Gość redspace]

HD4870 przewyższa wydajnością GTX260 o około 5%. IMHO HD4870 X2 zdominuje rynkiem, pokonując GTX280 o około 20-30%.

[ento]

Recenzja 4870 na www.expreview.com http://tinyurl.com/6syclo . Benchmarki wygladaja calkiem niezle. Podsumowujac za recenzja, 4870 to 80-90% wydajnosci 280gtx przy 46% jej ceny :)

 

Edit: Ech, wiedze ze juz wczesniej ktos ten link podawal, za szybko sie ten topick przesuwa :)

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez ento